Решение № 57 от 29.08.2025, Районен съд - Бяла Слатина

РЕШЕНИЕ

№ 57 гр. Б.С., 29.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б.С., I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на осми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ивайло П. Шабански при участието на секретаря Ивелина Ст. Витанова Христова като разгледа докладваното от Ивайло П. Шабански Административно наказателно дело № 20251410200185 по описа за 2025 година

За да се произнесе взе предвид следното:

П. К. К. от с.Г., обл.В., ул. „Любен Каравелов” № 15, с ЕГН **********, лично и чрез адв.С. Г. от АК - В. е обжалвал НП № 25-0248-000241/29.04.2025 год. на Началник РУ-Б.С., с което му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1000.00 лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от 12 месеца, на основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП, за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП и на основание Наредба № Із-2539 на МВР са му отнели 12 контролни точки.

ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА чл.58д - 64 ЗАНН.

В жалбата и в с.з. се прави искане за отмяна на издаденото НП.

Възиваемата страна не изпраща представител в с.з. и не ангажира становище по жалбата.

Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с адв.С. Г. от АК – В..

По делото са събрани писмени и гласни доказателства.

Съдът като прецени представените по делото доказателства и взе предвид релевираните в жалбата претенции и след цялостна служебна проверка на атакуваното НП, приема за установено следното от фактическа страна:

Жалбата е процесуално допустима, като отговаряща на изискуемите реквизити по чл. 59-60 от ЗАНН за форма, съдържание, срок и надлежна страна. Разгледана по същество тя е не основателна.

От анализа на събраните по делото доказателства е видно, че на 19.04.2025г. вечерта свидетелите С. Ц., Т. В. Г. и други служители на РУ – Б.С. участвали в СПО във връзка с 1

Великденските празници. Те били в с.Г., като освен охрана на църквите във връзка с празниците, е трябвало да работят и по контрол на пътното движение с цел недопускане на водачи да управляват след употребата на алкохол и наркотични вещества. Те били в близост до църквата и около 23.55 часа свидетелят Т. Г. видял приближаващ се автомобил и със Стоп палка го спрял за извършване на проверка. След спиране установил, че автомобила е „Фолксваген Пасат“, като същия познавал и лицето, което управлявало автомобила и се казвало „Пеци“, който е от с.Г.. Извършил проверка на документите и всичко било изрядно, но при разговор с водача, същият му лъхнал на алкохол и му задал въпроса дали е употребил алкохол. Водачът на автомобила му отговорил, че е употребил. Свидетелят Г. звъннал в дежурната ОДЧ на РУ – Б.С. и помолил да изпратят за съдействие мл. автоконтрольор, който да извърши проверка на водач за алкохол. В 00.34 часа вече на дата 20.04.2025г. в с.Г. пристигнал свидетеля А. К. Д., също служител на полицията, който изпробвал водача с техническо средство Дрегер Алкотест 7510 с № 0018, при което дрегера отчел резултат от 1,27 промила в издишания от водача въздух. На място му бил съставен АУАН, в който свидетеля А. К. Д. станал свидетел. След съставения АУАН му бил съставен и талон за медицинско изследване, като водачът на автомобила бил придружен от свидетелите С. Ц. и Т. Г. до Спешен център гр.Б.С., където е дал кръв за изследване.

Тъй като показанията на дрегера били 1,27 промила, прокуратурата образувала бързо производство срещу водача на автомобила – жалбоподателя. Началник РУ – Б.С. прекратил с мотивирана резолюция съставения АУАН, тъй като е започнато бързо производство.

След излизане на лабораторния анализ на кръвта се установило, че водачът е управлявал автомобила с 0,85 промила, т.е. под 1,2 на хиляда. Това послужило на прокуратурата и тя с постановление прекратила наказателното производство и изпратила преписката на Началника на РУ – Б.С. за налагане на наказание по административен ред.

В постановлението за прекратяване на наказателното производство на прокуратурата навсякъде е отбелязано, че той е извършил деянието на 20.04.2025г., а в съставения АУАН е отбелязано, че същият е извършил деянието на 19.04.2025г.

Въз основа на така изпратената преписка в полицията, Началник РУ – Б.С. издал обжалваното наказателно постановление, в което подробно е описано какво нарушение е извършил жалбоподателя.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните писмени доказателства – АУАН с бл. № 0548634/19.04.2025г., НП № 25-0248000241/29.04.2025г., талон за медицинско изследване с бл. № 095103/20.04.2025г., мотивирана резолюция за прекратяване на административнонаказателно производство по Акт за установяване на административни нарушения, Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи, справка за нарушител-водач, както и от гласните доказателства – показанията на разпитаните в с.з. свидетели С. И. Ц. – актосъставител, Т.

Велериев Г. и А. К. Д. – свидетели при установяване на нарушението и съставяне на акта и тримата служители на РУ – Б.С..

2

Съдът кредитира показанията на тези свидетели като обективни, безпристрастни, логически, последователни и изцяло подкрепящи се от събрания по делото доказателствен материал.

Съдът намира, че в конкретния случай не е налице съществено процесуално нарушение /налице е процесуално нарушение, което не е съществено/ в следния смисъл:

Водачът – жалбоподателят е спрян за извършване на проверка на дата 19.04.2025г. в 23.55 часа. Пробата му, извършена с Дрегера, е на дата 20.04.2025г. в 00.34 часа, т.е. това е било времето, необходимо от РУ – Б.С. да изпратят служител, който притежава уред за изпробване на алкохол, както и компетенцията да работи с него. Жалбоподателят е дал и кръвна проба за лабораторен анализ, която е отчела положителен резултат 0,85 промила.

Действително в прекратеното бързо производство прокуратурата навсякъде е описала, че става въпрос за дата 20.04.2025г., а Началник РУ – Б.С. е издал НП, в което е отбелязал, че водача е управлявал автомобила на 19.04.2025г.

В това производство съдът не може да коментира постановлението на прокуратурата за прекратяване на наказателно производство.

Началника на РУ – Б.С. правилно е издал НП, като е отразил правилната дата. От тази гледна точка съдът намира, че с това процесуално нарушение не е нарушено правото на защита на жалбоподателя, тъй като той е спрян да управлява МПС в последните минути на 19.04.2025г., а пробата с дрегера и кръвната проба за лабораторния анализ са вече с ранните часове на следващата дата – 20.04.2025г., т.е. на жалбоподателя е било ясно, че той е управлявал автомобила след употреба на алкохол.

В тази връзка съдът намира, че това процесуално нарушение не е съществено.

Що се касае до това, че Началник РУ – Б.С. с мотивирана резолюция е прекратил административнонаказателното производство по АУАН против жалбоподателя, той това правилно го е сторил, тъй като към този момент е било образувано бързо производство. И след получаване на постановлението за прекратяване, правилно Началник на РУ – Б.С. е издал НП.

В конкретния случай датата е ясно установена кога е извършено нарушението, а не както твърди защитата, че имаме неустановяване на дата на извършване на нарушението.

Съдът намира, че както глобата, така и лишаването от право да управлява МПС са правилно определени в предвидения в закона твърд размер.

Правилно административно – наказващия орган е приложил предписанията на Наредба № Із-2539 на МВР и е отнел 12 контролни точки на жалбодателя, по чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП.

При цялостна служебна проверка на обжалваното НП, съдът не констатира съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до отмяна на НП.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, в кръга на неговите правомощия и в предписаната от закона форма.

3

Водим от горното и на основание чл.63 ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 25-0248-000241/29.04.2025г. на Началник РУ-Б.С., с което на П. К. К. от с.Г., обл.В., ул. „Любен Каравелов” № 15, с ЕГН ********** му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1000.00 лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от 12 месеца, на основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП, за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП и на основание Наредба № Із-2539 на МВР са му отнели 12 контролни точки, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВрАС, по реда на АПК в 14 дневен срок от получаване на съобщението.

Съдия при Районен съд – Б.С.: _______________________

4