Определение № 1784 от 30.11.2022, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1784 гр. Варна, 30.11.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Даниела Ил. Писарова като разгледа докладваното от Даниела Ил. Писарова Търговско дело № 20223100900330 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на Ф. К. Ч. и К. Г. Л., двамата в качеството им на акционери в СТРОИТЕЛЕН И ТЕХНИЧЕСКИ ФЛОТ АД, ЕИК 103328302, Варна, притежаващи повече от 10% от капитала на дружеството срещу членове на Съвета на директорите на дружеството – И. П. Д. и С. Я. С., от които последният Изп.директор и представляващ дружеството, за осъждане на ответниците да заплатят солидарно на дружеството обезщетение за понесени вреди, резултат от сключени от името и за сметка на дружеството сделки, които го увреждат, в размер на вредите общо 50 000 лева, представляващи част от дължимото обезщетение за вреди, които СТФ АД е претърпяло в резултат на седем сделки, посочени конкретно, съобразно което в общия размер от 50 000 лева, са предявени седем частични осъдителни иска, както следва /съобразно искова и уточняваща молба вх.№16194/05.07.2022г./, а именно:

15 000 лева, част от претърпяна вреда от общо 3 946 700 евро, разлика между продажната цена, договорена в предварителен договор от 16.08.2019г. за покупко-продажба на НИ с нот.удостоверяване на подписите от същата дата на нотариус Кр.Кангалова и анекса към него от 14.01.21г., също с нот.удостоверяване на подписи рег.№170/14.01.21г., сключен с ПОДДЪРЖАНЕ ЧИСТОТАТА НА МОРСКИТЕ ВОДИ АД, като купувач, и пазарната цена, на 36.71% ид.ч. от ПИ с идентификатор №*** по КК и КР, находящ се в с.Езерово, общ.Белослав с предназначение: територия на транспорта, начин на трайно ползване –за пристанище, с площ от 83 779 кв.м., ведно с всички приращения и подобрения и реалната пазарна цена на имота;

15 000 лева, част от претърпяна вреда от общо 2 993 873 евро, представляващи разлика между продажната цена, договорена в НА №110, том VII, дело №1113 от 2020г., сключен с купувача БЪЛГЕРИЪН БИЛДИНГ КЪМПЪНИ ЕООД и пазарната цена на ПИ с идентификатор №*** по КК и КР, находящ се в с.Езерово, общ.Белослав, обл.Варна, с площ от 14 107 кв.м., ведно с построената в имота САМОСТОЯТЕЛНА СГРАДА с идентификатор №*** със застроена площ от 4 777 кв.м., с предназначение Складова база, на един етаж с адрес с.Езерово, п.к.9129, Абоба, представляваща по документ за собственост сграда – производствен комбинат, двукорпусно помещение от ЕЖБ секции и ферми, състоящо се от шест броя складови и битови помещенияпо източната фасада ведно с изградените в имота пътища, асф.инфраструктура, подземни съоръжения, комуникации, осветление, всички подобрения и приращения;

15 000 лева, представляващи част от претърпяна вреда от общо 2 709 359 евро – разлика между продажната цена на общо 25% ид.части от ПИ с идентификатор №*** в КК и КР, в с.Езерово, общ.Белослав ведно с всички подобрения и 1 приращения с начин на трайно ползване –за пристанище, с площ по документи 83 779 кв.м., а по скица 83 711 кв.м., договорена в НА №154, том X, рег.№41697/30.12.2021г., дело №1694/2021г. на нотариус Кр.Кангалова и нот.акт №93, том II, рег.№1682/02.03.22г., дело №234/2022г. на същия нотариус, и реалната пазарна цена на имотите;

500 лева, част от разходите за изграждане на кабелна линия и поемане на сервитут от МЗХГ по Договор №РД-53-3/16.02.2021г.;

500 лева, вреда от поети разходи за учредяване на договорна ипотека съгласно НА 164, том първи, рег.№1139, дело №141 от 24.02.21г. от общо 10 311.34 лева, представляващи дължими нотариални и държавни такси;

2 000 лева, част от претърпяна вреда от 148 980 евро, представляващи разлика между продажната цена, договорена в НА №177, том трети, рег.№7737, дело №405 от 2021г., сключен с БЕЛ ИНВЕСТ БГ ЕООД, относно ПИ в гр.Белослав с идентификатор №*** по КК и КР, с площ от 1 411.42 кв.м., попадащ в урбанизирана територия с начин на трайно ползване – ниско застрояване, без предишен идентификатор, ведно с построената в имота сграда с идентификатор №*** със застроена площ от 504 кв.м., на един етаж, с предназначение по предходен документ за собственост – ремонтна работилница, а по скица –постройка на допълващо застрояване и реалната пазарна цена на имота;

2000 лева, вреда от общо 107 000 лева, представляващи разлика между цената, на която е продадена несамоходна многокфена дълбачка Тракия рег.№54, том първи, стр.940 в регистъра големи кораби над 40 БТ при ДМА Варна и нейната пазарната цена, на която е заведена по баланса на дружеството като полезен отпадък.

С определение 1030/08.07.2022г. съдът е конституирал като съищец носителя на предявените материални права СТРОИТЕЛЕН И ТЕХНИЧЕСКИ ФЛОТ АД, чийто субституент се явяват ищците въз основа на специалната норма на чл.240а ТЗ, на основание чл.26, ал.4 ГПК. С определение от 26.07.2022г. на съищеца СТФ АД е назначен особен представител съгласно чл.26, ал.4 ГПК адв.П. Н. П.ов. /л.80/ С определение от 08.07.2022г. е прекратено производството по част от предявените искове поради оттеглянето им.

С исковата молба е направено особено искане за допускане обезпечение на предявените осъдителни искове чрез налагане запор на банкови сметки на ответниците в АЛИАНЦ БАНК БЪЛГАРИЯ АД, ПОЩЕНСКА БАНКА АД, БАНКА ДСК ЕАД и

УНИКРЕДИТ БУЛБАНК АД, до размера на исковата претенция, при последователно преминаване от сметка в сметка в изброената последователност, на основание чл.389 ГПК. С определение 1101/19.07.2022г. съдът е допуснал обезпечение на висящите искове, след уточняването им, чрез запор на банкови сметки на ответниците до размера на общо предявената искова претенция от 50 000 лева срещу парична гаранция в размер на 5 000 лева, внесени по сметка на ВОС. /вж л.73 по делото/

Срещу исковата молба са постъпили ОТГОВОРИ от двамата ответници: от С. Я. С. чрез адв.С. Т. /л.99 и сл./ и от И. П. Д. чрез адв.М. Р. /л.258 и сл./ Извършена е двустранна размяна на книжата по делото. Постъпили са становище от СТФ АД чрез адв.П.ов както и допълнителна искова молба от адв.А., пълномощник на двамата ищци. Постъпили са допълнителни отговори от адв.Р. /10.11.22г./ и от адв.Св.Т..

С последният допълнителен отговор вх.№26421/10.11.22г. се поддържа искане за спиране на производството по делото поради наличие на висящи проюдициални спорове по т.дело №2514/2021г. на Второ т.о. на ВКС; в.т.дело №199/2022г. на ВнАС; в.т.дело №469/2022г. на ВнАС и т.дело №648/2022г. на ВОС с твърдения, че решенията по тези дела са от значение за решаване спора по същество, на основание чл.229, т.4 ГПК.

Преди разрешаване на въпроса за спиране на производството по делото съдът констатира, че с допълнителна искова молба, т.1 от същата /л. 274 по делото/, ищецът е заявил, че не поддържа иска за сумата от 500 лева, вреда от поети разходи за учредяване на ипотека съгласно НА №164/24.02.2021г. от общо 10 311.34 лева, дължими нотариални такси.

2

Ищецът не е заявил дали заявява отказ или оттегляне на този иск, поради което съдът ОПРЕДЕЛИ:

НА основание чл.101 ГПК УКАЗВА на ищците Ф. Ч. и К. Л., представлявани общо от адв.А., чрез последния, в 1 седмичен срок да заявят характера на процесуалното действие, обективирано в допълнителна искова молба от 07.10.2022г. по отношение на иска за 500 лева, предявен частично от общо 10 311.34 лева, представляващи вреда от поети разходи за учредяване на ипотека съгласно НА №164/24.02.2021г., за дължими нотариални такси КАТО УТОЧНЯТ дали правят отказ или оттегляне на иска по чл.232 и чл.233 ГПК.

След отстраняване на тази нередовност съдът ще се произнесе с определение по чл.374 ГПК както и по направено с допълнителен отговор от адв.Св.Т. искане за спиране на производството по делото в хипотезата на чл.229, т.4 ГПК.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

3