Акт от 18.01.2021, Районен съд - Омуртаг

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№ 260029 18.01.2021 година град

Омуртаг

В

И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Районен съд Омуртагският р на осемнадесети декември две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕВЯНА ЗАХАРИЕВА

Секретар Стела Викторова като разгледа докладваното от съдията гражданско дело №135 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са иск с правно основание чл.26, ал.1, предл. 3-то във вр. с чл.266, ал.1 от ЗЗД, иск с правно основание чл.79, във връзка с чл.266, ал.1, във връзка с чл.258 от ЗЗД и свързан с него акцесорен иск с правно основание чл.86 от ЗЗД.

Ищецът „ЯНКУЛА ПРО АРХ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С., р-н „Люлин“, ж. к. *** 6, бл. 613, вх.

***, ет. ***, ап. ***2, представляван от М. А. Я. - управител, действаща чрез пълномощника си М.Ж.Я., действащ чрез преупълномощения адв. Р.Р. ***, посочва в исковата си молба, уточнена с допълнителни молби, че е правоприемник на „Янкула Арх“

ЕООД – гр. С., като по силата на Договор за прехвърляне на право на интелектуална собственост от 19.02.2019 г., сключен между двете дружества, на ищеца били прехвърлени всички права върху интелектуална собственост на посоченото дружество, включително върху Комплексен проект за инвестиционна инициатива за „Мултифункционална зала за мероприятия на закрито“ в УПИ ІІ, в квартал 77 по плана на гр. О., с идентификатор *** по КККР на гр. О. и ищецът имал право да получава занапред всички незаплатени задължения от възложители и да предявява искове за събиране на същите. Описано е в исковата молба, че след проведена обществена поръчка, между Общ. О., в качеството на възложител и „Янкула Арх“ ЕООД – гр. С., в качеството на изпълнител, бил сключен Договор за изработка от 29.12.2014 г., с предмет „Мултифункционална зала за мероприятия на закрито, гр. Омуртаг“. Посочено е, че съгласно чл. 3 от договора изпълнението и предаването на проект следвало да се извърши в срок от 10 работни дни, считано от датата на сключване на договора, в срок от 20 работни дни след получаването на проект възложителя следвало да извърши преглед и проверка на същия и при наличие на забележки и несъответствия да уведоми изпълнителя, който в срок от 5 работни дни бил длъжен да ги отстрани. Сочи се в молбата, че съгласно чл. 4, чл. 5 и чл. 6 от цитирания договор плащането на уговорената между страните по него цена – 33 300.00 лева /без ДДС/, 39960 лева /с ДДС/, следвало да бъде изплатена от възложителя на изпълнителя чрез две плащания, всяко в размер на 50% от уговорената цена, като първото плащане следвало да се извърши в срок от 20 работни дни след издаване на фактура от изпълнителя, придружена с приемо – предавателен протокол на работния проект във всички части и в необходимите екземпляри, при спазване условията на договора, а второто плащане следвало да се извърши в срок от 20 работни дни след одобрението на проекта от гл. архитект на общината и след представяне на фактура, при спазване на условията по договора. Твърди се в молбата, че към 01.04.2015 г., когато била издадена фактурата за първото плащане, проектантите на „Янкула Арх“ ЕООД, били изпълнили изцяло задълженията си по договора, като бил изработен и предаден на възложителя напълно комплектован комплексен проект, който бил приет, което било видно от протокол от 08.01.2015 г. Посочено е, че през месец март 2015 г. били представени забележки по проекта от възложителя, на които било отговорено и били отстранени, а след това комуникацията между страните приключила, като ответникът не извършил окончателното плащане в размер на 19 980.00 лева с ДДС, което било обвързано с одобрение на проекта от страна на гл. архитект на общината, съгласно чл. 6, ал.

2 от договора. Сочи се в молбата, че тази клауза била нищожна, договорена в противоречие с присъщите на облигационното правоотношение характеристики - чл. 266, ал. 1 от ЗЗД, с търговската практика и добрите нрави. Поради изложеното в исковата молба ищецът моли съда да постанови решение, с което на основание чл. 26, ал. 1, предл. 3-то от ЗЗД, да прогласи нищожност на клаузата по чл. 6, ал. 2 от Договор за изработка от 29.12.2014 г., с предмет: изготвяне на работен проект за „Мултифункционална зала за мероприятия на закрито, гр. Омуртаг“, на основание чл. 79, във връзка с чл. 266, ал. 1, във връзка с чл.

258 от ЗЗД да осъди ответника да му заплати сумата в размер на 19 980.00 лева с ДДС, представляваща неизплатено и дължимо окончателно плащане по същия договор, ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска до окончателното заплащане на сумата и на основание чл. 86 от ЗЗД да осъди ответника за му заплати мораторна лихва в размер на 7 473.35 лева, начислена за периода от 01.07.2015 г. до 07.03.2019 г. в съдебно заседание исковете се поддържат, като в писмен вид са изложени подробни съображения от адв. Р.Р. ***, относно основателността на исковете. Претендират се съдебни разноски.

Ответникът Общ. Омуртаг, с адрес: гр. Омуртаг, ул. *** № *** а, с БУЛСТАТ *****, със законен представител Е.Х.Е. - кмет, действащ чрез пълномощника си адв. Р.М. ***, оспорва исковете. По делото е представена писмена защита от адв. М., в която са изложени съображения за неоснователността на предявените искове, включително за изтекла погасителна давност с оглед разпоредбата на чл. 265, ал. 3 от ЗЗД. Претендира присъждане на съдебни разноски. В срока по чл. 131, ал. 1 от