Определение № 23426 от 04.07.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23426 гр. София, 04.07.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Частно гражданско дело № 20211110172521 по описа за 2021 година Производството е образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК вх. № 111220/17.12.2021 г., подадено от Топлофикация София ЕАД, ЕИК 831609046 против П. Б. В., ЕГН **********.

Съгласно извършена справка в НБД „Население“ за П. Б. В., ЕГН ********** се установи, че същият е починал на 12.02.2022 г. /т.е. след подаване на заявлението и издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК/.

Предвид горното и с разпореждане № 23364/16.03.2022 г., съдът е указал на заявителя, в едноседмичен срок от получаване на препис от разпореждането, с писмена молба да заяви, дали поддържа подаденото срещу П. Б. В., ЕГН ********** заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, в който случай да посочи наследниците на лицето, срещу които насочва претенцията си. Препис от разпореждането е връчен на заявителя на 23.03.2022 г., видно от разписката удостоверяваща връчването.

Нито в предоставения срок, нито в по-късен момент, заявителят е предприел процесуално поведение във връзка с дадените му указания.

С разпореждане № 30744/06.04.2022 г., постановено в настоящото производство, съдът е предоставил последна възможност на заявителя Топлофикация София ЕАД, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото разпореждане, да изпълни в цялост указанията, дадени с разпореждане № 23364/16.03.2022 г., постановено по ч.гр.д. № 72521/2021 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, като, в едноседмичен срок от получаване на препис от разпореждането, с писмена молба да заяви, дали поддържа подаденото срещу П. Б. В., ЕГН ********** заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, в който случай да посочи наследниците на лицето, срещу които насочва претенцията си, и го е предупредил, че при неизпълнение на указанията в цялост и в срок, съдът може да обезсили издадената в настоящото производство заповед за изпълнение и да прекрати производството по ч.гр.д. № 72521/2021 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав.

Препис от разпореждането е връчен на заявителя на 14.004.2022 г., видно от разписката удостоверяваща връчването.

Нито в предоставения срок, нито в по-късен момент, заявителят е предприел 1 процесуално поведение във връзка с дадените му указания.

Независимо от горните обстоятелства и абсолютно пасивното поведение на заявителя, изразяващо се в пълно неизпълнение на дадените указания, с определение № 29650/04.11.2022 г., постановено в настоящото производство, съдът на основание чл. 229, ал. 1, т. 2 ГПК е спрял производството по ч.гр.д. № 72521/2021 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, като е указал на заявителя Топлофикация София ЕАД, ЕИК 831609046, в шестмесечен срок от съобщението да посочи правоприемниците на длъжника, към които насочва претенциите си и посочи техните адреси, или да вземе мерки за назначаване на управител на незаетото наследство, или за призоваване на наследниците по реда на чл. 48 ГПК, като го е предупредил, че при неизпълнение на указанията в предоставения срок производството по ч.гр.д. № 72521/2021 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, ще бъде прекратено. Със същото определение съдът е указал на заявителя, че в случай на необходимост от издаване на съдебно удостоверение за снабдяване с документи във връзка с дадените указания, следва да сезира съда с изрично искане в този смисъл. Определение № 29650/04.11.2022 г., постановено в настоящото производство е връчено на заявителя на 09.11.2022 г. и е влязло в законна сила на 17.11.2022 г.

Нито в указания срок, нито към настоящия момент, заявителят е изпълнил каквата и да било част от дадените му с определение № 29650/04.11.2022 г., постановено в настоящото производство, указания.

Указаният от съда шестмесечен срок за изпълнение на дадените с определение № 29650/04.11.2022 г., постановено в настоящото производство, указания, е изтекъл на 09.05.2023 г. /вторник – присъствен ден/, като от страна на заявителя не са изпълнени дадените указания.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 230, ал. 2 ГПК, производството по ч.гр.д. № 72521/2021 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, следва да бъде прекратено.

Следва да бъде обезсилена издадената в производството заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК.

Като допълнение следва да бъдат посочени няколко обстоятелства. Н първо място обстоятелството, че съдът е указал необходимото съдействие на ищеца, като неколкократно му предоставял възможност за посочване на наследници на починалия в хода на производството длъжник /без да има такова задължение, вменено от процесуалния закон/, изискал е служебно и е изпратил на ищеца препис от справка за родствени връзки на П. Б. В., ЕГН **********. Издадено е съдебно удостоверение на заявителя, по силата на което да се снабди от общинска служба „ГРАО“ с информация относно наследниците на лицето П. Б. В., ЕГН **********. Предоставен е достатъчен срок за изпълнение на указанията, а именно шестмесечен такъв.

На следващо място, съдът намира за необходимо да посочи, че съгласно разпоредбата на чл. 6, ал. 2 ГПК, предметът на делото и обемът на дължимата защита и съдействие се определят от страните. При спазване на принципа на диспозитивното начало в гражданския процес, залегнал в цитираната по-горе разпоредба на процесуалния закон, съдът е длъжен да се произнесе единствено по исканията, с които редовно е сезиран от страните. В настоящия случай, ищецът не е изпълнил указанията на съда, нито в предоставените срокове, нито към 2 настоящият момент. Действително на 29.12.2022 г. е постъпило писмо вх. № 290770/29.12.2022 г. от Столична община, район „Надежда“, към което е приложено удостоверение за наследници на лицето П. Б. В., ЕГН **********. От друга страна обаче, при спазване разпоредбата на чл. 6, ал. 2 ГПК и залегналия в същата разпоредба принцип на диспозитивното начало в гражданския процес, съдът не може служебно да конституира страни в производството, без редовно да е релевирано искане за това от страната, която е инициирала производството.

Противното би представлявало нарушение не само на принципа на диспозитивното начало, но и на принципа на равнопоставеност на страните, посредством недопустима намеса на съда в отношенията между страните.

Настоящият съдебен състав намира, че разпоредбата на чл. 229, ал. 1 ГПК и в частност разпоредбата на чл. 229, ал. 1, т. 2 ГПК, следва да намира приложение и в заповедното производство, доколкото в главата от процесуалния закон, уреждаща това производство, няма изрични специални разпоредби относно процесуалните действия, дължими от съда при смърт на длъжника в хода на производството и след издаване, но преди връчване, на заповедта за изпълнение.

Неизпълнението на указанията, дадени от съда във връзка с постановеното спиране на производството по делото, на основание чл. 229, ал. 1, т. 2 ГПК, води до приложение на последиците, предвидени в разпоредбата на чл. 230, ал. 2 ГПК, респективно до прекратяване на производството по ч.гр.д. № 72521/2021 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 72521/2021 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав.

ОБЕЗСИЛВА изцяло Заповед от 21.12.2021 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена по ч.гр.д. № 72521/2021 г. по описа на Софийски районен съд, II ГО, 160 състав в полза на заявителя Топлофикация София ЕАД, ЕИК 831609046 против длъжника П. Б. В., ЕГН **********.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд, в едноседмичен срок от връчване препис на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3