Решение № 1199 от 19.05.2026, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 1199 гр. Бургас, 19.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НЕВЕНА ИВ. КОВАЧЕВА при участието на секретаря Мирослава Хр. Енчева като разгледа докладваното от НЕВЕНА ИВ. КОВАЧЕВА Гражданско дело № 20262120100505 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 238 и сл. ГПК за постановяване на неприсъствено решение.

Образувано е по искова молба на „ПАНТЕРА 21” ООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. Б****, представлявано от управителя З.К.Р., против „СИ СТРОЙ“ ООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. Б**** представлявано от управителя И.Х.Я., за осъждане на ответника да заплати на ищеца сума в размер на 5112,92 евро – дължим остатък по фактура № 52 от 27.01.2023 г., както и мораторна лихва в размер на 1975,82 евро за периода от 10.02.2023 г. до 01.02.2026 г., ведно със законна лихва върху главницата от датата на предявяване на исковата претенция на 02.02.2026 г. до окончателното й изплащане. Моли за присъждане на направените съдебно-деловодни разноски.

Ищецът чрез процесуален представител твърди, че между страните е сключен неформален договор за изработка, по силата на който ответното дружество е възложило, а ищецът е изработил и монтирал метални парапети в общ обем от 100 линейни метра за нуждите на строителство на жилищна сграда в гр. Б***. По силата на уговореното ответното дружество е следвало да заплати сумата от 30000 лева, като след изработването и монтирането на металните парапети в срок била издадена и фактура № 52 от 27.01.2023 г., осчетоводена и от двете страни. С платежно нареждане № 1

434B2P1230270011 от 27.01.2023 г. ответното дружество е заплатило частично сумата от 20000 лева, като горницата в размер на 10000 лева останала неиздължена, въпреки проведените многократни разговори и изпратена нотариална покана.

Моли, в случай че са налице предпоставките на чл. 238, ал. 1 ГПК, съдът да постанови неприсъствено решение, с което да уважи исковата молба и присъди на ищеца сторените съдебно-деловодни разноски.

В законовия едномесечен срок по чл. 131 ГПК ответникът, редовно уведомен, не е депозирал писмен отговор, не е изразил становище по исковата молба и не е ангажирал доказателства. Не е изпратил представител в съдебно заседание, редовно призован.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, предвид направеното от процесуалния представител на ищеца искане по чл.

238, ал. 1 ГПК намира, че следва да постанови неприсъствено решение срещу ответника по следните съображения:

В едномесечния преклузивен срок ответникът не е представил отговор на исковата молба, не се е явил негов представител в първото съдебно заседание по делото, като не е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие.

От друга страна са налице и предпоставките на чл. 239, ал. 1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, а именно: с акта на съда по чл. 131 ГПК и с призовката за съдебно заседание (редовно връчена) на ответника са указани последствията от неспазването на сроковете за размяна на книжата и от неявяването в съдебно заседание. С оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените с нея писмени доказателства – фактура № 52/27.01.2023 г., издадена от „ПАНТЕРА 21” ООД с получател „СИ СТРОЙ“ ООД за сумата 30000 лева с ДДС с основание „изработка и монтаж на метален парапет 100 м.“, платежно нареждане от 27.01.2023 г. с наредител „СИ СТРОЙ“ ООД и получател „ПАНТЕРА 21” ООД за сумата 20000 лева с основание за плащане „по ф-ра 052.27.01.23”, нотариална покана за доброволно плащане на задължението, връчена на управителя на ответника на 15.01.2025 г., неоспорени от насрещната страна, съдът намира, че исковете са вероятно основателни. В този смисъл БРС счита, че са налице условията за постановяване на неприсъствено решение за уважаване на предявения осъдителен иск, без да мотивира съдебния акт по същество – чл. 239, ал. 2 ГПК.

2

Основателността на иска налага уважаване молбата на ищеца с правно основание чл. 78, ал. 1 ГПК за присъждане на направените в настоящото производство съдебно-деловодни разноски в размер на общо 1137 евро за държавна такса и адвокатско възнаграждение.

Мотивиран от изложеното, Бургаският районен съд

РЕШИ:

ОСЪЖДА „СИ СТРОЙ“ ООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. Б**** представлявано от управителя И.Х.Я., да заплати на „ПАНТЕРА 21” ООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. Б****, представлявано от управителя З.К.Р., сума в размер на 5112,92 евро (пет хиляди сто и дванадесет евро и 92 цента) дължим остатък по фактура № 52 от 27.01.2023 г., както и мораторна лихва в размер на 1975,82 евро (хиляда деветстотин седемдесет и пет евро и 82 цента) за периода от 10.02.2023 г. до 01.02.2026 г., ведно със законна лихва върху главницата от датата на предявяване на исковата претенция на 02.02.2026 г. до окончателното й изплащане.

ОСЪЖДА „СИ СТРОЙ“ ООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. Б**** представлявано от управителя И.Х.Я., да заплати на „ПАНТЕРА 21” ООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. Б****, представлявано от управителя З.К.Р., сумата от 1137 евро (хиляда сто тридесет и седем евро), представляващи направени в настоящото производство съдебно-деловодни разноски.

Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

Защитата срещу него може да се осъществи по реда и в срока по чл. 240 ГПК.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________ 3