Протоколно определение № 680 от 23.04.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 680 гр. Сливен, 23.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Красимира Д. Кондова при участието на секретаря Мариана В. Тодорова

Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско дело № 20252230104909 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Ищцата Й. С. С., редовно призована чрез пълномощник, не се явява лично и не се представлява.

Съдът ДОКЛАДВА писмено становище от пълномощника на ищцата, с което моли да се даде ход на делото в отсъствие на пълномощника или страната.

Ответното дружество "КРЕДИСИМО" ЕАД, гр. София, редовно призован, не се представлява от представител по закон или пълномощие.

Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба от пълномощника на ответното дружество, с което се иска даване ход на делото в отсъствие на представител на тази страна.

Ответното дружество "АЙ ТРЪСТ" ЕАД, гр. София, редовно призован, не се представлява от представител по закон или пълномощие.

Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба от пълномощника на ответното дружество, с което се иска даване ход на делото в отсъствие на представител на тази страна.

Вещото лице К. С. Д., редовно призован се явява лично.

1

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1, във вр. с чл. 56 от ГПК О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата обстановка.

С писмено становище пълномощник на ищцата, поддържа предявените искове като изменя техният размер, както следва:

По предявеният иск срещи КРЕДИСИМО ЕАД увеличава размера от 80,00 лева, респ. 40,90 евро на 242,98 евро, а по предявеният иск срещу АЙТРЪСТ ЕАД заявява намаляване на размера от 260,00 лева, респ. 132,94 евро на 101,43 евро, като за разликата ОТТЕГЛЯ иска.

Двете ответни дружества с писмени молли поддържат отговорите си.

Съдът с Определение № 474 от 11.02.2026 година, държано в закрито съдебно заседание е изготвил проекто-доклад на исковата молба и отговора, и е разпределил доказателствената тежест между страните.

Тъй като не са направени възражения по проекто-доклада, съдът на осн. чл. 146, ал. 1 ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за окончателен изготвения проекто-доклад на исковата молба и отговора, инкорпориран в Определение № 474 от 11.02.2026 година, държано в закрито съдебно заседание.

ДОПУСКА на основание чл. 214 ГПК изменение в размерите на двете претенции, както следва:

Искът по чл. 55 ал. 1 ЗЗД срещу КРЕДИСИМО ЕАД ДА СЕ СЧИТА ПРЕДЯВЕН в размер на 242,98 евро.

Искът по чл. 55 ал. 1 ЗЗД срещу АЙ ТРЪСТ ЕАД ДА СЕ СЧИТА ПРЕДЯВЕН в размер на 101,43 евро, като за разликата до пълният предявен размер от 132,94 евро ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО, поради ОТТЕГЛЯНЕ на иска.

Определението в частта за прекратяване частично на производството по 2 искът срещу вторият ответник, подлежи на обжалване с частна жалба пред СлОС в едноседмичен срок, считано от днес.

Съдът констатира, че заключението по съдебно икономическата експертиза е постъпило в срок по делото, поради което не са налице процесуални пречки за изслушване на вещото лице в днешното съдебно заседание.

Съдът ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице, като снема самоличността му, както следва:

К. С. Д. – 38 г., ЕГН: **********, български гражданин, неосъждан, неженен, с висше образование, без родство с ищеца, без дела и особени отношения с ответника;

Вещото лице ПРЕДУПРЕДЕНО за наказателната отговорност по чл.

291 НК. Обещава да даде заключение по знание и съвест.

РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам представеното заключение. В отговор на трети въпрос съм посочил два варианта, тъй като ответното дружество кредитодател е посочил размер на ГПР в договора при главница 2718,44 лева.

Това е отпуснатият кредит, като главница в размер на 2500,00 лева и застрахователна премия в размер на 218,44 лева. В размера на главницата са включени застрахователните премии. Посочил съм, че в размера на ГПР не е включено възнаграждение за поръчителя, по договора за предоставяне на поръчителство и ако то се включи, размера на ГПР би се увеличил до 423,91 %. По т. 3 на експертизата в първи вариант съм посочил, че при главница 2500 лева, платените суми от ищцата надвишават с 242,98 евро, като в тази сума обаче е включена и сумата в размер на 101,43 евро, която КРЕДИСИМО ЕАД е администрирал към поръчителя АЙ ТРЪСТ ЕАД, т.е. всичко което се дължи на ищцата, като надплатена сума от двете ответни дружества е в размер на 242,98 евро, като КРЕДИСИМО ЕАД следва да върне на ищцата 141,55 евро, а АЙ ТРЪСТ ЕАД 101,43 евро. Това е в случай, че съдът приеме, че се дължи чистата стойност по кредита в размер на 2500 лева, респ. 1278,23 евро.

На основание чл. 148 ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмено доказателствено средство по делото заключението по допуснатата съдебно икономическа експертиза, изготвено от вещото лице К. С. Д., изслушан в днешното съдебно заседание.

3

На вещото лице ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на 200,00 евро, от внесения депозит, съгласно представената справка – декларация.

Тъй като страните не са заявили други доказателствени искания, на основание чл. 149, ал. 1 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и ДАВА ход на

УСТНИТЕ

СЪСТЕЗАНИЯ :

С писменото становище ищецът пледира уважаване на претенциите.

Претендира разноски по представен списък.

С писмена молба, ответникът КРЕДИСИМО ЕАД иска отхвърляне на претенцията срещу него. Претендира разноски, прави възражение за прекомерност на разноските за адвокатско възнаграждение на ищцовата страна и иска неговото редуциране.

С писмена молба, ответникът АЙ ТРЪСТ ЕАД иска отхвърляне на претенцията срещу него. Претендира разноски, прави възражение за прекомерност на разноските за адвокатско възнаграждение на ищцовата страна и иска неговото редуциране.

Съдът СЧЕТЕ делото за изяснено.

ОБЯВИ устните състезания за приключени и ще се произнесе с решение на 22.05.2026 г.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 11,20 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

4

----- следващ документ -----

ПРОТОКОЛ

№ 680 гр. Сливен, 23.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Красимира Д. Кондова при участието на секретаря Мариана В. Тодорова

Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско дело № 20252230104909 по описа за 2025 година.