Решение № 22 от 08.01.2026, Районен съд - Плевен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 22 гр. Плевен, 08.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Биляна В. Видолова при участието на секретаря Галя Р. Николова като разгледа докладваното от Биляна В. Видолова Гражданско дело № 20254430100943 по описа за 2025 година за да се произнесе, взема предвид:

Искове с правно основание на осн. чл. 124 ал. 1 от ГПК, вр. с чл. 5 ал. 1 от ЗН и чл. 537 ал. 2 от ГПК.

Ищцата Г. Ц. А. – Ц. е подала искова молба против Б. Ц. А. и Г. П. А., в която твърди, че е наследник на Ц. А. П., *** Сочи, че с Решение № 21000 от 19.09.1997г. на ОС Земеделие ***, на наследниците на общия наследодател Ц.

А. П., са възстановени следните недвижими имоти, съгласно плана за земеразделяне в землището на село ***:

Поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастрални регистри на село ***, общ. ***, обл. Плевен, целият с площ от 16401 кв.м., с номер по предходен план 143001 , с начин на трайно ползване:

НИВА, при граници и съседи: ***, ***, ***,

***, ***, ***, ***; и Поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастрални регистри на село ***, общ. ***, целият с площ от 652кв.м., с номер по предходен план 151001, с начин на трайно ползване: ЛОЗЕ, при граници и съседи:

***, ***, ***, ***.

Ищцата заявява, че по силата на извършената земеделска реституция и 1 по наследство е собственик на 3/24 ид. части от процесните два земеделски имота, като от възстановяването на земеделските земи до подаване на и.м., никой от ответниците не е предявявал пред нея претенции за владение, или твърдения че те са единствени собственици на тези имоти. Сочи, че имот с идентификатор № *** е бил отдаван под наем и аренда на ответника Б. А., но това не го прави владелец по смисъла на чл.587 ал.2 ГПК. Твърди, че през месец януари 2025г. разбрала, че ответниците са се снабдили с Констативен нотариален акт /КНА/ за право на собственост от 21.02.2020 г. по описа на нот. С. И.ов, по силата на който ответниците Б. Ц. А. и Г. П. А., са признати за собственици по наследство и давностно владение на процесните два земеделски имота. Счита, че ответниците са се снабдили с този нотариален акт по давност без основание и без да е била изтекла в тяхна полза 10 годишна придобивна давност по смисъла на чл. 79, ал. 1 от ЗС, че те никога не са владели и ползвали самостоятелно, непрекъснато и на собствено основание процесните два имота, не са се противопоставили или демонстрирали спрямо ищцата и другите сънаследници, намерението си за владеене по отношение на техните ид. части от съсобствените, придобити по наследство и реституция по ЗСПЗЗ недвижими имоти. Относно договорите за аренда и наем върху процесните имоти посочва, че е получавала своето припадащо се възнаграждение, поради което не би могло да се приеме наличие на реализирано и то единствено от ответниците, владение върху процесните земеделски земи, нито това владение да е било реализирано самостоятелно, непрекъснато и необезпокоявано. Твърди, че до този момент никога не се е дезинтересирала от полагащите се идеални части на процесните два имота, а още повече с договор за наем през 2019г. демонстративно заявила своето желание да се разпорежда с тях като собственик и да получава припадащия й се дял. Моли съда да постанови решение, с което на осн. чл.124 от ГПК да приеме за установено по отношение на ответниците, че е собственик на основание наследяване и извършена земеделска реституция на 3/24 идеални части от процесните земеделските имоти, моли на основание чл. 537, ал.2 от ГПК да се постанови решение за частична отмяна на издадения по обстоятелствена проверка Констативен нотариален акт за право на собственост върху *** по описа на нот.С. И.ов, с *** с район на действие PC Плевен, вписан в Службата по вписвания с *** до размера на 3/24 ид.ч. от процесните два имота. Претендира разноски.

2

Ответниците оспорват предявените искове, твърдят, че ищцата не е собственик на 3/24 ид.части от процесните два имота, сочат, че са сключили граждански брак на 14.05.1994 г. и за периода 2008-2009 г., ответникът Б. Ц. А. е заплатил на наследниците на Ц. А. П., включително и на ищцата, цената на припадащите им се идеални части от имота в м.***. Твърденията са, че двамата ответници са владяли и ползвали самостоятелно, непрекъснато и необезпокоявано този поземлен имот, без да бъде оспорвана тяхната собственост от ищцата, като същото се отнася и за втория имот в м.***.

Твърденията са, че ищцата е получила пари за припадащия й се наследствен дял в м.*** и по причини, независещи от ответниците, сделките не са били изповядани пред нотариус. Твърдят наличие на владение за периода 2009 21.02.2020г. и липса на противопоставяне на него. Твърдят, че договорът за наем, представен от ищцата, който се отнася само за поземления имот в м.***, не е подписан от нея, както и доказателствата за получени рентни суми. Молят съда да отхвърли предявените искове. Претендират разноски и правят възражение за прекомерност на адв. хонорар на ищцата.

Съдът, като прецени събраните по делото писмени доказателства и съобрази доводите на страните, намира за установено от фактическа страна следното: Видно от представеното удостоверение от 16.01.2025 г. за наследници на Ц. А. П., след смъртта си същият е оставил за наследници четири деца - В.Ц.М., Е.Ц.Д., А.Ц.К. и Ц.Ц. А., починал на 14.05.2004г. и оставил като наследници съпругата си Р.Д. А., починала на 17.12.2023 г., и двете си деца — ответникът Б. Ц. А. и ищцата Г. Ц. А.. Видно от Решение № 21000 от 19.09.1997 г. на ОС Земеделие – ***, на наследниците на Ц. А. П. е възстановено правото на собственост върху НИВА от 16,400 дка, шеста категория, м.***, в землището на с.***, имот № 143001 и ЛОЗЕ от 0,652 дка, шеста категория, м.***, в землището на с.***, имот № 151001. Съгласно представените скици на поземлени имоти с идентификатор *** и имот с идентификатор ***, възстановените земеделски земи се индивидуализират с посочените идентификатори. От тези доказателства се установява, че по наследство ищцата е получила 1/8 ид.ч. от двата процесни недвижими имота, и ответникът е получил също 1/8 ид.ч. от имотите.

Видно от нотариален акт за признаване право на собственост върху недвижими имоти по давностно владение и *** г. на нотариус С. И.ов, 3 двамата ответници са признати за собственици на имотите, ответника Б. А. на основание наследство и давностно владение, а ответницата Г. А. – на основание давностно владение. Не е спорно, че двамата ответници са съпрузи от 14.05.1994г., когато са сключили граждански брак.

Видно от приетите като доказателства по делото пълномощни с нотариална заверка на подписите, сънаследниците В.Ц.М. и Е.Ц.Д. – двете на 26.08.2008 г., А.Ц.К. – на 22.12.2009 г., и ищцата Г. Ц. А. – на 10.09.2008 г. са упълномощили различни лица да продадат наследствените им дялове /идеални части/ от Поземлен имот с идентификатор ***, като от съдържанието на т.7 на подписаните от тях пълномощни за разпореждане, се установява, че при подписването на пълномощните, всеки от тях е декларирал, че е получил напълно и в брой от упълномощените уговорената цена за гореописаните имоти, и нямат каквито и да е претенции относно имотите към упълномощените лица и/или купувача. В пълномощното на ищцата Г. Ц., като упълномощени са посочени лицата: В.Г.Г., П.Б.А., Д. П. А. и Р.Д.К.. От извадката на лист 59 от делото е видно, че пълномощното за процесния недвижим имот е било регистрирано при нотариуса с посочен упълномощител ищцата Г. Ц. и четиримата пълномощници от съдържанието му. Ищцата Г. А. не е оспорила подписа си върху подписаното от нея пълномощно с нотариална заверка на подписа рег.№ 11637/10.09.2008г. на нот. С.П., въпреки, че в съдебно заседание е заявила, че е давала пълномощно при този нотариус само на майка си и по отношение на къща, но не помни да е давала пълномощно за земеделски земи.

Ищцата е представила Договор за аренда от 30.05.2013 г., сключен за нивата в м.*** от наследниците на Ц. А., представлявани от ответника Б. А. за срок от пет стопански години; Договор за наем на земеделска земя от 21.07.2018 г. за същия имот за срок от една година с наемодатели Б. А., Р. А., В.М., Е.Д. и Н.К.; Договор за наем на земеделска земя от 21.07.2019 г. за наем на същата нива за срок от една година с наемодатели майката Р. А., ответника Б. А. и ищцата Г. А.. И по трите договора арендатор/наемател на нивата е бил свидетеля Г.К.Н.. По отношение на договора за наем от 21.07.2019 г., представен в оригинал на лист 140 от делото, е открито производство по реда на чл.193 от ГПК относно автентичността на подписа на ищцата, като е указано, че доказателствената тежест относно автентичността на подписа е на ищцата. По делото не бяха събрани доказателства, касаещи полагане на 4 подписа под този документ от страна на ищцата Г. А., поради което съдът намира че следва да приеме, че този договор не е подписан от ищцата и да не го обсъжда като доказателство по делото.

Във връзка с указаната доказателствена тежест на страните, по делото са зададени въпроси по реда на чл.176 от ГПК към ищцата, като същата е заявила, че никога не е прехвърляла или продавала нейния дял по процесните имоти, не е получавала пари за наследствения си дял, и че е получавала ренти за земята всяка година до 2023 г. като заявява, че майка й е сключвала договори, и й е давала около 100 лв. рента всяка година за тази земя. Заявила е също така, че взаимоотношенията с ответника като брат и сестра, са били идеални, че не са имали проблеми, но той не й е споделил и не й е казал, че придобива тази земя, като сочи, че тази земя не са я делили, т.к. не могат да се съберат. По реда на чл.176 от ГПК ответникът Б. А. твърди, че е споделял на сестра си и на племенниците, че не е можал да оправи земята, и че чака 10 годишен срок да отмине, за да нямат проблеми. Твърди, че земите са платени на ищцата, като парите са били дадени на свидетеля В.Г. да събере пълномощни, да изкупи земите от всички, които продават, за него. Твърди, че е споделил със сестра си, че поради някакви причини сделките не са осъществени, и че желанието му е било да изкупи деловете на своите съсобственици, но е дал на друго лице да ги изкупи, защото нямало да му я продадат на него, желаел е да избегне прекия контакт с роднините. Заяви, че въпреки, че не е арендатор, той е обработвал нивата в м.*** съвместно със свидетеля Г.Н.. Твърди, че е обработвал тази нива като негова собствена, като въпреки, че не е земеделски производител той е работил земята, а Г.Н. му е давал техниката. Описва отношенията си със свидетеля Г.Н. като съдружие от 2008 г. нататък, и посочва, че са започнали да правя договори за наем година за година, за да използват субсидиите за това.

От показанията на водения от ищцата свидетел П.П. се установява, че същия се познава със страните и с майка им Р.. Свидетеля заяви, че знае, че земите в с.*** са давани под наем, и че майката на ищцата и е давала рента като не може да каже конкретно за кои земи е давана рентата. Посочи, че не е виждал майката да дава рента на ответника Б. А., но от нейните приказки знаел, че тя дава рента на децата. Заяви, че два пъти е присъствал, когато майката Роска дава пари без да е виждал колко пари и без да може да каже 5 кога е виждал това даване. Свидетелят не можа да уточни кой е обработвал земите, от кого са наследени, дали страните имат съсобствени земи само в землището на с.***, като основно показанията му са на базата на това, което му е казала майката Роска.

Свидетелят В.Г. посочи, че е брокер на земеделска земя, и че ищцата му е била клиент, че през 2008 – 2009 г. ответникът Б. А. го намерил в офиса му, и го помолил да събере всички хора, за да изкупи той идеалните им части от наследствени земи по дядова линия. Посочи, че е поел този ангажимент и събрали пълномощни от всичките наследници като изкупили техните дялове с пълномощни за разпореждане, за прехвърляне на когото искат. Не взели пълномощно само от майката на ответника Б. А., тя останала висяща, но от нея имали изрично съгласие. Посочи, че ищцата е дала пълномощно пред нот.С.П., че на ищцата е обяснено за какво е пълномощното, и че ищцата получила 400 лв. за дела си по пазарна стойност през 2008-2009 г. Твърди, че лично е заплатил тези пари на ищцата от сумата, която ответника Б. А. му е дал. Свидетеля заяви, че пълномощните са били за голяма нива и за лозе, като сочи, че сделките не били изповядани, т.к. дошъл края на годината, всички нотариуси били заети и изтекъл срока на декларациите за семейно положение и недължимост на данъци и такси. Свидетелят твърди, че всичко е платено с пари на ответника Б. А., и че от 2008 г. този ответник ползва имотите заедно с арендатора. Свидетеля заявява, че е виждал ответника и се е интересувал как вървят нещата, знае, че ответника си е прибирал реколтата. Категорично заяви, че в землището на с.*** има и друг арендатор, но тези земи не са били работени от друг такъв, и само ответника и свидетеля Н. работят тези земи.