Определение № 15718 от 22.07.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15718 гр. София, 22.07.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-26 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Даниела Попова като разгледа докладваното от Даниела Попова Гражданско дело № 20251100112911 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, с която са предявени искове по чл.124 от ГПК – за признаване за установено, че ответникът не е собственик на два жилищни етажа, тавански етаж, паянтова жилищна сграда и земя, находящи се в гр.София, при евентуалност – за признаване право на собственост на ищците въз основа на итекла придобивна давност върху обектите, чиито данъчни оценки /за всеки един от обектите/, съгласно представеното удостоверение от 04.02.2026г. е под 50 000 лева.

Предвид това и с оглед разпоредбата на чл.104, т.3 от ГПК, възражението на ответника за родова подсъдност на делото е основателно.

В настоящия случай предмет на делото е принадлежността на правото на собственост върху отделни и самостоятелни недвижими имоти – два жилищни и един нежилищен етаж, паянтова постройка и земя, обединени с общо функционално предназначение. Независимо от това обаче, се касае за отделни недвижими имоти, които имат самостоятелно съществуване и дори да се отдели някой от тях, останалите запазват обособеността си. Собствеността и другите вещни права не са върху цялата жилищна сграда / акто твърдят ищците /, а върху отделните недвижими имоти /етажи/ които я образуват - на правна защита подлежи собствеността върху всеки отделно обособен недвижим имот , а не върху съвкупността. Съвкупността от вещи има правно значение само когато законът изрично й придава такова – като напр. наследството, търговското предприятие.

Предвид вида и естеството на процесните обекти на правото на собственост , няма основание да се приеме че предмет на иска е съвкупността от всички недвижими 1 имоти и като така искът е един. Всеки от процесните имоти има самостоятелно съществуване и дори да се приеме че е налице функционална съвкупност между всички тях, то законът не е придал правно значение на тази функционална съвкупност – конкретните вещи от нея да се третират като една вещ, съставляваща самостоятелен обект на право на собственост, съответно и на правна защита.

В настоящия случай ищците отричат правото на собственост на ответника/при евентуалност -твърдят че са собственици на няколко недвижими имота, поради което е налице хипотеза на предявяване на няколко иска, всеки с предмет различно спорно право на собственост върху самостоятелен обект /в т.вр.

Определение № 87 от 27.04.2017 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1425/2017 г., II ГО/, всеки с цена под 50 000 лева.

Предвид това и на основание чл. 103 във вр. чл. 104, т. 3 от ГПК делото е родово подсъдно на районен, а не на окръжен съд.

С оглед задължението на съда да следи и служебно за родовата подсъдност на делото (чл. 119, ал. 1 от ГПК), производството по настоящото дело трябва да бъде прекратено, а делото – да бъде изпратено на надлежния съд, т.е. на Софийския районен съд.

Така мотивиран и на основание чл. 118, ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр.дело № 12911/2025 г. по описа на Софийски градски съд, ГО, І-26 състав.

ИЗПРАЩА ДЕЛОТО по подсъдност на Софийския районен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Софийския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 2