Решение № 4931 от 10.12.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 4931 гр. Пловдив, 10.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХХІІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Крум Б. Гечев при участието на секретаря Марина М. Кънева като разгледа докладваното от Крум Б. Гечев Гражданско дело № 20235330104948 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 235 и сл. ГПК.

Съдът е сезиран с искова молба от „Водоснабдяване и канализация” ЕООД – Пловдив, с ЕИК 115010670, със седалище и адрес на управление: гр.Пловдив, бул. „Шести септември“ № 250, против К. Г. К., с ЕГН ********** и Д. Г. К., ЕГН ********** и двамата с адрес: гр.******* ул.********№***ап**, с която са предявени обективно съединени установителни искове с правно основание чл. 422, вр. чл. 415 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр.1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за признаване за установено в отношенията между страните, че ответниците дължат на ищцовото дружество по ½ от следните суми: 713, 97 лева – главница, представляваща незаплатена сума за консумирана питейна и отведена канална вода за обект, находящ се в гр.

*********ул.******№****ап** за периода 13.09.2017г. – 20.10.2022г.; 146, 99 лева – обезщетение за забава за периода 31.12.2017г. – 30.09.2022г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК с № 222/12.01.2023г. по ч.гр.д. № 18248/2022г. по описа на ПРС, XIII гр. състав /сумите за уточнени с уточняваща молба от ищеца с вх. № 78126/29.08.2023г. на л. 38 от делото/.

Твърди се, че ответниците в качеството им на наследници на И.Д.К., имали непогасени задължения към дружеството - ищец в общ размер на 713,97 лева – главница за периода 13.09.2017г до 20.10.2022г. и мораторна лихва в размер на 146,99 лева за периода 31.12.2017г. до 30.09.2022г., за обект находящ се в гр.******* ул.********№***ап**. Всеки един от ответниците 1 съобразно ½ от общото вземане дължал: 356,99 лева- главница за периода 13.09.2017г до 20.10.2022г. и 73,49 лева – обезщетение за забавено плащане за периода 31.12.2017г. до 30.09.2022г. За потребените количества вода са издадени съответни фактури, подробно описани в исковата молба с посочена дата на издаване, дължима сума и период. Ответниците фигурирали в базата данни на оператора като потребител с № ***********, а отношенията между дружеството и потребителите се уреждали от публично известни общи условия. В имота на потребителите Вик услугите се отчитали по налични водомери с номера в системата на дружеството № ***********. Сочи се, че са полагани подписи при отчетите от представители на потребителя.

Предвид неизпълнение на задължението за погасяване на горепосочените суми, срещу ответниците било депозирано заявление за издаване на заповед за изпълнение. По образуваното заповедно производство, по частно гр. дело № 18248/2022г. на ПдРС, ХIII гр.състав, била издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК за посочените суми, ведно с разноски – държавна такса и юрисконсултско възнаграждение. Заповедта била връчена на по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, поради което за ищеца се породил правен интерес да предяви настоящите искови претенции в срока по чл. 415 ГПК.

Моли се исковете да бъдат уважени. Претендират се законна лихва върху главницата, считано от дата на подаване на заявлението, а именно 15.12.2022г. до окончателното погасяване, както и разноските за заповедното и настоящото производство.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника Д. Г. К., с който се оспорва иска като неоснователен. Сочи, че с Постановление за възлагане от 25.08.2022г., влязло в сила на 10.09.2022г. по изп.дело 148/2022г., на ЧСИ ****, с рег.№***, с район на действие ОС- Пловдив, процесният имот бил възложен на трето лице и ответникът не бил собственик считано от 10.09.2022г. Сочи, че не ставало ясно дали в имота били монтирани един или два измервателни уреда и дали същите са били годни за отчитане на количеството потребена вода. В исковата молба било посочено, че водомерът е един № ***********, а от приложените четири броя карнети и справка за водомерите на абоната, се сочило, че в имота на потребителя са монтирани две измервателни устройства № *********** и *********** . Твърди, че ако във водоснабдения имот е имало негодно измервателно устройство, то е следвало да бъде дадено надлежно предприсание за отстраняване на повредата с подходящ затова срок. Сочи, че карнетите не били водени редовно, подписите не били полагани през целия период, поради което и процедурата по отчитане била нарушена. В тази връзка се оспорват приложените карнети. Прави възражение за изтекла погасителна давност. Твърди, че се претендират суми за период, за който била настъпила предвидената в ЗЗД специална погасителна давност по отношение на периодичните плащания на водоснабдителните дружества. Моли са отхвърляне на исковата претенция. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК не е подаден писмен отговор от ответника К. Г.

К., макар ИМ и приложенията да са връчени редовно на страната.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото писмени доказателства и доказателствени средства, поотделно и в 2 тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал.2 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

По допустимостта на предявения иск:

Видно от приложеното ч.гр.д. № 18248/2022г. по описа на ПРС, XIII гр. състав, образувано по депозирано от „Водоснабдяване и канализация” ЕООД Пловдив заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, за сумите, предмет на настоящото дело е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК с № 222/12.01.2023г. Заповедта за изпълнение е връчена на длъжниците по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК чрез залепване на уведомление, като на заявителя – ищец са дадени указания за предявяване на установителен иск. Затова предявените искове са допустими .

Не се споделя възражението на адв. Добрикова за частична недопустимост на предявените искове поради наличието на Постановление за възлагане от 25.08.2022г., влязло в сила на 10.09.2022г. по изп.дело 148/2022г., на ЧСИ ****, с рег.№***, с район на действие ОС- Пловдив, по силата на който процесният имот бил възложен на трето лице и ответникът Д. К. не бил собственик, считано от 10.09.2022г., доколкото материалната легитимация на ответника е въпрос по същество на спора, а не по неговата допустимост.

По основателността на предявените искове:

За основателността на заявената главна искова претенция с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 198 от Закона за водите , във вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, ищцовото дружество следва да докаже при условията на пълно и главно доказване на основание чл.154, ал.1 ГПК наличието на валидно облигационно правоотношение с ответника по доставка на питейна вода и отвеждане на канална вода, че ответниците са потребители на услугите за исковия период на обекта, находящ се в гр. ******* ул.********№***ап**, че ищецът е изправна страна по договора, както и да установи размера на претенциите.

Възникването на облигационно правоотношение между страните по спора се основава на това дали ответникът има качеството на „потребител” по смисъла на § 1, т.2 от ДР към Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги (ЗРВКУ). За да възникне посоченото качество, ответната страна следва да е собственик или ползвател на имот, за който се предоставят В и К услуги. Видно от представената справка от Агенция по вписванията № *********/************., ответниците са били собственици на процесния недвижим имот, като наследници на покойната И.Д.К. при квоти от по ½ ид. ч . за всеки от двамата до 10.09.2022г., когато с влязло в сила Постановление за възлагане на ЧСИ ****, с рег. №*** били възложени на третото лице – купувач В.Г. дяловете в собствеността на ответниците.

С Решение № 383/16.04.2021г., постановено по гр.д. № 10141/2020г. на ПРС, влязло в законна сила, било намалено нотариално завещание, извършено от наследодателя И.Д.К., ЕГН **********, поч. на ***********г., № ******том** рег№*** дело №****от ******г. от дата 15.03.2017г., на Нотариус с рег.№ **** по Регистъра на НК, с район на действие Районен съд Пловдив с 1/3 ид.ч., като била възстановена запазената част на ответника К. Г.

3

К., ЕГН ********** от наследството на И.Д.К., ЕГН **********, поч. на ***********г., в размер на 1/3 ид.ч. Това решение, доколкото е конститутивно, има действие еx nunc /занапред/ и не обвързва съда, доколкото произнасянето му при различни квоти от поисканите с исковата молба, би представлявало petitum plus.

Безспорно е, че ищцовото дружество е „ВиК оператор” по смисъла на чл. 198 „о”, ал.1 от Закона за водите и предоставя ВиК услуги на потребителите срещу заплащане за територията на гр. ***********. Съгласно чл. 11, ал. 7 от Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги /ЗРВКУ/, В и К операторите публикуват одобрените от КЕВР общи условия на договорите за предоставяне на ВиК услуги наймалко в един централен и един местен ежедневник. Те влизат в сила в едномесечен срок от публикуването им.

Съгласно чл. 8 от действащата Наредба № 4/ 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационни системи, получаването на В и К услугите се осъществява при публично известни общи условия, предложени от оператора и одобрени от собственика на В и К системите, като в конкретния случай отношенията между страните по предоставяне на В и К услуги са уредени от одобрени от КЕВР общи условия. Предвид посочената нормативна уредба, сключването на индивидуален писмен договор между субектите не се изисква.

Съгласно чл. 3 от посочената Наредба № 4/ 14.09.2004 г., потребители на ВиК услуги са собствениците и ползвателите на водоснабдени имоти. За да възникне задължението за заплащане на ВиК услуги, за който и да е субект, той на първо място трябва да има качеството на “потребител” на тези услуги, по смисъла на чл. 2, ал. 1 ОУ за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор - ***********. Правото на ползване на ответницата Филипова върху имота за нуждите на настоящото производство се установява от представения по делото нотариален акт.

Съгласно чл. 32 на Наредба № 4, ВиК услугите се заплащат въз основа на измереното количество изразходвана вода, отчетено чрез монтираните водомери, а отчетните данни се установяват чрез отбелязване в карнета, заедно с датата на отчитане и подписа на потребителя или негов представител.

Общите условия на “ВиК” ЕООД - гр. Пловдив също изискват отчитането на индивидуалните водомери да става в присъствието на потребителя или негов представител. По делото са представени копия от карнети, от които е видно, че начисляването е извършвано по измереното количество за един водомер, като в същите липсва подпис на потребителя, но следва да се отбележи, че допускането на инкасатора и полагането на подпис са задължения на ответника като притежател/ползвател на имота и неизпълнението им не може да бъде използвано, за да обоснове възражения за неправилно оформяне на документите.

От събраните по делото доказателства съдът приема, че п о несъмнен начин се установява, че ответниците са имали качеството на потребители на ВиК услуги през периода 13.09.2017г. – 10.09.2022г. /датата на влизане в сила 4 на постановлението за възлагане/, съобразно квотите си в съсобствеността – по ½ идеална част. В производството са ангажирани достатъчно ясни и категорични доказателства, че ищецът е предоставял услугите, чието плащане търси, като е извършил възможните действия чрез служителите си за отчитане на консумацията и последващото й остойностяване.

Относно размера е ангажирано заключение на СС чЕ , което съдът кредитира като обективно, компетентно и добросъвестно изготвено. Според експерта неплатената сума по партидата на клиент: наследници на И.Д.К., абон. № ***********, на адрес: гр. ******* ул.********№***ап**, по описаните в таблицата по т.1 в констативната част фактури (за питейна вода, отвеждане на канална вода и пречистване) за периода 13.09.2017 г. до 20.10.2022 г. е в размер на 713.97 лв. Лихвата за забава, изчислена по всяка отделна фактура и за периода от 31.12.2017 г. до 30.09.2022 г., възлиза общо на 146.99 лв.