Определение № 86 от 11.03.2026, Окръжен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 86 гр. ХАСКОВО, 11.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ТОШКА ИВ. ТОТЕВА при участието на секретаря ДИМИТРИЙКА Й. Х. в присъствието на прокурора А. Хр. П. като разгледа докладваното от ТОШКА ИВ. ТОТЕВА Частно наказателно дело № 20265600200172 по описа за 2026 година

Производството е по чл.43, ал.2 от Закона за екстрадицията и Европейската заповед за арест /ЗЕЕЗА/, вр. чл. 64 от НПК.

Постъпило е искане от Окръжна прокуратура - Хасково за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража“ по отношение на С. С. М., ЕГН **********.

В съдебно заседание, представителят на Окръжна прокуратура – Хасково не поддържа искането за определяне на мярка за неотклонение „задържане под стража“.

Лицето по принудително действие С. С. М. и защитника му – адвокат В. Г. изразяват становище за неоснователност на искането.

Съдът, след като се запозна с приложените към искането документи, намира за установено следното:

С Европейска заповед за арест от 20.02.2026 год. на Европейска прокуратура – Център Хамбург, издадена на основание Заповед за задържане под стража от 19.02.2026 год. на Окръжен съд - Мюнхен, лицето по принудително действие – С. С. М. се издирва за провеждане на наказателно производство – преписка № 301 J S 13/24, за престъпления, извършени в периода от м.12.2021 год. до м.10.2024 год. В заповедта се посочва, че Европейската прокуратура разследва престъпна организация, която от началото на 2019 год. извършва схеми за измами с ДДС в Германия, основно с AIRPODS. В края на 2021 год. престъпната организация основала фирма B – CONNECT GMBH /Фирмата/, със седалище в 85521

OTTOBRUNN

PUTZBRUNNER STRASSE 10, за да я включи като „MISSING TRADER“ /Липсващ търговец“/ в схема за измами с ДДС. През м.12.2021 год.

1 обвиняемият М. по поръчка на лице, известно с имената М. /М./, привлякъл друго разследвано лице – Е. С., предлагайки му да спечели бързи пари.

Впоследствие последният е бил назначен за управител на фирмата, регистрирана за данъчни цели, станала част от схема за измами с ДДС.

Обвиняемият М. знаел, че фирмата не извършва реална търговска дейност, не е стопански субект по смисъла на ЗДДС, няма контрол върху стоките и паричните средства, няма служители, нито склад, нито реална икономическа дейност, не е поемала капиталов риск, нито риск при продажба на стоките.

Стоките преминавали през склад на друго дружество в гр.Кьолн, банковата сметка на което била управлявана от България. Фирмата издавала фактури за предполагаема продажба на друго дружество, което функционирало със същата цел. В полза на дружеството били укривани данъци върху оборота чрез невярно подаване или неподаване на декларации за ДДС. Вследствие на това били причинени финансови вреди в размер на 2 849 844.33 евро.

Правната квалификация на деянието е определена като подбуждане към участие в данъчна измама, извършена организирано от група и/или като професионална дейност, в най – малко осем случая, в съвкупност с участие в престъпна организация, с приложима законова разпоредба – чл.370, ал.1, т.1 и т.2, ал.3, изр.2, т.1 и т.5 от Данъчния кодекс на Германия, чл.129 от Наказателния кодекс на Германия, за което е предвидено наказание лишаване от свобода за срок до 15 години.

Искането на германските съдебни власти отговаря на изискванията на чл.36 – чл.37 от ЗЕЕЗА – наличие на валидна заповед за задържане /арест/, в която се посочва престъплението, за което лицето се издирва, мястото и времето на извършването му; декларирано е намерение на съдебни власти да искат екстрадиция на лицето и престъпленията, за които М. се издирва за провеждане на наказателно производство, се явяват престъпления и по Наказателния кодекс на Република България, за които се предвижда наказание „лишаване от свобода“.

В разглеждания случай съдът намира, че не са налице останалите предпоставки за уважаване на искането за определяне на мярка за неотклонение „задържане под стража“, отчитайки обстоятелството, че исканото лице има чисто съдебно минало и установен регистриран постоянен адрес. Същият е с установен социален и професионален статус и трайни връзки с България. Има задължение за издръжка към непълнолетния си син, за който полага непосредствени грижи. По делото няма данни лицето да се е укривало или молещата държава да е предприемала неуспешни опити за установяване на директен контакт с него или за търсенето му преди да го обяви за международно издирване.

С оглед на изложеното съдът счита, че опасността от укриване може успешно да бъде неутрализирана и със следващата по тежест мярка на неотклонение – „домашен арест“, която да се контролира със средствата за електронно наблюдение от съответната служба. Тази временна мярка се явява съобразена с всички обстоятелства по чл.56, ал.3 от НПК, като е в състояние да осигури участието на лицето в същинското производство за разглеждането на ЕЗА по същество.

2

Мотивиран така, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВЗЕМА спрямо С. С. М., ЕГН ********** – искано лице във връзка с Европейска заповед за арест от 20.02.2026 год. на Европейска прокуратура – Център Хамбург, издадена на основание Заповед за задържане под стража от 19.02.2026 год. на Окръжен съд - Мюнхен, по дело № ER VI GS 2158/26, преписка № 301 J S 13/24, мярка за неотклонение „Домашен арест“, която да се изпълнява на адрес: гр.*** ж.к.“*** като същата се контролира от ОД на МВР – София, както и чрез средства за електронно наблюдение от Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“, Областна служба „Изпълнение на наказанията“ – гр.София.

Определението подлежи на обжалване и протест пред

Апелативен съд - Пловдив в 3 - дневен срок, считано от днес.

В случай на жалба или протест, насрочва делото за разглеждане пред Апелативен съд - Пловдив за 19.03.2026 г. от 10.00 часа, за която дата страните уведомени.

Съдия при Окръжен съд – Хасково: _______________________ 3