Определение № 387 от 04.01.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 387 гр. София, 04.01.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА като разгледа докладваното от В.Г.Т. Гражданско дело № 20211110150680 по описа за 2021 година

Производството е образувано по обективно съединени иск за реално изпълнение и за обезщетение в размер на законната лихва, което длъжникът дължи при неизпълнение на парично задължение от деня на забавата с правно основание съответно чл. 79, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите във връзка с чл. 149 от Закона за енергетиката и чл. 86, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите, предявени от „Т.С.“ ЕАД с ЕИК**** със седалище и адрес на управление в град С. в жилищен квартал К.С. на ул. „Я.“ №23 б, представлявано от председателя на управителния съвет И.И.Е. и от изпълнителния директор А.С.А. и с пълномощница юрисконсултът Ц.П.П. против:

Н. И. Х. с ЕГН**********, живееща в гр. С. в жилищен комплекс Л. в блок *** във вход А на етаж ХIII в апартамент **,

З. П. К. с ЕГН**********, живееща в Б. на ул. „И.“ №5 на етаж II, с адрес за призоваване и връчване на съобщения и книжа в гр. С. на бул. „Х.Б.“ №48 в офис *** чрез пълномощника адвокат К. Л. Х. и

Л. П. М. с ЕГН**********, живеещ в Б. на ул. „М.Б.“ №6.

Искът подлежи на разглеждане по реда на Общия исков процес, уреден в част ІІ на същия кодекс.

Ищецът прави искане да бъде допуснато привличането като трето лице на „МХ Е.“ ООД с ЕИК*** със седалище и адрес на управление в гр. С. на ул. „Д.“ №5, представлявано от управителя О.И.Д., по реда на чл. 219 от Гражданския процесуален кодекс. Изложени са твърдения, че дружеството е извършило услугата дялово разпределение на топлинна енергия. Ищецът поддържа, че при евентуално отхвърляне на иска поради оспорване на извършеното дялово разпределение, ще има интерес от предявяване на регресен иск против лицето, чието привличане се иска.

Според чл. 219 от Гражданския процесуален кодекс ищецът може да привлече трето лице, когато това лице има право да встъпи, за да помага, в първото заседание за разглеждане на делото.

Кое лице може да встъпи, за да помага, е видно от чл. 218 от същия кодекс. Според посочената разпоредба, трето лице може да встъпи в делото за да помага на една от страните, ако има интерес решението да бъде постановено в нейна полза. Тъй като искането за привличане на трето лице е направено още с исковата молба, съдът счита, че то е навременно. Макар че решението по 1 настоящото дело няма по изключение да се разпростре и върху третото лице, ако то е неблагоприятно за ищеца, той би могъл да търси процесната сума от третото лице. Следователно, интерес от привличането на третото лице – помагач съществува.

Процедурата по чл. 131, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс е изпълнена, като в едномесечния срок за отговор, изтекъл на 24. VIІІ. 2023 година, е постъпил такъв от двете ответници.

С отговора на исковата молба първата ответница иска съдът по реда на чл. 190 от Гражданския процесуален кодекс да задължи ищеца да представи първични счетоводни документи, и то в оригинал по реда на чл. 183 от Гражданския процесуален кодекс. Съдът намира доказателственото искане за неоснователно по следните съображения:

Доказателственото искане е неотносимо към спора. Ответницата посочва, че ищецът не е представил първични счетоводни документи, но не прави никакви конкретни възражения. Поради липсата на конкретни възражения, не е необходимо и събирането на доказателства. Освен това, според чл. 190, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс всяка страна може да иска от съда да задължи другата страна да представи намиращ се у нея документ, като обясни значението му за спора. От логическото тълкуване на цитираната разпоредба съдът стига до извода, че страната може да иска представянето на конкретен документ, за който има данни, че се намира у другата страна. В случая се иска другата страна да представя доказателства за определено обстоятелство.

Ако това обстоятелство се оспорва от ответницата, съдът може само да укаже на страните в доклада си по чл. 146 от Гражданския процесуален кодекс в чия тежест е доказването на това обстоятелство, но не и да ги принуждава да провеждат доказването по един или друг начин.

След като провери редовността на исковата молба, съдът прецени, че предявените искове са допустими, и счете, че направените доказателствени искания са основателни, следва да бъдат уважени и делото да се насрочи в открито съдебно заседание.

Поради горното и на основание чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс във връзка с чл. 157 от същия кодекс, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1. ДОПУСКА привличането на „МХ Е.“ ООД с ЕИК*** със седалище и адрес на управление в гр. С. на ул. „Д.“ №5, представлявано от управителя О.И.Д., като трето лице-помагач на ищеца.

2. ПРЕДСТАВЯ на страните следния проект за доклад:

Ищецът твърди, че доставял топлинна енергия на сграда в режим на етажна собственост, която сграда имала с третото лице – помагач сключен договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинната енергия. Ответната страна притежавала недвижим имот в същата сграда. Ищецът начислявал за процесния имот прогнозни месечни вноски, а след края на отоплителния период третото лице – помагач изготвило и изравнителни сметки.

Ответната страна останала задължена за потребена топлинна енергия.

Искането е съдът да постанови решение, с което да осъди ответниците да платят на ищеца следните суми:

3 617.06 лева за незаплатена топлинна енергия за времето от 01. V. 2017 година до 30. IV.

2019 година;

2

844.63 лева обезщетение за забава върху посочената сума за времето от 15. IХ. 2018 година до 18. VIІІ. 2021 година включително;

22.70 лева за услугата дялово разпределение за времето от 01. VІІ. 2018 година до 30. IV.

2019 година;

05.77 лева обезщетение за забава върху посочената сума за времето от 31. VIІІ. 2018 година до 18. VIІІ. 2021 година включително; законната лихва върху главницата за времето от предявяването на иска на 31. VIІІ. 2021 година до окончателното плащане; направените по делото разноски при условията на разделност – по за всеки от ответниците.

Първата ответница твърди, че вземането на ищеца било погасено по давност. Втората ответница оспорва иска, като твърди, че не е собственица на идеална част от топлоснабдения имот – извършила отказ от наследство. Ответникът не представя отговор на иска в срока по чл. 131 от Гражданския процесуален кодекс, нито го оспорва по друг начин.

3. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест по следния начин:

В тежест на ищеца е да докаже всички обстоятелства, на които основава исканията си, в това число: обстоятелството, че ответната страна притежава жилище или обект в посочената сграда в режим на етажна собственост; наличието на облигационно отношение, по силата на което ответната страна дължи плащане на топлинна енергия; изпълнението на самия ищец – доставянето на топлинна енергия в обем и на стойност, посочени в исковата молба; публикуването на фактурите на електронната страница на ищцовото дружество в електронната мрежа; обстоятелството, че неизпълнението на ответната страна се дължи на причини, за които тя отговаря.

В тежест на всяка от двете ответници е да докаже обстоятелствата, върху които основава възраженията си, включително: отказът от наследство; изтичането на давностен срок; неправилното отчитане на доставената топлинна енергия от уредите в абонатната станция.

4. ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.

5. На основание чл. 193, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс и във връзка с направено от първата ответница оспорване на представени с исковата молба документи ЗАДЪЛЖАВА ищеца да заяви в открито съдебно заседание дали ще си ползва от този документ, като във връзка с горното: на основание чл. 101 от Гражданския процесуален кодекс ЗАДЪЛЖАВА първата ответница в едноседмичен срок да уточни: точно кои от представените от ищеца документи оспорва; дали оспорва съдържанието или авторството на всеки от представените от ищеца документи; ако оспорва съдържанието на някои от документите, кои от удостоверените с тях обстоятелства счита за неверни.

3

ПРЕДУПРЕЖДАВА първата ответница, че ако не изложи становище в срок, съдът ще счита, че не поддържа оспорването на представените от ищеца документи.

ПРЕДУПРЕЖДАВА първата ответница за последиците от неотстраняване на нередовностите в срок по чл. 101, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс: че при неотстраняване на нередовността в указания срок процесуалното действие се смята за неизвършено.

6. На основание чл. 190, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач в едноседмичен срок да представи намиращи се у него документи, посочени в исковата молба. На основание втората алинея от същата разпоредба, ПРЕДУПРЕЖДАВА третото лице – помагач, че ще преценява непредставянето на документите съгласно чл. 161 от Гражданския процесуален кодекс и с оглед на обстоятелствата по делото ще може да приеме за доказани фактите, относно които са създадени пречки за събиране на допуснати доказателства.

7. ОТХВЪРЛЯ искането на първата ответница да задължи ищеца на основание чл. 190, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс да представи посочените в отговора на исковата молба първични счетоводни документи в оригинал по реда на чл. 183 от Гражданския процесуален кодекс.

8. ДОПУСКА извършване на: техническа експертиза по въпросите, поставени с исковата молба, като във връзка с горното: вещото лице ДА ОТГОВОРИ и на въпроса какъв е обемът и стойността на доставената топлинна енергия за времето след 31. VIIІ. 2018 година;

ВЪЗЛАГА изготвянето на заключение на вещото лице В. Т. Т.;

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение от 300.00 лева, платими от ищеца в едноседмичен срок, ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не внесе определеното възнаграждение за вещото лице в срок, съдът ще приеме, че събирането на доказателството е съмнително или представлява особена трудност и делото ще се гледа без него по силата на чл. 158, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс. съдебно-счетоводна експертиза по въпросите, поставени с исковата молба, като във връзка с горното: вещото лице ДА ОТГОВОРИ и на въпроса на каква стойност възлизат задълженията на ответната страна към ищеца с падеж, настъпил след 31. VIII. 2018 година;

ВЪЗЛАГА изготвянето на заключение на вещото лице Л. Б. Б., живеещ в гр. С. в жилищен квартал Д. в блок ** във вход Б в апартамент ***;

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение от 300.00 лева, платими от ищеца в едноседмичен срок;

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не внесе определеното възнаграждение за вещото лице в срок, съдът ще приеме, че събирането на доказателството е съмнително или представлява особена трудност и делото ще се гледа без него по силата на чл. 158, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс.

9. УКАЗВА на страните, че на основание чл. 143 от Гражданския процесуален кодекс в откритото заседание след разрешаване на предварителните въпроси, когато съдът пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора, ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от ответниците, а ответниците - да посочат и представят нови доказателства, които не са могли да посочат и представят с отговора на исковата молба, като страните са 4 длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна обстоятелства.

10. ПРЕДУПРЕЖДАВА: ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не вземе становище по отговора на исковата молба и не поиска разглеждане на делото в свое отсъствие, ответниците могат да поискат прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него на основание чл. 238, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс; ответниците, че ако не представят в срок отговор на исковата молба и не се явят в първото заседание по делото, без да направят искане за разглеждането му в свое отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу тях или да оттегли иска на основание чл. 238, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс. страните, че ако ищецът не посочи и не представи доказателства с исковата си молба и ответниците не подадат в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да направят искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото ще бъде прекратено на основание чл. 238, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс. страните и техните законни представители, попечители и пълномощници, ако имат такива, че: ако живеят или заминат за повече от един месец в чужбина, са длъжни да посочат лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако нямат пълномощник по делото в Република България и че ако не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени на основание чл. 40, ал. 1 и ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс; ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес и че при неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени на основание чл. 41, ал. 1 и ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс; при промяна на електронен адрес за връчване без уведомяване на съда, или при посочване на неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени по силата на чл. 41, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс.