Определение № 20537 от 03.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20537 гр. София, 03.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ ПЛ. СТОЙКОВА като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. СТОЙКОВА Гражданско дело № 20241110144782 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Производството по делото е приключило с решение № 5527/23.03.2026г. по гр.д. № 44782/2024г. по описа на СРС, 55 състав, постановено във втора фаза на делбата, с което:

- делбеният имот е изнесен на публична продан;

- претенцията на С. К. по чл. 31, ал. 1 ЗС е уважена изцяло;

- претенцията по чл. 30, ал. 3 ЗС на Н. Д. и В. Д. е уважена частично.

С решението си съдът е присъдил разноски на страните, както следва:

На С. К. 511.30 евро за адвокатско възнаграждение по мотиви, че възнаграждението касае всички искове, а в делбеното производство разноските се понасят при искове, различни от делбата, поради което и съдът е определил възнаграждение в този размер само за претенцията по сметки и с оглед пълното и уважаване;

На В. Д. и Н. Д. са присъдени разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 107.22 евро с оглед уважената претенция по чл. 30, ал. 3 ЗС и 137.05 евро – депозит за особен представител.

В срока по чл. 248 ГПК е постъпила молба от ответника С. К. с искане за изменение на решението в частта за разноските, присъдени в нейна полза, които да се увеличат до пълния размер, който се отнасял само за претенцията по сметки видно от договора. Иска се и да се изключат разноските на ищеца за адвокатско възнаграждение с довода, че такива не са претендирани своевременно.

В указания срок, отговор от ищците не е постъпил.

Настоящия съдебен състав, след като се запозна с направеното в молбата искане и доводите в постъпилото становище, намира за установено следното:

Молбата е подадена в законоустановения срок, от легитимирана страна, имаща право да иска изменение на определението в частта за разноските, поради което се явява процесуално 1 допустима. Списък по чл. 80 ГПК е необходим, тъй като ищецът иска изменение на съдебния акт досежно присъдените нему разноски, какъвто е наличен по делото л. 189.

Разгледана по същество, същата е основателна.

С оглед изхода на делото разноски се дължат на С. К., както е посочено и в крайния съдебен акт предвид уважената изцяло претенция по сметки, предявена от този съделител.

Претендираните разноски за адвокатско възнаграждение са 1500.00 лева и действително в наличния по делото договор за правна защита и съдействие възнаграждението обхваща претенцията по сметки, поради което и се дължи изцяло. Ето защо, съдебният акт в частта на присъдените в полза на С. К. разноски следва да бъде допълнен, като и се присъдят още разноски в размер на 255.80 евро.

И по отношение на другото искане молбата за изменение на разноските се явява основателна. Ищците не са претендирали разноски своевременно, поради което и същите следва да бъдат намалени, като се изключи присъденото им адвокатско възнаграждение от 107.22 евро.

Така мотивиран, и на основание чл. 248 ГПК, съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ решение № 5527 от 23.03.2026г., постановено по гр.д. № 44782/2024г. по описа на СРС, 55 състав, в частта на разноските, като:

ОСЪЖДА В. Д. Д., ЕГН **********, и Н. К. Д., ЕГН: **********, да заплатят на С. Б.

К., ЕГН **********, допълнително сумата от 255.80 евро – адвокатско възнаграждение за настоящата съдебна инстанция и съобразно размера на уважената част от иска по чл. 31, ал.

2 ЗС.

НАМАЛЯВА разноските, които С. Б. К., ЕГН **********, е осъдена да заплати на З В.

Д. Д., ЕГН **********, и Н. К. Д., ЕГН: **********, до размера на сумата от 137.50 евро – депозит за вещо лице по СТОЕ за претенцията по чл. 30, ал. 3 ЗС съобразно размера на уважената част от този иск.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския градски съд в двуседмичен срок от получаване на съобщението. В останалата част – решението не подлежи на обжалване.

ДА СЕ ДОКЛАДВА делото в случай, че в срока за обжалване постъпят жалби срещу него, за тяхното администриране.

Препис от определението да се изпрати на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2