Определение № 1088 от 28.07.2026, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1088 гр. Благоевград, 28.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петър Узунов

Членове:

Емилия Дончева

Вера Коева като разгледа докладваното от Емилия Дончева Въззивно гражданско дело № 20261200500543 по описа за 2026 година

Производство e по реда на чл. 248 ГПК.

На 19.06.2026 г. е постъпила молба от Ц.И.- процесуален представител на Изпълнителна агенция „Автомобилна Администрация“ за допълване на постановеното по настоящото дело решение в частта за разноските.

В молбата се сочи, че с Решение № 306/17.06.2026 г., постановено по настоящото в.гр.д. № 543/2026 г. по описа на ОС- Благоевград, е потвърдено Решение № 172/12.03.2026 г., постановено по гр.д. № 2577/2025 г. по описа на РСБлагоевград. Посочва се, че съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 8 ГПК в полза на юридически лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 ЗПП. Твърди се, че в молба с рег.

№ 10-00-00-404/17/20.05.2026 г. по описа на ИААА, изпратена по Система за сигурно електронно връчване, процесуалният представител на изпълнителния директор на агенцията е уведомил съда, че в открито съдебно заседание насрочено за 21.05.2026 г. не може да се яви представител на ответната по въззивната жалба страна, но не се възразява да се даде ход на делото и същото да се гледа в негово отсъствие, ако не са налице процесуални пречки за това. Поддържа се, че с молбата са претендирани разноски, които с оглед изхода на спора и предвид своевременно заявеното искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, следва да бъдат присъдени на въззиваемата страна.

Препис от молбата е връчен на въззивника С. Х. Г. чрез адв. К. на 15.07.2026 г. В едноседмичния срок по чл. 248, ал. 2 ГПК от въззивника не е депозирано становище по молбата.

Съдът намира следното:

Производството по настоящото в.гр.д. № 543/2026 г. е образувано въз основа на въззивна жалба, депозирана от С. Х. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. Б** чрез адв. В. К., съдебен адрес: гр. **, кантора 102 против Решение № 172/12.03.2026 г., 1 постановено по гр.д. № 2577/2025 г. по описа на РС- Благоевград, с което са отхвърлени предявените от жалбоподателката С. Х. Г. против Изпълнителна агенция „Автомобилна Администрация“, Булстат 121410441, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Генерал И. В. Гурко“ № 5, представлявана от изпълнителния директор С.М. искове, както следва: иск по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ за признаване на уволнението за незаконно и отмяна на Заповед № 866 от 10.09.2025 г., издадена от изпълнителен директор на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация”; иск по чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност инспектор в Областен отдел “Автомобилна администрация”- Благоевград в Главна дирекция “Автомобилна инспекция” и иск по чл. 344, ал. 1, т. 3 вр. с чл. 225 КТ за осъждане на Изпълнителна агенция „Автомобилна Администрация“ да заплати на ищцата обезщетение за шест месеца, считано от датата на прекратяване на трудовото правоотношение- 11.09.2025 г. до 11.03.2026 г., поради оставането й без работа в размер на 12 900, 00 лв., ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на цялата сума.

С Определение № 637/23.04.2026 г., постановено по делото, съдът е насрочил открито съдебно заседание по делото на 21.05.2026 г. от 9:00 ч.

В о.с.з., проведено на 21.05.2026 г., представител на Изпълнителна агенция „Автомобилна Администрация“ не се е явил.

На 22.05.2026 г. в деловодството на ОС- Благоевград е заведена молба вх. № 8684, подадена от Изпълнителна агенция „Автомобилна Администрация“ чрез ССЕВ на 22.05.2026 г.

С Решение № 306/17.06.2026 г., постановено по настоящото в.гр.д. № 543/2026 г. по описа на ОС- Благоевград, е потвърдено Решение № 172/12.03.2026 г., постановено по гр.д. № 2577/2025 г. по описа на РС- Благоевград.

Настоящият съдебен състав счита, че направеното искане за допълване на решението в частта за разноските е допустимо, а разгледано по същество, то е неоснователно.

Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 8 ГПК в полза на юридически лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 ЗПП.

Претенцията за разноски по чл. 80 ГПК може да бъде заявена валидно найкъсно в съдебното заседание, в което е приключило разглеждането на делото пред съответната инстанция. Макар и акцесорна, претенцията за разноски съставлява искане, свързано със спорния предмет, което следва, също като него, да бъде заявено до приключване на съдебното заседание, с което приключва делото пред съответната инстанция- т. 11 от Тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013 г. по тълк. дело № 6/2012 г. на ВКС, ОСГТК.

В настоящия случай въззиваемата Изпълнителна агенция „Автомобилна Администрация“ е представлявана от юрисконсулт, постановеното Решение № 306/17.06.2026 г. е акт, с който приключва делото във въззивната инстанция.

Искането за присъждане на разноски от въззиваемата страна обаче е направено след приключване на съдебното заседание, в което е приключило разглеждането на делото пред въззивната инстанция. Молбата, в която е обективирано искането за 2 присъждане на разноски, е постъпила в деловодството на съда на 22.05.2026 г., след проведеното на 21.05.2026 г. открито съдебно заседание, поради което молбата за допълване на решението следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното и на основание чл. 248 ГПК, Окръжен съд- Благоевград ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без уважение молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК на Изпълнителна агенция „Автомобилна Администрация“, чрез юрисконсулт Ц.И. за допълване на постановеното по настоящото в.гр.д. № 543/2026 г. по описа на Окръжен съдБлагоевград решение № 306/17.06.2026 г. в частта за разноските.

На страните да се връчат копия на настоящия съдебен акт, който може да бъде обжалван в едномесечен срок, считано от връчването, пред Върховния касационен съд, с касационна жалба, подадена чрез Окръжен съд-Благоевград.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3