Протокол № 1977 от 25.02.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1977 гр. София, 25.02.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА при участието на секретаря МИХАЕЛА М. ДИМИТРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА Гражданско дело № 20211110141194 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ СТ. Т. В.– редовно призован, явява се лично.

ОТВЕТНИКЪТ “(ФИРМА)” ЕАД - редовно призован, не се явява, не се представлява.

ДОКЛАДВА молба от С.В. във връзка с указанията на съда за уточняване на исковата молба.

ДОКЛАДВА молба от “(ФИРМА)” ЕАД с която уведомяват съда, че не могат да се явят в днешното съдебно заседание и желаят делото да се гледа в тяхно отсъствие. След запознаване с уточнителната молба на ищеца заявяват, че признават иска като основателен. Заявяват че не дължат разноските по делото с оглед направеното признание на иска.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

С.В.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което,

1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва делото. Докладът има съдържание на проекта за доклад, връчен на страните с определението за насрочване на делото.

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА възможност на ищеца да изрази своето становище по доклада на съда и указанията на съда, дадени с него.

С.В.: Моля доклада да бъде допълнен, с уточненията обективирани в подаденото от мен становище.

СЪДЪТ намира, че следва да направи уточнение в доклада по делото с оглед постъпилите от страните становища, като ищецът твърди, че не дължи сумата от 2577,37лв., от които 1393,94 – главница за периода 28.11.200830.06.2009г., договорна лихва от 224,70 за периода 30.10.2008-30.06.2009г., законна лихва в размер на 958,73 лв. Ответникът признава иска за посочената сума, по посочените от ищеца пера.

С.В.: С оглед становището на ответника, моля да постановите решение при признание на иска и да ми присъдите направените разноски- държавна такса в размер на 116, 98 лв.

СЪДЪТ намира, че с оглед становищата на страните са налице основания за прекратяване на съдебното дирене и постановяване на съдебно решение при признание на иска,

Поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ И ОБЯВИ РЕШЕНИЕ ПО

ЧЛ.237 ГПК.

РЕШЕНИЕ № 1411/23.02.2022 г.

2

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД , Гражданско отделение, 154 състав, като разгледа докладваното от съдия Даниела Александрова гражданско дело № 41194 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от СТ. Т. В. против „(ФИРМА)“ ЕАД, с която са предявени искове с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за установяване недължимост на парично вземане по договор за потребителски кредит PLUS –

01083494/16.08.2007г. в размер на 2 817,24 лева, поради изтекла в полза на ищеца погасителна давност. С уточнителна молба от 13.01.2021 г., докладвана в открито съдебно заседание на 23.02.2022 г. ищецът е посочил, че не дължи сумата от 2577, 37лв., от които 1393,94 – главница за периода 28.11.2008- 30.06.2009г., договорна лихва от 224,70 за периода 30.10.200830.06.2009г., законна лихва в размер на 958,73 лв.

След изпълнение на процедурата по връчване на исковата молба е постъпил отговор от ответника, скойто е заявил, че признава иска.

Съдът като съобрази разпоредбата на чл. 237, ал. 3 от ГПК намира, че признатото право не противоречи на закона или добрите нрави, както и че може да се разпорежда с него, намира, че следва да бъде постановено решение при признание на иска, с което той да бъде уважен. В тази ситуация и на основание чл. 237, ал. 2 ГПК съдът е освободен от задължението да излага мотиви, като е достатъчно да се отбележи, че исковете се уважават и решението се основава на признанието на иска.

Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът дължи да заплати направените по делото разноски. Независимо от извършеното признание на исковите претенции съдът приема, че ответникът дължи заплащане на разноските, направени от ищеца в производството в пълен размер, установени за сумата от 116,98 лв. държавна такса. В конкретния случай, не намира приложение разпоредбата на чл. 78, ал. 2 от ГПК независимо, че ответникът е признал иска. Това е така, доколкото по делото 3 има данни, че ответникът е искал от ищеца извънсъдебно заплащането на процесните суми, като това обстоятелство също не се оспорва от ответното дружество.

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по иска с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, предявен от СТ. Т. В., ЕГН **********, адрес: (АДРЕС) против (ФИРМА) ЕАД, ЕИК *******, представляван от А. В. Г.- изпълнителен директор, с адрес (АДРЕС), че СТ. Т. В. не дължи на (ФИРМА) ЕАД сумата о т 2577,37лв. по договор за потребителски кредит PLUS –

01083494/16.08.2007г., от които 1393,94 – главница за периода 28.11.200830.06.2009г., договорна лихва от 224,70 за периода 30.10.2008-30.06.2009г., законна лихва в размер на 958,73 лв., поради погасяването на вземането по давност.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от (ФИРМА) ЕАД, ЕИК *******, представляван от А. В. Г.- изпълнителен директор, с адрес (АДРЕС) да заплати на СТ. Т. В., ЕГН **********, адрес: (АДРЕС) сумата от 116,98 лева / сто и шестнадесет лева и деветдесет и осем стотинки/, представляваща направени по делото разноски.

Решението може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването на препис от него на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Да се изпрати незаверен препис от протокола на посочения в молбата на ответника имейл адрес.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.00 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4