Разпореждане № 67631 от 12.05.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 67631 гр. София, 12.05.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20241110124470 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК (Установителен иск за съществуване на вземане по издадена Заповед за изпълнение при подадено възражение)

Производството е образувано по исковата молба с вх. № 138528/25.04.2024 г., с която са предявени следните субективно съединени положителни установителни искове, с правна квалификация, както следва:

1. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. с чл. 5, параграф 1, б. „в“ вр. чл. 7, параграф 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г., от Р. Х. Н., ЕГН:

********** срещу ************, с Булстат номер: *******, със седалище и адрес на управление: гр. ************, представлявано от *********, с която се иска да бъде признато за установено, че ************, с Булстат номер: *******, дължи на Р. Х. Н., ЕГН:

**********, сумата от 250.00 евро, представляващо обезщетение на основание чл.7, ал. 1 на Регламент 261/2004 г. за отменен свързваш полет № LH372 от ******* до ******* на 23.07.2022 г. ведно със законната лихва върху главницата от датата на депозиране на заявлението по чл.

410 от ГПК (21.12.2024 г.) до окончателно изплащане на сумата за която сума има издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК № 4059/01.02.2024 г. по ч. гр. д.№ 71000/2023 г. по описа на СРС 2. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. с чл. 5, параграф 1, б. „в“ вр. чл. 7, параграф 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г., от В. П. Н., ЕГН:

**********, действаща със съгласието на Р. Х. Н., ЕГН: ********** срещу ************, с Булстат номер: *******, със седалище и адрес на управление: гр. ************, представлявано от *********, с която се иска да бъде признато за установено, че ************, с Булстат 1 номер: *******, дължи на В. П. Н., ЕГН: **********, сумата от 250.00 евро, представляващо обезщетение на основание чл.7, ал. 1 на Регламент 261/2004 г. за отменен свързваш полет № LH372 от ******* до ******* на 23.07.2022 г. ведно със законната лихва върху главницата от датата на депозиране на заявлението по чл. 410 от ГПК (21.12.2024 г. ) до окончателно изплащане на сумата за която сума има издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК № 4059/01.02.2024 г. по ч. гр. д.№ 71000/2023 г. по описа на СРС 3. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. с чл. 5, параграф 1, б. „в“ вр. чл. 7, параграф 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г., от Х. Ц. К., ЕГН ********** срещу ************, с Булстат номер: *******, със седалище и адрес на управление: гр. ************, представлявано от *********, с която се иска да бъде признато за установено, че ************, с Булстат номер: *******, дължи на Х. Ц. К., ЕГН **********, сумата от 250.00 евро, представляващо обезщетение на основание чл.7, ал. 1 на Регламент 261/2004 г. за отменен свързваш полет № LH372 от ******* до ******* на 23.07.2022 г. ведно със законната лихва върху главницата от датата на депозиране на заявлението по чл.

410 от ГПК (21.12.2024 г.) до окончателно изплащане на сумата. за която сума има издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК № 4059/01.02.2024 г. по ч. гр. д.№ 71000/2023 г. по описа на СРС В исковата молба са изложени твърдения, че ищците са закупили самолетни билети на единна резервация № VXI4BY за маршрут София — ******* - *******, а именно полет № LH1429 от София до ******* и полет № LH370 от ******* до *******. И двата полета са планирани на 23.07.2022 г.

Твърди се, че на 08.06.2022 г. ищците са уведоени, че свързващият полет № LH370 от ******* до ******* е отменен и е предложен нов полет за същата дата - 23.07.2022 г. Новият полет от ******* до ******* е с № LH372.

Новопредложеният свързващ полет обаче отново бил отменен, за който авиокомпанията не е уведомила ищците 14 дни преди датата на отменения полет. На ищците не е била представена информация каква е причината за отмяната на процесния полет № LH372 от ******* до *******. В резултат на отмяната на полета ищците не са успели да стигнат до крайната си дестинация, а именно — *******.

Излага правни съображения за това какво изначава краен пункт, като цитира Регламент 261/2004 г. - „краен пункт на пристигане" при свързващи полети означава дестинацията на последния полет — в настоящия случай *******.

Сочи, че данните за полетите са следните:

№ на полет

Резервация

№LH1429 първоначална

Статус Бележки

2

София-******* резервация

№ LH370

******* ******* първоначална резервация

№ LH372

******* ******* новопредложен Отменен Уведомени по - малко от 14 полет дни преди датата на полета

Отменен Уведомени 14 дни преди датата на полета

Ищците твърдят, че авиокомпанията не ги е уведомила 14 дни преди датата на отменения свързващ полет с № LH372 от ******* до *******. В този смисъл са възникнали всички предпоставки за възникване право на обезщетение, а именно изпълнение на всички изисквания и полагане на дължимата грижа от страна на ищците, отмяна на полета и липса на извънредни обстоятелства, които да обуславят отмяната. Позовава се на чл.5, пар.1, буква „в“ и чл.7, ал. 1 на Регламент 261/2004 г., е в общ размер на 750 евро — по 250 евро за всеки ищец с оглед разстоянието по въздух между началната точка на излитане и крайния пункт, а именно под 1500 км.

Молят съда да уважи иска. Претендират разноски. Молят делото да се гледа в тяхно отсъствие. Прави искане за решение по чл.238 ГПК.

Молят да се приложи ч. гр. д. № 71000/2023 г. по описа на СРС.

Представят и моли да бъдат приети следните доказателства: 1.

Адвокатско пълномощно; 2. Документ за платена държавна такса; 3. Първоначална резервация на полетите, ведно с превод на български език; 4. Повторна резервация на полетите, ведно с превод на български език.

Молят, ако ответникът оспорва обстоятелството, че ипщите са били пътници на процесния полет, на основание чл.190 от ГПК да бъде задължен да представи списък на пътниците на полет № LH372 ******* – *******.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид материалите по делото, приема следното от фактическа и правна страна:

По допустимостта на настоящото производство

Настоящото производство е образувано след указания за предявяване на установителен иск по чл.422 вр. чл. 415 ГПК по ч. гр. д. № 71000/2023 г.

Вследствие на заявление по чл.410 ГПК съдът е издал заповед за изпълнение № 4059/01.02.2024 г. Заповедта е връчена на ответника на 14.02.2024 г. (л.39 от заповедното дело), като срокът по чл.414 ГПК изтича на 14.03.2024 г. На 11.03.2024 г. е подадено възражение, като същото е в срок (л.40 от заповедното дело). Указанията за подаване на искова молба са връчени на ищеца на 25.03.2024 г., поради което срокът за предявяване на иска изтича на 25.04.2024 г. (л.44-46 от заповедното дело). Исковата молба е подадена на 25.04.2024 г., както и на същата дата са представени доказателства за това (л.508 от заповедното дело). Ето защо съдът приема, че производството по делото е допустимо.

3

По представителната власт

Тримата ищци се представляват от адв. Г. Г., със съдебен адрес:

*********, което важи за всички съдилища (л.7 от делото) Ответникът се представлява от юрисконсулти на основание чл.30 вр. чл.32, т.3 ГПК.

По държавната такса

Цената на трите иска е над 1250 лева, поради което чл.72, ал.2 ГПК не се прилага. Всеки един от исковете е под 1250 лева, поради което за всеки един от трите иска се дължи такса за 50.00 лева. Общата такса е в размер на 150.00 лева. Редуцирана по чл.415, ал.4 ГПК (75.00 лева платено по заповедно- л.18-19 от заповедното дело), дължимата държавна такса е в размер на 75.00 лева. Същата е заплатена (л.9 от делото).

По редовността на ИМ

На този етап от производството, съдът приема, че исковата молба е редовна, поради което следва да се извърши процедура по чл.131 ГПК.

По предварителни въпроси

Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора доброволно по отношение на предявения осъдителен иск – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на спора, като им укаже, че доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най - взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора, както и че в открито съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и изчистване на спорните предмети, обстоятелства в претендираните суми. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2 % от пазарната цена. Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.

С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).

С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева 4 за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.

Воден от горното, СЪДЪТ

РАЗПОРЕДИ:

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от исковата молба и приложенията към нея на ответника, на основание чл.131 ГПК.

УКАЗВА на ответника да подаде писмен отговор в едномесечен срок от получаването, със следното задължително съдържание:

1. посочване на съда и номера на делото;

2. името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител или пълномощник, ако има такива;

3. становище по допустимостта и основателността на иска;

4. становище по обстоятелствата, на които се основава иска;

5. възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават;

6. подпис на лицето, което подава молбата.

УКАЗВА на ответника, че с отговора на исковата молба ответникът е длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях и да представи всички писмени доказателства, с които разполага, включително и да оспори истинността на представените с исковата молба писмени доказателства по чл. 193 ал. 1 ГПК.