Решение № 212 от 18.01.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 212 гр. В., 18.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., 43 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Т.Л. при участието на секретаря Д.С.Д. като разгледа докладваното от Т.Л.Гражданско дело № 20213110118346 по описа за 2021 година и за да се произнесе, съобрази следното:

Образувано е въз основа искова молба на „И.И.Г.“ ООД, ЕИК 206131122, със седалище и адрес на управление: **********, с която против В. М. С. с ЕГН **********, с адрес: **********, Д. М. Д., с ЕГН **********, адрес:

**********, В. Й. А. ЕГН **********, адрес: **********, В. П. А. ЕГН **********, адрес: ********** и Х. П. А. ЕГН **********, адрес:

**********, е предявен иск за делба на недвижим имот, находящ се в гр. В., район „М.”, м-т „П.“, представляващ поземлен имот /ПИ/ с идентификатор ********** по КККР на гр. В., с площ от 1208 кв.м, при граници: ПИ с идентификатори **********; **********, **********; **********;

********** и **********.

Страните са съсобственици на недвижим имот, находящ се в гр. В., район „М.”, м-т „П.“, представляващ поземлен имот /ПИ/ с идентификатор ********** по КККР на гр. В., с площ от 1208 кв.м, при граници: ПИ с идентификатори **********; **********, **********; **********;

********** и **********. Според ищеца, квотите в съсобствеността са, както следва: „И.И.Г.“ ООД – 46/180 ид.ч.; В. М. С. - 60/180 ид.ч.; Д. М. Д. - 60/180 ид.ч.; В. Й. А. - 6/180 ид.ч.; В. П. А. - 4/180 ид.ч.; Х. П. А. - 4/180 ид.ч.

В исковата молба се сочи, че с решение №***/*** г. на ОСЗ – В., е възстановено, в стари реални граници, правото на собственост на наследниците на И.Ж.Д., починала на 08.11.1987 г., върху поземлен имот с идентификатор ********** по КККР на гр. В., с площ от 1207,72 кв.м по 1

ПНИ на с.о. „П.“, землище на гр. В.. Въз основа на решението на ОСЗ – В., е издадена заповед №*/* г. на зам. кмет на Община В., поправена със заповед №*/* г. на кмета на Община В..

Твърди се, че след смъртта си И.Ж.Д., оставя следните наследници по закон: М.Д.Д. – син, с наследниици ответниците В. М. С. и Д. М. Д.; Ж.Д.Д. – син, наследен от съпругата И.А.Д., починала на 23.01.2004 г. След смъртта на И.А.Д., същата е наследена от своите братя и сестра, респективно – от техните низходящи, както следва: Х. А. И. – починал на 07.04.***1 г., заместен от сина си Х. Х.в А., наследен от Н. Ж. А.а, Г. Х.ев А., Х. Х.ев А. и А. Х.ев А.; Й. А. И., починал на 02.10.1993 г., заместен от сина си А. Й. А., починал на 02.04.2016 г., наследен от Е. Г. А.а; Л. А. А.; В. Й. А.; П. А. И. – починал на 01.07.2015 г., заместен от А. П. А., В. П. А. и Х. П. А.; В. А. И., починал на 04.01.2004 г., заместен от Р. В. М.; Н.А.П., починала на 07.05.1996 г., заместена от Л.С.С., починала на 29.03.2011 г., наследена от К.И.С.

/починал/ и Н.И.С..

Твърди се, че ищецът е придобил правото на собственост върху общо 46/180 ид. ч. от процесния имот, въз основа на договори за продажба, сключени с част от наследниците на И.Ж.Д..

На *** г. ищцовото дружество придобива правото на собственост върху 26,83 кв.м, представляващи 1/45 ид.ч. от делбения имот, въз основа договор за продажба, сключен с А. П. А., като сделката е обективирана в нотариален акт /НА/ №22, том LXV, д. №**********, вх. рег. №***/*** г. на СлВп – В..

С договор за продажба, сключен с наследника Р. В. М., ищецът придобива правото на собственост върху 1/15 ид. ч. от имота /НА №***, том LXXIV, д. №*****, вх. рег. №**********/02.11.**** г. на СлВп – В..

На дата 03.11.**** г., ищецът сключва с Г. Х.ев А., договор за продажба на недвижим имот, обективиран в НА №***, том LXXIV, д. №*****, вх. рег.

№*/* г. на СлВп – В., по силата, на който придовиба правото на собственост върху 4/60 ид.ч. от процесния имот, съставляващ целия дял на Х. А. И..

На 19.11.**** г., въз основа договор за продажба, сключен с Е. Г. А.а и Л. А. А., ищецът придобива правото на собственост върху 1/30 ид. ч. от заявения за делба имот /НА №***, том LXXIХ, д. №*****, вх. рег. №*/* г. на СлВп – В./. На същата дата, ищецът сключва още два договора за продажба, с наследника Н.И.С., въз основа, на които придобива общо 1/15 ид. ч. от процесния имот. Договорите са обективирани в НА №***, том LXXIХ, д.

№**********, вх. рег. №*/* г. на СлВп – В. и НА №46, том LXXХI, д.

№**********, вх. рег. №**********/19.11.**** г. на СлВп – В..

Твърди се, че съделителите не могат да поделят доброволно недвижимия имот, поради което се отправя искане за прекратяване на съсобствеността чрез извършване на съдебна делба, при посочените в исковата молба, квоти в съсобствеността, а именно: „И.И.Г.“ ООД – 46/180 ид.ч.; В. М. С. - 60/180 ид.ч.; Д. М. Д. - 60/180 ид.ч.; В. Й. А. - 6/180 ид.ч.; В.

П. А. - 4/180 ид.ч.; Х. П. А. - 4/180 ид.ч.

В срока по чл.131 ГПК ответникът В. М. С. представя отговор на 2 исковата молба, с който оспорва предявения иск за делба, като недопустим, като твърди, че ищецът не е собственик на сочените от него ид. ч. от същия, както и поради непосочване на всички съделители.

Заявява, че ищецът е започнал да придобива идеални части от поземлен имот с идентификатор ********** по КККР на гр.В., с площ от 1208 кв.м, находящ се в гр.В., СО „П.“, в землището на гр. В., чрез нищожна сделка от 29.09.**** г. - замяна, обективирана в НА №22, том LXV, дело №***/*** г., вх.рег.№*** от *** г., дв.вх.рег.№24076 по описа на Агенция по вписванията.

Твърди симулативност на сделката, като целяща да прикрие продажба от страна на съсобственика А. П. А., за осъществяване, на която е следвало продавачът-съсобственик да спази изискването на чл.33 ЗС, което той не бил сторил. С договора за замяна са били заменени 5 кв. м за движима вещ „стол тип кресло”, на стойност 144 лв. с ДДС, като цената се различавала съществено от пазарната цена на ид. ч. от недвижимия имот.

Заявява, че основната дейност на ищеца „И.И.Г.“ ООД е свързана с инвестиции и строителство, като същият има трайни стопански намерения в района, в който се намира делбеният имот. Симулацията се доказвала и с обстоятелството, че веднага след извършената „замяна”, е сключен договор за продажба на 21,83 кв.м от процесния имот, на цена значително по-ниска от пазарната. Твърди, че договорът за замяна е нищожен поради заобикаляне на закона, тъй като законът забранявал с определена сделка, която по принцип е действителна, да се постига определен правен резултат и да се използва друга позволена от закона сделка, за да се постигне същият правен резултат.

Намира, че е заобиколено изискването на чл.33 ЗС.

Твьрди нищожност на същата сделка и поради противоречие с добрите нрави, тъй като А. П. А. следвало да предложи ид.ч. от имота първо на другите наследници, за цел да се предотврати разпиляването на собствеността на общия наследодател. Твърди нееквивалентност на престациите по договора за замяна. Заявява, че договорът за замяна прикрива договор за продажба, поради което, като симулативен, той трябва да бъде прогласен за нищожен и да се приложат правилата на действителния договор за продажба, като се допусне в полза на ответника В. М. С. изкупуване на тези 5 кв. м ид.ч. от процесния имот, на цена, равна на стойността на заменената вещ – 144 лева или по данъчна оценка – 105,38 лева, а в условия на евентуалност – по средна пазарна цена, определена за 5 кв. м ид.ч. от имота, на цена, която следва да се определи към датата на сключване на оспорения договор – 29.09.**** г.

Намира, че всички последващи сделки за продажба на ид.ч. от заявения за делба имот, също са нищожни, като заявява, че сключените договори са станали известни едва с получаване препис от исковата молба. Тъй като не били конституирани всички съделители, без да сочи същите, отправя искане за прекратяване на производството по делото. В условия на евентуалност, оспорва квотата в съсобствеността на ищеца, като сочи, че същата следва да бъде 46/180 ид.ч.

Ответникът Д. М. Д. представя отговор на исковата молба, с който 3 оспорва основателността на предявения иск за делба. Въвежда възражения идентични на тези, заявени от нейната сестра В. М. С., а именно – ищецът не е активно легитимиран да предяви иск за делба, тъй като не е собственик на сочените от него идеални части от заявения за делба имот. Възразява, че сделката, въз основа на която е придобил правото на собственост върху 5 кв.м от процесния имот – договор за замяна, е нищожна, като симулативна, заобикаляща закона и противоречаща на добрите нрави. Отправя искане след като договорът за замяна бъде обявен за нищожен, да се приложат правилата на действителната сделка, като в полза на нейната сестра В. С. бъде допуснато изкупуване на тези 5 кв. м ид. ч. от процесния имот, на цена, равна на стойността на заменената вещ – 144 лева или по данъчна оценка – 105,38 лева, а в условия на евентуалност – по средна пазарна цена, определена за 5 кв. м ид.ч. от имота, на цена, която следва да се определи към датата на сключване на оспорения договор – 29.09.**** г.

С разпореждане №33747/16.09.2022 г. на ответниците В. М. С. и Д. М.

Д. е определен едноседмичен срок, в течение, на който, всеки от тях, с писмена молба по делото, да заяви изрично какви искове предявява в делбеното производство, като посочи ответник и формулира, и заяви ясен петитум на всеки иск. На ответника Д. М. Д. е указано да обоснове правен интерес от предявяване на иск с правно основание чл.33, ал.2 ЗС, с искане изкупуването да бъде допуснато в полза на ответника В. М. С.. На ответниците изрично е указано, че при неизпълнение в срок, съдът ще приеме процесуалните действия по предявяване на искове в делбеното производство за неизвършени, на основание чл.101, ал.3 ГПК.

В определения срок, ответниците В. М. С. и Д. М. Д. не изпълняват разпореждане №33747/16.09.2022 г., поради което, по отношение на предявените от тях искове, заявени с отговорите на исковата молба, поради което съдът е приложил последиците на чл.101, ал.3 ГПК.

В хода на производството по делото съделителите В. С. и Д. Д. продават на „И.И.Г.“ ООД, притежаваните от тях идеални части от делбения имот.

Останалите съделители не дават съгласие приобретателят да замести прехвърлителите.

В срока по чл.131 ГПК, ответникът В. Й. А. представя отговор на исковата молба, с който изразява становище за допустомост и основателност на предявения иск. Сочи, че наследодателят И.Ж. Д. е оставила за наследници двете си деца - М.Д.Д. и Ж.Д.Д., наследен от съпругата си И.А.Д. и от брат си М.Д.Д.. След смъртта си притежаваните от И.А.Д. 2/3 ид.ч. от частта на Ж.Д. е била наследена от нейните братя и сестри - Й. А. И., наследен от синовете му А. А. и В. А.. Ответникът заявява, че е придобил правото на собственост върху 1/30 ид.ч. от имота като наследник по право на заместване на основание чл. 10, ал. 1 ЗН на своя баща - Й. А. И.. Намира, че делбата следва да се допусне при посочените в исковата молба квоти.

В срока по чл. 131 ГПК ответниците Х. П. А. и В. П. А. не представят отговор на исковата молба, не заявяват становище по предявения иск.

4

Варненският районен съд, като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становищата и доводите на страните, прие за установено, от фактическа и правна страна, следното:

Предявеният иск черпи правното си основание от разпоредбите на чл.34 ЗС вр. чл.341 ал.1 и сл. ГПК. Производството е в първа фаза – по допускане на делбата, като съдът следва да се произнесе относно наличие на твърдяна съсобственост между съделителите върху заявения за делба недвижим имот, основанието, на което е възникнала съсобствеността, лицата, между които следва да бъде извършена делбата, както и квотите в съсобствеността.

С решение №***/*** г. на ОСЗ – В. е възстановено правото на собственост на наследниците на И.Ж.Д., починала на 08.11.1987 г. върху поземлен имот с идентификатор ********** по КККР на гр. В., с площ от 1207,72 кв.м по ПНИ на с.о. „П.“, землище на гр. В., в стари реални граници.

Издадена е заповед №*/* г. на зам. кмет на Община В., поправена със заповед №*/* г. на кмета на Община В., с която на наследниците на И.Ж.Д., се възстановява правото на собственост, при условията на пар.4б, ал.1 ПЗРЗСПЗЗ, върху поземлен имот с идентификатор **********, с площ от 1207,72 кв. м по ПНИ на с.о. „П.“, замлище В., при граници и съседи: имоти №№**********, **********.

Разпечатката съдържа 45 от 86 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/fac6e926-7cb4-4d89-8896-76e848152a54