Определение № 36903 от 08.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 36903 гр. София, 08.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАЙОНЕН СЪДИЯ като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело № 20241110112662 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от А. А. К., чрез адв. А. Л., срещу „***********“ АД, с която е предявен иск с правно основание чл. 432, ал. 1, вр. чл.

498, ал. 3, вр. чл. 493, ал. 1, т. 1 КЗ за осъждане на ответника, в качеството му на застраховател по задължителна застраховка „**************“ на автомобилистите, да заплати на ищеца сумата в размер на 10000 лева, представляваща обезщетение за причинените от ПТП, настъпило на 26.09.2023 г., неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на дължимата сума.

В исковата молба се твърди, че на 26.09.2023 г., в гр. ***************, водачът А.С.Н., управляващ лек автомобил марка „******“, модел „*********“, с рег. № ********, нарушил правилата за движение и поради неспазване на достатъчна дистанция и несъобразена скорост реализирал ПТП със спрелия пред него лек автомобил марка „*****“, модел „********“, с рег. № ***********, управляван от А. К.. В резултат на сблъсъка ищецът ударил главата си в облегалката на седалката, като от т. нар. камшичен удар получил травматично увреждане на врата, причиняващо ограничаване на движенията на главата в областта на шията – временно разстройство на здравето, неопасно за живота. Твърди се, че в резултат на получените наранявания ищецът изпитал и продължавал да изпитва болки и страдания – уплаха, стрес, силни болки в областта на шията и главата, негативни емоционални преживявания. Към датата на процесното ПТП гражданската отговорност на виновния водач била застрахована при ответното дружество по задължителна застраховка „**************“ на автомобилистите по застрахователна полица № **********.

Пострадалият подал до застрахователя претенция за изплащане на застрахователно обезщетение за причинените му неимуществени вреди, по която била образувана щета № *************. С писмо от 20.02.2024 г. застрахователят отказал да му изплати застрахователно обезщетение. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да уважи изцяло предявения иск. Претендира направените по делото разноски, включително за адвокатско възнаграждение.

1

Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника „***********“ АД за отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпило становище по същата чрез адв. М. Г..

Процесуалният представител оспорва предявения иск по основание и по размер. Оспорва изложените в исковата молба твърдения относно механизма на ПТП. На следващо място оспорва да са налице елементите от фактическия състав на непозволеното увреждане, в това число противоправно поведение и вина на водача, чиято гражданската отговорност била застрахована при ответното дружество, настъпването на твърдените увреждания, както и наличието на причинно-следствена връзка между произшествието и вредите. Възразява, че било налице случайно деяние, тъй като за водача на лекия автомобил марка „******“ не била налице обективна възможност да предвиди и предотврати настъпването на вредите. В условията на евентуалност прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия, тъй като същият пътувал без поставен предпазен колан. Освен това ищецът спрял управлявания от него автомобил внезапно, без да се съобрази дали няма да създаде опасност на останалите участници в движението. Счита размера на предявения иск за прекомерен. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да отхвърли предявения иск, евентуално – да присъди обезщетение в по-малък размер. Претендира направените по делото разноски.

Ответникът не оспорва, че по време на настъпване на застрахователното събитие е съществувал валиден договор за задължителна застраховка „**************” на автомобилистите, сключен с него по отношение на лек автомобил марка „******“, модел „*********“, с рег. № ********; че ищецът подал до застрахователя претенция за изплащане на застрахователно обезщетение, по която била образувана щета № *************; както и че с писмо изх. № ********* г. отказал да изплати застрахователно обезщетение. Посочените обстоятелства не се оспорват от страните, поради което съдът намира, че не се нуждаят от доказване.

В тежест на ищеца е да докаже:

1. настъпването на твърдените от него вреди и вида, степента, интензитета и продължителността на претърпените болки и страдания;

2. обстоятелството, че са налице предпоставките за ангажиране на гражданската отговорност на лицето, причинило застрахователното събитие – деянието (механизъм на ПТП), причинените с него вреди, причинно – следствената връзка между ПТП и причинените вреди, включително че всички посочени в исковата молба увреждания са му били причинени като водач на лек автомобил марка „*****“, модел „********“, с рег. № *********** при процесното застрахователно събитие, настъпило на 26.09.2023 г.;

3. обстоятелството, че е бил с поставен предпазен колан по време на настъпване на процесното ПТП;

4. всички други факти и обстоятелства, на които основава своите искания и възражения.

В тежест на ответника е да докаже, че е заплатил претендираната сума, както и всички 2 факти и обстоятелства, на които основава своите искания или възражения, включително:

1. извършването от страна на ищеца на действия или бездействия, с които е допринесъл за настъпването на вредоносния резултат (съпричиняване), а именно: спрял управлявания от него автомобил внезапно, без да се съобрази дали няма да създаде опасност на останалите участници в движението;

2. че е налице случайно деяние – водачът А.С.Н. е бил поставен в обективна невъзможност да изпълни задълженията си и да предотврати настъпването на вредните последици.

По отношение на направените от ищеца доказателствени искания съдът намира, че следва да бъдат приети приложените към исковата молба писмени доказателства, както и да му бъде допуснат един свидетел при режим на довеждане в първото по делото съдебно заседание за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства. Неоснователно е доказателственото искане на ищеца за задължаване на ответника на основание чл. 190 ГПК да представи застрахователната полица по задължителната застраховка „**************“ на автомобилистите, доколкото обстоятелството, което ще бъде установявано с нея, не се оспорва от ответника и е отделено от съда като ненуждаещо се от доказване. Следва да бъдат уважени и доказателствените искания на ответника за изискване по реда на чл. 186 ГПК от СДВР на цялата административно-наказателна преписка, образувана във връзка с ПТП, настъпило на 26.09.2023 г., за което е съставен протокол за ПТП № ********** г., както и за допускане на един свидетел при режим на призоваване, а именно водача А.С.Н. за установяване на посочените в отговора на исковата молба обстоятелства. Основателно е и искането на двете страни за допускане на съдебна автотехническа и съдебно-медицинска експертизи с поставени в исковата молба и в отговора задачи.

Съдът, след като констатира, че предявеният иск е редовен и допустим, и след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

ПРЕДМЕТ на делото е иск с правно основание чл. 432, ал. 1, вр. чл. 498, ал. 3, вр. чл.

493, ал. 1, т. 1 КЗ за осъждане на ответника, в качеството му на застраховател по задължителна застраховка „**************“ на автомобилистите, да заплати на ищеца сумата в размер на 10000 лева, представляваща обезщетение за причинените от ПТП, настъпило на 26.09.2023 г., неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на дължимата сума.

ОТВЕТНИКЪТ ПРИЗНАВА, че по време на настъпване на застрахователното събитие е съществувал валиден договор за задължителна застраховка „**************” на автомобилистите, сключен с него по отношение на лек автомобил марка „******“, модел „*********“, с рег. № ********; че ищецът подал до застрахователя претенция за изплащане 3 на застрахователно обезщетение, по която била образувана щета № *************; както и че с писмо изх. № ********* г. отказал да изплати застрахователно обезщетение. Посочените обстоятелства НЕ СЕ НУЖДАЯТ ОТ ДОКАЗВАНЕ.

В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:

1. настъпването на твърдените от него вреди и вида, степента, интензитета и продължителността на претърпените болки и страдания;

2. обстоятелството, че са налице предпоставките за ангажиране на гражданската отговорност на лицето, причинило застрахователното събитие – деянието (механизъм на ПТП), причинените с него вреди, причинно – следствената връзка между ПТП и причинените вреди, включително че всички посочени в исковата молба увреждания са му били причинени като водач на лек автомобил марка „*****“, модел „********“, с рег. № *********** при процесното застрахователно събитие, настъпило на 26.09.2023 г.;

3. обстоятелството, че е бил с поставен предпазен колан по време на настъпване на процесното ПТП;

4. всички други факти и обстоятелства, на които основава своите искания и възражения.

В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже, че е заплатил претендираната сума, както и всички факти и обстоятелства, на които основава своите искания или възражения, включително:

1. извършването от страна на ищеца на действия или бездействия, с които е допринесъл за настъпването на вредоносния резултат (съпричиняване), а именно: спрял управлявания от него автомобил внезапно, без да се съобрази дали няма да създаде опасност на останалите участници в движението;

2. че е налице случайно деяние – водачът А.С.Н. е бил поставен в обективна невъзможност да изпълни задълженията си и да предотврати настъпването на вредните последици.

НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора (включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушване на един свидетел на ищеца при режим на довеждане в първото по делото съдебно заседание за установяване на обстоятелствата, посочени в исковата молба.

ДА СЕ ИЗИСКА, на основание чл. 186 ГПК, от СДВР цялата административно4 наказателна преписка, образувана във връзка с ПТП, настъпило на 26.09.2023 г., за което е съставен протокол за ПТП № ************* г.

ДОПУСКА изслушване на един свидетел на ответника при режим на призоваване, а именно А.С.Н., ЕГН ********** за установяване на обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба. Определя депозит в размер на 30 евро, който следва да бъде внесен от ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението. Свидетелят да бъде призован на адрес гр. ***************, както и на регистрираните постоянен и настоящ адрес, след представяне на документ за внасяне на определения депозит. Да се изиска служебна справка по Наредба № 14/2009 г. за регистриран постоянен и настоящ адрес на свидетеля.

Д О П У С К А изслушването на съдебна автотехническа експертиза със задачи, поставени в исковата молба и в отговора, като вещото лице следва да работи след изслушване на допуснатите свидетели и постъпване на административнонаказателната преписка. Определя депозит в размер 500 евро, който следва да бъде внесен от страните по равно (по 250 евро) в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице П.Л.К., който да бъде уведомен за допуснатата експертиза и за датата на съдебното заседание след представяне на документи за внасяне на определения депозит.

ДОПУСКА изслушването на съдебномедицинска експертиза със задачи, поставени в исковата молба и в отговора на ответника. Определя депозит в размер на 500 евро, който следва да бъде внесен от страните по равно (по 250 евро) в едноседмичен срок от получаване на съобщението. НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р К.А.С., специалност: медицина, ортопедия и травматология, който да бъде уведомен за допуснатата експертиза и за датата на съдебното заседание след представяне на документи за внасяне на определения депозит.