Решение № 219 от 21.11.2024, Районен съд - Разлог

РЕШЕНИЕ

№ 219 гр. Разлог, 21.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ в публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Полежанова при участието на секретаря К. И. Т., в присъствието на прокурора, разгледа докладваното от Велина Полежанова, Адм. нак. дело №

20231240200215 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по жалба, подадена от К.Д.В., ЕГН*, от г.Р., у.

„П.Е.“№1, с/у НП №*/21.12.202 2 г. на Н-ка на РУ-Р. при ОДМВР-Б. , с което на жалбоподателя е наложено адм. наказание: „глоба" от 200.00 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.

Жалбоподателят не е съгласен с издаденото НП и моли съда да отмени същото като незаконосъобразно.

АНО не изпраща представител и не изразява становище по жалбата. Моли съда да потвърди атакуваното НП. Прави възражение за прекомерност на адв. възнаграждение.

РП-Б., ТО-Р. не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

Жалбата е допустима, предвид обстоятелството че е подадена от санкционираното лице в законоустановения срок от връчването му на оспореното НП.

След преценка на събрания по делото доказателствен материал, съдът прие от фактическа страна следното:

На 15.10.2022 г. свидетелите М.Ю. и А.Ш. - мл. автоконтрольори при РУ-Б. изпълнявали служебните си задължения контрол на безопасността на движението. Около 23.10 часа в г.Р., по у.„Е.Й.“, с посока на движение от автосервиз „А.Б.“ към ЦГЧ и в района на ПГМСС, се движел л. а. марка и модел „А..“ с рег. №*, управляван от жалбоподателя К.Д.В., от г.Р.

Полицейските служители спрели за проверка жалбоподателя. При извършената проверка констатирали, че жалбоподателят е придобил автомобила на 30.06.2020 г., но не го е гегистрирал по надлежния ред, поради което е служебно дерегистриран на 01.09.2020 г.

За констатираното нарушение св.Ю. съставил на жалбоподателя акт АУАН серия GA, №* от 15.10.2022 г. по описа на РУ-Р., за нарушение на чл.140 от ЗДвП. Актът е предявен на жалбоподателя и последният го подписал като след запознаване със съдържанието му не е направил никакви обяснения и възражения. Възражения не са постъпили и в законоустановения срок.

С постановление от 09.12.2022 г. прокурор при РП-Б., ТО-Р., прекратил образуваното нак. производство спрямо К.В., поради липса на престъпление.

Въз основа на съставения АУАН, на 21.12.2022 г. оправомощено длъжностно лице издало атакуваното НП, с което при идентични в акта обстоятелства по нарушението, дата и място на извършване, на жалбоподателя К.В. е наложено адм. наказание на основание чл.175, ал.3, 1 пр.1 от ЗДП - глоба от 200.00 лв. за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, както и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

От предоставена справка по рег. №* за л. а. „А..“ се установява, че регистрацията на автомобила е служебно прекратена на 01.09.2020 г.

В хода на съд. производство се потвърди фактическата обстановка описана в акта, съставен на жалбоподателя и издаденото въз основа на него НП.

Разпитани в хода на съд. производство в качеството им на свидетели по делото, актосъставителят Ю. и свидетеля при извършване на проверката и съставянето на акта Ш., служители в РУ-Р., потвърдиха констатациите в АУАН и атакуваното с жалбата НП, издадено за санкциониране на извършителя на твърдяното нарушение. Съдът кредитира показанията на разпитаните свидетели като обективни, безпристрастни и логически последователни.

По делото е прието писмо с рег. №*/19.09.2024 г., с което се твърди, че жалбоподателят не е уведомен от страна на с.„ПП“-Б., относно служебно прекратената регистрация на автомобила.

Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Разгледана по същество – жалбата е основателна, поради следните аргументи:

При разглеждане на дела по оспорени НП, районният съд е винаги инстанция по същество – чл.63, ал.1 ЗАНН. Това означава, че съдът следва да провери законосъобразността на постановлението, т. е. дали правилно са приложени процесуалният и материалният закони, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя – аргумент от чл.314, ал.1 НПК, вр. чл.84 ЗАНН.

Съдът констатира, че от приложените по делото доказателства безспорно се установява, че на посочените в АУАН и НП дата, час и място, жалбоподателят е управлявал процесният погоре автомобил, който е бил с прекратена регистрация по реда на чл.143, ал.1 от ЗДвП.

Причина за прекратяването на регистрацията бил фактът, че МПС е без сключена застраховка „ГО“. Съгласно чл.140, ал.1 от ЗДвП, „По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само МПС и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с рег.№, поставени на определените за това места. По пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само ППС, за които са изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл.10, ал.1 от ЗП.".

За да се приеме, че е извършено нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП, е необходимо да са налице доказателства, от които може да се направи несъмнен извод, че нарушителят е бил наясно с обстоятелството, че управляваният от него автомобил е с прекратена регистрация. Няма представени никакви доказателства от страна на АНО, че на собственика на л. а., е било съобщено за служебното прекратяване на регистрацията на автомобила. Липсата на уведомяване и наличието на поставени рег. табели на автомобила са попречили на нарушителя да осъзнае общественоопасния характер на извършеното от него управление на автомобила и да предвиди или да допусне настъпването на тези последици. Липсата на субективна страна от състава на нарушението по чл.175, ал.3 ЗДвП, прави деянието извършено от жалбоподателя несъставомерно, тъй като той не е знаел, че регистрацията на автомобила е прекратена служебно и кога точно е станало това, поради което макар от обективна страна да са налице елементите от състава на нарушението по чл.140, ал.1 ЗДвП, то липсват каквито и да било доказателства за това, деянието да е осъществено от жалбоподателя виновно. В настоящия случай АНО е нарушил разпоредбата на чл.53, ал.1 от ЗАНН, тъй като не е установил по безспорен начин виновно поведение от страна на жалбоподателя и е наложил наказание, без да е било установено категорично извършването на нарушението от субективна страна.

Горното се потвърждава и от писмо с рег. №*/19.09.2024 г., че собственикът на МПС „А..“, с рег. №*, не е уведомен от страна на с.„ПП“-Б., относно служебно прекратената регистрация 2 на личния му автомобил.

По изложените съображения съдът намира, че обжалваното НП е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено, в частта касаеща нарушение по чл.140, ал.1 от ЗдВП.

По изложените съображения съдът намира, че обжалваното НП е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

Съгласно разпоредбата на чл.63д, ал.1 ЗАНН, страните имат право на разноски по реда на АПК. По делото е направено искане за присъждане на разноски от страна на жалбоподателя.

С оглед изхода на делото, искането следва да бъде уважено.

С оглед гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ НП №*/21.12.2022 г. на Н-ка на РУ-Р. при ОДМВР-Б., с което на К.Д.В., ЕГН*, от г.Р., у.„П.Е.“№1, е наложено адм. наказание: „глоба" от 200.00 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА Н-ка на РУ-Р. при ОДМВР-Б., ДА ЗАПЛАТИ НА К.Д.В., ЕГН*, от г.Р., у.

„П.Е.“№1, сумата от 360.00 лева - разноски за процесуално представителство.

Решението на съда подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението на страните пред Бл.АС.

Съдия при Районен съд – Разлог: _______________________

3