Определение № 31676 от 23.11.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31676 гр. София, 23.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско дело № 20221110133495 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от „З. срещу „Д..

Съдът констатира, че предявеният иск е допустим, поради което делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

На основание чл. 140, ал. 1 ГПК съставя следния проект за доклад по делото:

„З. е предявило против „Д. кумулативно обективно съединени искове с правно основание чл. 411 КЗ и по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 1198,34 лева, включваща 1183,34 лева - заплатено застрахователно обезщетение за отстраняване на вреди по лек автомобил с рег. № ., настъпили вследствие на ПТП, реализирано на 14.05.2021г. в гр. П. и 15,00 лева – ликвидационни разходи, мораторна лихва в размер на 64,58 лева за периода от 10.12.201г. до 21.06.2022г. Претендира законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда – 22.06.2022г. до окончателното изплащане на главницата.

Твърди, че виновен за настъпване на ПТП бил водачът на лек автомобил с рег. № ., който не спазил необходимата дистанция от движещото се пред него МПС, което довело до реализиране ПТП с движещия се пред него автомобил с рег. № ..

Към датата на ПТП увреденият лек автомобил с рег. № . бил застрахован по имуществена застраховка „Каско на МПС” при ищеца, а гражданската отговорност на виновния водач - при ответника.

По образуваната във връзка с ПТП щета, на собственика на увредения автомобил било изплатено обезщетение в размер на 1183,34 лева на дата 15.06.2021г. Ответникът бил поканен с регресна покана да заплати сума в размер на 1198,34 лева, с включени 15,00 лева – ликвидационни разходи, но плащане не последвало.

Ищецът претендира присъждането на разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на ИМ, в който оспорва същата по основание и размер. Оспорва наличието на валидно сключена застраховка „Каско на МПС” 1 между ищцовото дружество и собственика на увредения лек автомобил. Оспорва механизма на настъпване на ПТП. Твърди липса на противоправно поведение на водача на лек автомобил с рег. № .. Оспорва и размера на претенцията, като счита същата за завишена.

Претендира съпричиняване на водача на лек автомобил с рег. № .. Не оспорва извършеното плащане от страна на ищеца в полза на заинтересованото лице Н..

Претендира присъждането на разноски.

Предявен е иск с правно основание чл. 411 от КЗ.

По иск с правно основание чл. 411 КЗ тежест на ищеца е да докаже следните релевантни факти и обстоятелства: наличие на валиден договор за имуществена застраховка „Каско” между ищеца-застраховател и увреденото лице; плащане на застрахователното обезщетение на застрахования, респективно на сервиза, извършил ремонта на увредения автомобил, размера на обезщетението, респективно на вредите; наличие на предпоставките на чл. 45 ЗЗД – противоправно поведение на трето лице спрямо увредения, вреда и причинна връзка между противоправното поведение и претърпените от застрахования вреди; валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност” между ответника и собственика на автомобила, причинил ПТП.

В тежест на ответника е да обори презумпцията за вина по чл. 45, ал. 2 ЗЗД на водача на застрахования при него автомобил, както и да докаже възраженията си.

На осн. чл. 154 ГПК всяка от страните е длъжна да установи фактите, на които основана своите искания или възражения.

Като безспорно и ненуждаещо се от доказване следва да бъде прието обстоятелството, че на 15.06.2021г. ищецът е заплатил в полза на собственика на увредения автомобил - Н. застрахователно обезщетение в размер на 1183,34 лева.

Приложените към ИМ писмени доказателства са относими към предмета на делото и събирането им следва да бъде допуснато.

Следва да бъде уважено искането на ищеца за разпит на Х. в качеството на свидетел при депозит в размер на 90 лева.

Следва да бъде назначена АТЕ със задачи, поставени в ИМ при депозит в размер на 400 лева, вносим от ищеца, като вещото лице работи след разпита на свидетеля.

На ищеца следва да бъде указано в едноседмичен срок от съобщението да посочи дали поддържа искането си за назначаване на ССЕ със задача по т. 1 – установяване на датата, начина и размера на платената застрахователна премия по процесната полица, с оглед възраженията на ответника.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че на 2

15.06.2021г. ищецът е заплатил в полза на собственика на увредения автомобил - Н. застрахователно обезщетение в размер на 1183,34 лева.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба документи.

ДОПУСКА като свидетел Х., който да бъде призован на адреса, посочен в ИМ след внасяне на депозита.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за свидетеля Х. в размер на 90 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението, като в същия срок бъдат представени и доказателства за това по делото.

ДОПУСКА авто-техническа експертиза със задачи, поставени в исковата молба, като вещото лице работи след разпита на свидетеля.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 лева по допуснатата АТЕ, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

УКАЗВА на ищеца в същия срок да представят доказателства за внесения депозит.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й., който да бъде уведомен за поставената задача след разпита на свидетеля.

УКАЗВА на ищеца „З. в едноседмичен срок от съобщението да посочи дали поддържа искането си за назначаване на ССЕ със задача по т. 1 от доказателственото искане – установяване на датата, начина и размера на платената застрахователна премия по процесната полица, с оглед възраженията на ответника.

НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 14.02.2023г. от 14.30ч., за която дата и час да се призоват: страните и свидетеля /след внасяне на депозита/. Вещото лице да се призове след разпита на свидетеля.

НА ИЩЕЦА да се връчи препис от отговора на ответника за сведение и становище.

На страните да се връчи препис от настоящото определение.

Приканва страните към постигане на спогодба. В тази връзка има указва, че могат да ползват медиация чрез СРС за уреждане на спора.

Препис от определението да се изпрати на страните и третото лице помагач.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3