Решение № 177 от 04.08.2022, Районен съд - Сандански

РЕШЕНИЕ

№ 177 гр. Сандански, 04.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Бисерка Н. Бакалова Тилева при участието на секретаря Мария Ил. Малинска като разгледа докладваното от Бисерка Н. Бакалова Тилева Гражданско дело № 20211250100681 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл. 240 от ЗЗД и чл. 92 от ЗЗД и е образувано въз основа на обективно, кумулативно съединени искове, предявени от Кооперация „Взаимоспомагателна кредитна кооперация на частни земеделски стопани – Марица Инвест“, със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, представлявана от председателя Рангел Пенчев Ботев против Й.Н. Г., В. Д. Г., двамата от гр. Сандански и Н. Г.

Б. от с. Лебница, общ. Сандански.

Ищцовата кооперация твърди, че е правоприемник на учредена през 1996 г.

„Взаимоспомагателна земеделска кредитна асоциация на частни стопани Марица Инвест“, която е била създадена със средства на Земеделски капиталов фонд. Твърди, че осъществява дейност по предоставяне на кредити на свои членове със средства, които не са набрани чрез публично привличане на влогове. Твърди, че ответницата Й.Г. е член кооператор, че на 22.04.2016 г. като такава е подала молба за кредит. Посочва, че на 25.05.2016 г. между кооперацията и Й.Г. и нейният съпруг В.Г. като солидарен съдлъжник е бил сключен договор за заем за ремонт на къща в размер на 2 500 евро. Твърди, че с друг договор за поръчителство от 25.05.2016 г. третата ответница Н.Б. се е задължила като поръчител да отговаря солидарно наред със заемополучателката Г. за изпълнение на задълженията й по договора за заем. Ищецът твърди, че съгласно уговореното в договора на 25.05.2016 г. по банкова сметка на Г. е била преведена сумата от 4 384,34 лева, тъй като същата е поискана сумата да й бъде преведена в лева. Твърди, че съгласно уговореното в договора 1 заемополучателката е следвало да върне заемната сума заедно с договорна лихва от 15 процента годишно, че съгласно уговореното в договора същата е следвало да заплати такси, членски внос, встъпителна вноска, членски внос за 2016 г. и довнасяне на дялов капитал или обща сумата от 505,24 лева, която е била прихваната от заемната сума. Твърди, че съгласно уговореното в договора заемната сума заедно с лихвите е следвало да се върне разсрочено на вноски в погасителен план в срок до 20.05.2021 година. Ищецът твърди, че ответницата е направила 20 плащания и е изпаднала в забава. Твърди, че към датата на падежа - 20.05.2021 г. от страна на заемополучателка има неплатена главница в размер на 3 071,82 лева, неплатени договорни лихви в размер на 331,91 лева. Твърди, че съгласно уговореното в договора ответницата Г. дължи и неустойки за забавено плащане на главницата и на договорните лихви.

Иска се от съда да постанови решение, с което да осъди ответниците да заплатят солидарно на ищеца следните суми: сумата от 3 071, 82 лева, представляваща остатък от просрочена и неплатена главница по договор за заем № 4136/ 25.05.2016г., ведно със законната лихва върху нея от датата на предявяване на иска до пълното й изплащане; сумата от 331, 91 лева, представляваща остатък от неплатена дължима договорна лихва за периода от 20.05.2019 год. до 20.05.2021 год.; - сумата от 1 009, 78 лева, представляваща дължима неустойка за забава на главницата за периода от 20.04.2018 год. до 03.06.2021 год.;

– сумата от 94, 82 лева, представляваща дължима неустойка за забава на просрочени вноски за договорна лихва за периода от 20.05.2019 год. до 03.06.2021 год., както и разноските по настоящото дело.

От ответниците само ответникът В. Д. Г., чрез особения представител подава отговор на исковата молба, с който оспорва иска, оспорва всички факти в исковата молба, оспорва наличието на договорни отношения между него и ищцовата кооперация, оспорва подписа си в договора за заем, оспорва размерите на претендираните суми. Ответникът, на основание чл. 11, буква „в“ от ЗЗД, прави възражение за погасяване на претенцията за договорни лихви по давност с изтичане на тригодишния давностен срок. Евентуално, ако съдът приеме наличието на облигационно отношение, на основание чл. 26, ал.1, пр. 1 и 3 от ЗЗД прави възражение за нищожност на клаузите в договора за заем за неустойка и договорна лихва, поради противоречие със закона и с добрите нрави. Твърди, че договорът съдържа неравноправни клаузи. Твърди, че не е солидарно задължен. Оспорва размера на неустойките и твърди, че е налице анатоцизъм.

В съдебно ищецът, чрез своя пълномощник поддържа исковете. От ответниците се явява особения представител на ответника Г., който поддържа отговора на исковата молба.

Съдът, след като се запозна с доказателствата по делото намира за установено от фактическа страна следното:

От справка от електронния портал на Търговски регистър се установява, че Кооперация „Взаимоспомагателна кредитна кооперация на частни земеделски стопани – Марица Инвест“ е вписана в търговския регистър. Същата се представлява от председателя на кооперацията Рангел Пенчев Ботев и е със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив.

2

Със заповед № БНБ – 134260/ 27.11.2014 год. на подуправителя на БНБ кооперацията е вписана в регистъра на финансовите институции по чл. 3а от Закона за кредитните институции. За целта на кооперацията от БНБ е било издадено и удостоверение № BGU00237.

Съгласно чл.1 от Устава на кооперацията, обявен в Търговския регистър на 20.05.2015 год. и достъпен в досието на кооперацията в ТР, кредитната кооперация е сдружение на наймалко 200 дееспособни физически лица, с минимален собствен капитал най- малко 34 000 лева, които чрез взаимопомощ и сътрудничество осъществяват търговска дейност за задоволяване на техните икономически, социални и културни интереси. Съгласно чл. 1, ал. 5 от устава, кооперацията осъществява дейност по предоставяне на кредити на членовете си със средства, които не са набрани чрез публично привличане на влогове или други възстановими средства. Кредитната кооперация предлага услугите си включени в предмета й на дейност само на своите членове – чл. 1, ал. 7 от Устава. А съгласно чл. 4, т. 1 сред предметите на дейност на кооперацията е предоставяне на кредити на своите членове.

Съгласно условията за членство, член на кредитната кооперация може да бъде всяко дееспособно физическо лице навършило 18 години, което е запознато с устава на кооперацията и с произтичащите от него права и задължения, съгласно е да ги спазва и желае да сътрудничи за развитието на дейността на кооперацията. чл. 5, ал. 1. Съгласно чл.

6, ал. 1 и ал. 2 от Устава, нов член на кооперацията се приема по писмена молба на лицето, която се разглежда на първото заседание на Управителния съвет след постъпването й, а членството възниква от решението на УС. То подлежи на утвърждаване от общото събрание и се разглежда на следващото заседание на общото събрание като първа точка от дневния ред. При неутвърждаване на решение, членството се прекратява от деня на решението на общото събрание. Съгласно чл. 13, ал. 4 от Устава, кредитите се предоставят след сключване на писмен договор за заем по реда на ЗЗД и съдържанието и условията на договора се съгласуват с УС на кооперацията.

На 22.04.2016 год. ответницата Й.Н. Г. подала молба до Управителния съвет на ищцовата кредитна кооперация с искане да бъде приета за член на кооперацията.

На 22.04.2016 год. Й.Г. подала до кооперацията и молба за кредит с вх. № 153, с която поискала да й бъде отпуснат кредит в размер на 2 500 евро с предназначение – ремонт на къща. Молбата била подписана и от съпруга й ответника В. Д. Г. и от третата ответница Н.

Г. Б. като поръчител.

На 25.05.2016 год. било проведено заседание на Управителния съвет на кредитната кооперация и в т.1 от дневния ред била разгледана молбата на Й.Г. за членство в кооперацията. С решение на същото заседание УС с единодушие приел за член- кооператор ответницата. В т. 2 от заседанието на съвета били разгледани искания за кредит на членове, сред което и на ответницата (т. 5 от списъка). С решение по тази т. 2, УС на кооперацията разрешил отпускане на кредит на ответницата в размер на 2 500 евро за ремонт и при условие: двама поръчители и други финансови условия.

3

На 25.05.2016 год. между кооперацията, представлявана от председателя като заемодател и ответницата Й.Г. като заемополучател и ответника В.Г., като солидарен съдлъжник бил сключен договор за заем № 4136. Съгласно чл. 1 от договора, на заемополучателя бил предоставен заем в размер на 2 500 евро, а заемополучателят се съгласил да го върне, заедно с договорната лихва, при условията и сроковете, определени в договора и в погасителен план, неразделна част от договора. Съгласно чл. 1, ал. 2 от договора, средствата се отпуснали на заемополучателя за ремонт. Заемната сума се усвоявала еднократно лично в брой в касата или по банкова сметка с титуляр заемополучателя – чл. 2, ал. 1 и ал. 4 . Съгласно чл.3, ал. 1 от договора, срещу предоставената заемна сума, заемополучателят дължал на заемодателя възнаграждение – договорна лихва в размер на 15 % годишна лихва, която се начислявала върху главницата по заема за периода на действие на договора, начиная или от датата на получаване на сумата в брой или от датата на нареждането на сумата по банковата сметка на кооперацията до крайната дата на връщане на заемната сума. Дължимата лихва се начислявала на всяко 20 – то число на месеца върху остатъка от дължимата главница по заема. В договора било уговорено задължение за заемополучателя за плащането на следните суми: еднократна такса за управление на заема от 2,5 % в размер на 122, 24 лева, на такса за проучване, разглеждане и произнасяне по молбата от 15,00 лева, встъпителна вноска в размер на 10,00 лева и членски внос за 2016 год. в размер на 8,0 лева, както и заплащането на вноска за внасяне на дялов капитал от 350 лева – чл. 4, ал.1 и ал. 2 от договора или суми в общ размер на 505,24 лева. Заемополучателят поел задължението да погаси заема – главницата, договорните лихви, дължимите разноски и евентуално начислени неустойки за забава съгласно сроковете на вноските в погасителния план с крайна дата 20.05.2021 година – чл. 5 от договора. Плащанията трябвало да се извършват на всяко 20- то число на месеца по банкова сметка на кооперацията с номера, посочени в чл. 6, ал. 1 от договора. В чл. 11 от договора, заемополучателят поел задължението да обезпечи задълженията си по договора с поръчителството на Н. Г. Б.. В случай на частично или цялостно неплащане на погасителни вноски по главницата на заема и/или при просрочие и забава на погасителните вноски заемодателят начислявал неустойки в размер на 25 % годишна лихва върху дължимите суми на неплатените просрочени вноски за главница, начиная от датата на забавата на всяка една вноска с настъпил падеж до изплащането й, както при частично или цялостно неплащане на погасителни вноски за договорни лихви, заемодателят начислявал неустойки в размер на 25 % годишна лихва неустойка върху дължимите суми на неплатените вноски за договорни лихви – съгласно чл. 18, ал. 1 и ал. 2 от договора. В чл. 7 от договора било уговорено право на заемополучателя да подаде искане при усвояване на заема за получаване на съгласие от председателя на кооперацията, предоставената заемна сума в евро да му се изплати в нейната левова равностойност, изчислена по фиксинга на БНБ в деня на усвояването, да поиска от заемодателя да му изготви нов погасителен план в лева, по който да погасява вноските си по заем, а в чл. 9 от договора, заемодателят поел задължението да разреши усвояването на заема да се получава в левовата му равностойност и да изготви, при писмено искане от заемополучателя, погасителен план в лева. Договорът бил подписан от представителя на заемодателя – председателя на кооперацията, от заемополучателя Й.Г., 4 солидарния съдлъжник В.Г. и от поръчителя Н.Б.. Съгласно чл. 16, ал. 1 от договора, заемополучателят, солидарният съдлъжник и поръчителят, отговаряли солидарно с цялото си имущество за неизпълнение на задълженията си по настоящия договор и за пълния размер на щетите, причинени на заемодателя от неизпълнение на договора, включително съдебните разноски и разноските по изпълнението. Съгласно алинея втора, съдлъжникът по този договор давал своето съгласие на основание чл. 121 и сл. от ЗЗД да отговаря наред със заемополучателя при условията на солидарната отговорност за цялото задължение по заема, не само за времето на действието на договора, но също така и след падежа му, до окончателното събиране на вземането.