Протоколно определение № 14366 от 19.08.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 14366 гр. София, 19.08.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 112-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ М. УРУМОВ при участието на секретаря МАДЛЕН М. ВЪЛКОВА и прокурора Г. П. И.

Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ М. УРУМОВ Частно наказателно дело № 20231110211411 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 15:40 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ А. Ш. Х., явява се лично, доведен от следствения арест на бул. „Г. М. Димитров”.

За него се явява адв. А. от САК - служебен защитник от ДП.

В залата се явява и преводач С. М., от руски език на български език и от български език на руски език.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЗАЩИТАТА: Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се даде ход на делото.

Като не намери пречки за това, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Снема самоличността на обвиняемия:

А. Ш. Х., с паспорт № хххххххххх, роден на ********** г., в Таджикистан, таджикистанско гражданство, със средно образование, неженен, неосъждан.

Съдът разясни правата на обвиняемия в настоящето производство.

1

Снема самоличността на преводача:

С. С. М., с навършени 76 години, без дела и родство със страните, неосъждана.

Съдът предупреждава преводача за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 2 от НК. Преводачът обеща да направи верен и точен превод.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах правата си, няма да правя отвод на изброените лица.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на чл. 275 НПК.

ЗАЩИТАТА: Нямам искания по реда на чл. 275 НПК.

Съдът намери, че са налице изискванията на чл. 271-275 НПК и на основание чл. 276 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане предложението на СРП.

ПРОЧЕТЕ СЕ.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането по чл. 64, ал. 1 от НПК.

ЗАЩИТАТА: Оспорвам искането.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча нови доказателства.

ЗАЩИТАТА: Няма да соча нови доказателства.

Съдът, като взе предвид становището на страните и на основание чл.

283 НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА доказателства по делото. приложените

2 по делото писмени

Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което и на основание чл. 286 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам така направеното искане . Считам, че към настоящия момент са събрани достатъчно доказателства, от които може да се изведе обосновано предположение, че обвиняемият е съпричастен към деянието, за което му е повдигнато обвинение. За престъплението, за което му е повдигнато обвинение се предвижда наказание „лишаване от свобода“ от 2 до 10 год., също така обвиняемият е с висока степен на обществена опасност, тъй като е помагал не просто на повече от 2 лица, а цели 6. Също така същият не е български гражданин и не е трайно обвързан с територията на страна. Поради тази причина считам, че са налице опасностите от укриване и извършване на друго престъпление и моля да постановите найтежката мярка за неотклонение.

ЗАЩИТАТА: Моля да не уважите искането на СРП. Същото е неправилно и незаконосъобразно. Няма данни и доказателства по делото, че подзащитния ми е извършил престъпление по чл. 281, ал. 2, т. 1 и т. 5, във вр; от НК.

Същият не е осъждан, има чисто съдебно минало, не са налице предпоставките от чл. 63 от НПК, тъй като подзащитният ми няма да се укрие и няма да извърши друго престъпление. Същият има адрес, а именно ул.

„Бяла бреза“ № 2.

С оглед гореизложеното, Ви моля за по-лека мярка за неотклонение различна от „Задържане под стража“.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Признавам си грешката и не искам да ме депортират, но съм съгласен даже на това, защото майка ми се вълнува и мога да докажа, че всеки ден общувам с нея и това е всичко.

На основание чл. 297, ал. 1 от НПК, съдът

3

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Моля за по-лека МНО. Признавам грешката си.

Съдът като изслуша становищата на страните и съобрази събрания до този момент доказателствен материал по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Производството е по чл. 64 от НПК и е образувано по искане на СРП за взимане на постоянна мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на обвиняемия. В това производство, съдът следва да установи налице ли е обосновано предположение, изводимо от доказателствената съвкупност по делото обвиняемият да е съпричастен към авторството на процесното престъпление, както и налице ли е някоя от алтернативните опасности, предвидени в чл. 63 от НПК, а именно от укриване и извършване на друго престъпление.

На първо място, съдът намира, че процесното престъпление е наказуемо с наказание „лишаване от свобода“ до 10 години. В този смисъл съдът намира, че е налице първата обективно необходима кумулативна предпоставка за взимане на постоянна мярка за неотклонение „Задържане под стража“ е налична.

На следващо място, съдът счита, че събраните до този момент доказателствени източници, могат да обосноват наличието на обосновано предположение за съпричастността на обвиняемия към извършеното престъпление. В тази насока са разпитите на свидетелите по делото, а именно С.Р., М.А.А., Х.Д., А.М., Т.А.Д., М.Д. и т.н., като съдът намира, че от показанията на тези свидетели могат да се изведат достатъчно данни за действията, извършени от обвиняемия, които прокурорът е инкриминирал с постановлението за привличане на обвиняем.

На следващо място, съдът намира, че на този етап от производството не може да се установи реална опасност от извършване на друго престъпление, тъй като лицето не е осъждано, няма други криминални прояви или лоши характеристични данни.

4