Споразумение № 670 от 12.06.2023, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Наказателно дело от общ характер 4367/2023
- Вид
- Споразумение № 670
- Подписан
- 12.06.2023
- В сила
- 12.06.2023
- Състав
- ГАЛИНА ГЕОРГИЕВА ГОСПОДИНОВА СТЕФАНОВА
Цитирани разпоредби
- чл. 194, ал. 1 · Наказателен кодекс
- чл. 42а, ал.2, т.1 и т.2 · Наказателен кодекс
- чл. 42а, ал.2, т.1 и т.2 · Наказателен кодекс
- чл. 189, ал. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 248а, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 276, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 276, ал. 2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 381, ал. 2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382, ал. 7 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 384 ал.1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 384, ал. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
ПРОТОКОЛ
№ 670 гр. София, 12.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 147-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и трета годИ. в следния състав:
Председател: ГАЛИ. Г. ГОСПОДИНОВА
С.ОВА
Съдебни
ДИМИТРИ. ИВ. И.А заседатели: ЕЛЕНА Н. КАЦАРСКА при участието на секретаря КАМЕЛИЯ Б. М.А и прокурора И. П. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ГАЛИ. Г. ГОСПОДИНОВА С.ОВА Наказателно дело от общ характер № 20231110204367 по описа за 2023 годИ..
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Подсъдимият Т. И. К. – доведен от Затвора в гр. София, явява се лично.
За него се явява адв. Н. Б. К. от защитник от ДП.
САК , определена за служебен
ОЮЛ „ЛИДЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД - И. С. П. – уведомен по телефон, не изпраща представител.
За СРП – редовно призовани, явява се прокурор Джокова.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането за насрочване на разпоредително заседание преди повече от 7 дни.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание.
ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото за провеждане на открито 1 разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намери, че не са налице процесуални пречки, поради което ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА ПРОВЕЖДАНЕ
РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:
НА ОТКРИТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
Т. И. К., роден на ****** г. в гр. София, неосъждан, безработен, неженен, българин, български гражданин, със средно образование, ЕГН:
**********, с адрес:*******
СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които има в настоящото производство, в това число и правото на отвод спрямо състава на съда, прокурора, съдебния секретар и вещите лица.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на изброените лица.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ на въпросите по чл.248 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че делото е подсъдно на СРС като първа инстанция; не са налице основания за спиране и/или прекратяване на наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници; не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Считам, че не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Предлагам на 2 съда да потвърди изпълняваната по отношение на обвиняемия мярка за неотклонение. На този етап нямам искания за събиране на доказателства.
ЗАЩИТНИКЪТ: Намирам, че делото е подсъдно на СРС като първа инстанция; не са налице основания за спиране и/или прекратяване на наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници; не налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Считам, че не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Моля да ни бъде дадено кратко време за постигане на споразумение с представителя на СРП.
ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се изцяло към заявеното от адвоката ми. Заявявам, че искам делото да приключи със споразумение.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ:
СЪДЪТ, като съобрази материалите по делото и становищата на страните, намери следното:
Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция. Не са налице основания за спиране и/или прекратяване на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
При изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни фактически 3 грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1 НПК.
При тези мотиви,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалото лице.
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание по НОХД № 4367/2023 г. по описа на СРС, НО, 147 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта относно произнасянето на съда по въпроса допуснати ли са на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия и пострадалия и за мярката за неотклонение, подлежи на обжалване и протестиране в 7 – дневен срок от днес по реда на глава XXII НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Предвид изявлението на защитата и подсъдимия, моля съдът да пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Не възразявам делото да се гледа по този ред. Считам, че са налице предпоставките за това.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА 10 минути почивка.
След почивката:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Постигнахме споразумение.
СЪДЪТ, като отчете, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, прие, че няма процесуална пречка производството да се развие именно по този съдопроизводствен ред.
Ето защо
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
4
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
На основание чл. 276, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ извърши доклад, в който посочи основанията за образуване на съдебното производство – внесен от СРП обвинителен акт срещу подс. Т. И. К. за престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК
На основание чл. 276, ал. 2 от НПК, предоставя възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОР: Постигнали сме споразумение, което представям и моля да бъде одобрено от съда.
ЗАЩИТНИКЪТ: Постигнали сме споразумение с представителя на СРП. Моля съда да го разгледа и одобри.
ПОДСЪДИМИЯ: Желая да сключа споразумение. Съгласен съм с представеното споразумение. Доброволно го подписах. Разбирам последиците му. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Признавам се за виновен.
Съдът констатира следното: