Решение № 205 от 18.11.2024, Районен съд - Сливница

РЕШЕНИЕ

№ 205 гр. Сливница, 18.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Людмила Людм. Митрева при участието на секретаря Паулина Бл. Велкова като разгледа докладваното от Людмила Людм. Митрева Административно наказателно дело № 20241890200504 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на И. С. Ц. срещу Електронен фиш № 1100054545, издаден от АПИ, с който й се налага глоба в размер на 300 лева, на основание чл. 179, ал.3 ЗДвП.

В жалбата са изложени твърдения, че електронният фиш е незаконосъобразен, доколкото при издаването им са допуснати съществени процесулани нарушения. Твърди се, че отговорността е погасена по давност.

Административно-наказващия орган е депозирал отговор на жалбата, с който оспорва същата. Излагат се съображения за правилност и законосъобразност на издадения електронен фиш.

Районен съд - Сливница, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение, обсъди възраженията, доводите и исканията на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

По допустимостта на жалбата:

Жалбата се явява процесуално допустима, подадена в срок и от легитимирана страна, срещу акт, подлежащ на обжалване.

По същество:

От представения по делото Електронен фиш № 1100054545, издаден от АПИ /л.5/ се установява, че на И. С. Ц., като собственик на ППС лек автомобил „Ситроен Ксара“, с рег.

№ ........ с технически допустима маса до 3500, е наложена глоба в размер на 300 лева, за това, че на 14.05.2020 г. в 16.25 ч. е установено нарушение на посоченото по-горе ППС с движение по път I-8 км 41+234 с посока нарастващ километър, включен в обхвата на платена пътна мрежа без да е заплатена дължимата пътна такса по чл.10, ал.1, т.1 ЗП.

Нарушението е заснето с контролно устройство № 40671.

По делото не се спори, a и от събраните по делото доказателства, а именно Електронна справка за процесното МПС /л.8/, че същото е собственост на жалбоподателя и има характеристиките на ППС по чл. 10a, ал. 7, т.1 ЗП - пътно превозно средства с обща технически допустима максимална маса до 3.5 тона, на четири колела, предназначено за превоз на пътници.

1

Не се спори и че жалбоподателят е бил водач на процесното МПС на дата 14.05.2020 г. в 16.25 ч. Наред с това не е представил декларация, че друг е управлявал МПС-то, съгласно чл.189, ал.5 ЗДвП.

Съдът намира, че електронният фиш е издаден от компетентния за това орган – Агенция пътна инфраструктура, съгласно чл.10, ал.10 ЗП, както и че съдържа всички задължителни реквизити, предвидени в чл. 189, ал.4 ЗДвП.

По делото не се спори, а и от представения доклад и снимково изображение от контролно устройство № 40671 към него /л.7-10/ се установява движение на това ППС на 14.05.2020 г. в 16.25 ч. на път I-8 км 41+234 с посока намаляващ километър, които се ползват с обвързваща съда доказателствена сила за посочените обстоятелства, като оборването им е в тежест на нарушителя по аргумент от чл. 189, ал.1 ЗдвП.

Не се спори, че посоченият по – горе участък, като републикански път, е включен в списъка на пътищата в обхвата на платената пътна мрежа, по които може да се събира такса за ползване на пътната инфраструктура - винетна такса, или такса за изминато разстояние ТОЛ такса, което се установява и от прието от Министерски съвет Решение № 127 от 28.02.2020 г. за промени на списъка на републиканските пътища, за които се събират такса за ползване на пътната инфраструктура – винетна такса, обнародвано в Държавен вестник.

Същото се установява и от цитираното решение, с което съдът служебно се е запознал от сайта на Държавен вестник, бр.19, от 06.03.2020 г.

Поради това за преминаване през същия от процесното МПС се дължат таксите по чл.10, ал.1, т.1 ЗП, съгласно която заплащането на винетната такса дава право на едно пътно превозно средство да ползва за определен срок платената пътна мрежа.

Разпоредбата на чл.139, ал.6 ЗДвП регламентир задължение на водача на пътно превозно средство преди движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да заплати таксата по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата в случаите, когато такава е дължима според категорията на пътното превозно средство, освен когато таксата е заплатена от трето лице.

Условията, редът и правилата за изграждане и функциониране на смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства на база време и на база изминато разстояние, съгласно разпоредбата на чл. 10, ал. 7 от ЗП, се определят с наредба на Министерския съвет в съответствие с изискванията на Директива 1999/62/ЕО на Европейския парламент и на Съвета и Директива 2004/52/ЕО.

В изпълнение на законовата делегация е приета Наредба за условията, реда и правилата за изграждане и функциониране на смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства на база време и на база изминато разстояние, приета с ПМС № 285 от 10.12.2018 г., обн., ДВ, бр. 104 от 14.12.2018 г.

Детайлно условията и редът за заплащане на процесната такса по чл.10, ал.1, т.1 от ЗП, са уредени в чл. 5 от Наредбата. Според алинея 2 от цитираната разпоредба при заплащане на винетната такса собственикът или ползвателят декларират регистрационния номер на пътното превозно средство, категорията му и периода на валидност на винетната такса съгласно периодите, посочени в чл. 4, ал. 2.

По делото жалбоподателят не е представил доказателства за платена пътна такса /винетка/, действаща за процесната дата, предвид което съдът приема, че е налице нарушение на чл.10, ал.1, т.1 ЗП.

С оглед приетото от съда, че е налице извършено нарушение от страна на жалбоподателя, така както е описано в електронния фиш и с което е санкциониран с него, следва да се разгледа направеното от жалбоподателя възражение за изтекла погасителна давност.

По въпросите изключващи отговорността е приложима Общата част на НК, по аргумент от чл.11 ЗАНН.

По отношение на електронните фишове е приложима единствено абсолютната давност от 4 г. и 6 м., след изтичането на който период се погасява отговорността по издаден 2 електронен фиш. Това е така доколкото законодателят не е предвидил срок за издаването на електронния фиш, поради което са неприложими по отношение на електронния фиш сроковете по чл. чл. 34, ал.1 и ал.3 ЗАНН.

В случая нарушението е извършено на 14.05.2020 г., като на 14.11.2024 г. е изтекла абсолютната давност, която погасява отговорността на жалбоподател по процесния електронен фиш, което води като последица отмяна на същия и прекратяване на административно-наказателното производство.

По отговорността за разноските:

С оглед изхода на спора право на разноски се пораждат за жалбоподателя, който не е направил искане за присъждане на такива.

При тези мотиви и на основание чл. 63, ал. 2, т.1 ЗАНН, Районен съд - Сливница РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 ЗП № 1100054545, издаден от АПИ, с който на И. С. Ц. е наложена глоба в размер на 300 лева, на основание чл. 179, ал.3 ЗДвП.

ПРЕКРАТЯВА АНД № 504/2024 г. по описа на Районен съд – Сливница, I н.с.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на глава XII от АПК пред Административен съд – София област в 14-дневен срок от получаване на съобщение за изготвянето му и на основанията, предвидени в НПК.

Съдия при Районен съд – Сливница: _______________________

3