Решение № 2969 от 23.12.2022, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 2969 гр. Бургас, 23.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ФИЛИП СТ. РАДИНОВ при участието на секретаря НЕДЯЛКА Й. Д.А като разгледа докладваното от ФИЛИП СТ. РАДИНОВ Гражданско дело № 20222120103834 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава тринадесета от ГПК.

Образувано е по предявени от В. Н. Н., М. П. К. и К. Н. К. срещу И. П. Г., Н. П. Г., В.

И. С., И. С. Н., Г. Д. Х. и Д. К. Х. искове за изкупуване от ищците при уговорената между ответниците цена от 3912 лева на 100 кв. м. ид. ч. от Поземлен имот с идентификатор ***** по одобрени със Заповед РД-18-9/30.01.2009 г. на ИД на АГКК, с последно изменение засягащо имота от 27.10.2017 г. с адрес гр. Б**, кв. **, с площ 507 кв. м., трайно предназначение: Урбанизирана територия, начин на трайно ползване: Ниско застрояване /до 10м./ при граници: ПИ *****, ********, ********, *******, *******, *******, *******, на основание чл. 33 ал. 2 от ЗС.

Твърди се, че ищцата В. Н. Н. е придобила 40 кв. м. ид. ч. от правото на собственост от процесния имот въз основа на договор за покупко-продажба, материализиран в Нотариален акт № **/**** г. по нот. д. № **/*** г. на нотариус Ц. А., рег. *** с РД РС Бургас, поправен с Нотариален акт № ***/***** г. по нот. д. № ***/*** г. на нотариус Ц. А., рег. *** с РД РС Бургас, а ищците М. П. К. и К. Н. К. са придобили 83,50 кв. м. ид. ч. от правото на собственост върху процесния имот въз основа на договор за покупко-продажба, материализиран в Нотариален акт № **/**** г. по нот.д. № **/*** г. на зам. нотариус А. Н. по заместване на нотариус рег.*** с РД РС Бургас. Сочи се, че ответниците И. П. Г., Н. П.

Г., В. И. С. и И. С. Н. са придобили 300 кв. м. ид. ч. от правото на собственост от процесния имот въз основа на договор за покупко-продажба, материализиран в Нотариален акт № **/**** г. по нот. д. № **/*** г. на нотариус В. Д., рег. *** с РД РС Бургас. Поддържа се, че последните без да предложат за изкупуване на ищците, са продали 100 кв. м. ид. ч. от правото на собственост върху процесния имот на ответниците Г. Д. Х. и Д. К. Х. за сумата от 2000 евро, въз основа на договор за покупко-продажба, материализиран в Нотариален акт 1

№ **/**** г. по нот.д. № ***/*** г. на нотариус В. Д., рег. *** с РД РС Бургас, с което са нарушили правилото установено в чл. 33 ал. 2 от ЗС.

Направено е искане за уважаване на предявените искове.

Претендира се присъждането на съдебно – деловодни разноски.

В законоустановения срок по чл. 131 ал. 1 от ГПК, ответниците по делото И. П. Г. и Н. П. Г. чрез процесуалния си представител адв. М. С. са депозирали отговор на исковата молба, в който е застъпено становище за неоснователност на предявените искове. Твърди се, че Т. А. Т. и Б. А. Т. са е учредено право на строеж върху процесния имот в полза на „Вини Строй 2013“ ООД, срещу задължение за същия да построи в имота жилищна сграда и да придобие обектите в нея въз основа на договор, материализиран в Нотариален акт № **/**** г. по нот.д. № **/*** г. на нотариус В. Д., рег. *** с РД РС-Бургас. Сочи се, че в договора е уговорено, че в месечен срок от подписване на акт обр. 15 в полза на „Вини Строй 2013“ ООД ще бъдат прехвърлени 2/3 ид. ч. от правото на собственост върху процесния имот, които ще се ползват за паркоместа към самостоятелните обекти, която покупко-продажба е материализирана в Нотариален акт № ***/**** г. по нот. д. № ***/*** г. на нотариус В. Д., рег. *** с РД РС-Бургас. Твърди се, че с този нотариален акт в т. 4 страните предварително са се съгласили, всеки от съсобствениците да може да се разпорежда със своята част от поземления имота без да предлага преди това дела си на останалите съсобственици при условие, че задължи приобретателя с условията на договора за разпределение на ползването на незастроената част от имота. От това предварително дадено съгласие се прави извод, че при прехвърляне на своите части от имота дружеството „Вини Строй 2013“ ООД не е разполагало с право на изкупуване /поради предварително даденото съгласие от другите съсобственици Т. и Б. Т./ и следователно не го е прехвърлило на приобретателката Ф. И., която от своя страна не е прехвърлила такова право на изкупуване на ищцата В. Н.. По същите съображения се поддържа, че при прехвърляне на своите части от имота Б. Т. не е разполагала с право на изкупуване /поради предварително даденото съгласие от другите съсобственици Т. Т. и „Вини Строй 2013“ ООД/ и следователно не го е прехвърлила на ищците М. П. К. и К. Н. К.. В условията на евентуалност се сочи, че чл. 33 ал. 2 от ЗС е неприложим в случая, респ. че ищците не разполагат с право на изкупуване, тъй като построената в поземления имот жилищна сграда, бидейки етажна собственост, определя статута на незастроената част от имота като обща част към сградата. В условията на евентуалност се поддържа, че ищците имат право на изкупуване, което по обем съответства само на притежаваните от тях части в съсобствеността или за ищцата В. Н. – 7,89 кв. м. ид. ч. от разпоредителната сделка, а за ищците К. – 16,47 кв. м. ид. ч. от същата.

Направено е искане за отхвърляне на предявените искове.

В законоустановения срок по чл. 131 ал. 1 от ГПК, ответникът по делото И. С. Н. чрез особения си представител адв. В. Д. е депозирал отговор на исковата молба, в който е застъпено становище за неоснователност на предявените искове. Поддържа се, че страните по Нотариален акт № **/**** г. по нот.д. № ***/*** г. на нотариус В. Д., рег. *** с РД РСБургас в т. 4 са дали предварително съгласие всеки съсобственик да може да прехвърля свободно правата си върху съсобствения поземления имот на трети за съсобствеността лица.

Сочи се, че първоначалните съсобственици на имота - „Вини Строй 2013“ ООД, Т. и Б. Т., и страните по всяка следваща продажба са давали предварително съгласие на всички останалите съсобственици за свободно разпореждане със техните части от имота, поради което и в настоящия случай няма нарушение на чл. 33 ал. 2 от ЗС.

Направено е искане за отхвърляне на предявените искове.

В законоустановения срок по чл. 131 ал. 1 от ГПК, ответниците по делото В. И. С., Г.

Д. Х. и Д. К. Х. не са депозирали отговор на исковата молба.

В съдебното заседание, чрез процесуалния си представител, ищеците поддържат предявените искове. Депозирана е писмена защита на 07.12.2022 г.

2

В съдебното заседание, чрез процесуалните си представители, ответниците поддържат подадените отговори на исковата молба. Ответниците И. и Н. Г.и са депозирали писмена защита на 01.12.2022 г.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становището на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

По делото е представен Нотариален акт № **/**** г. по нот. д. № **/*** г. на нотариус В. Д., рег. *** с РД РС Бургас, от който се установява, че Т. А. Т. и Б. А. Т. са учредено право на строеж върху идентификатор ****** по одобрени със Заповед РД-189/30.01.2009 г. на ИД на АГКК в полза на „Вини Строй 2013“ ООД, срещу задължение за същия да построи в имота жилищна сграда и да придобие обектите в нея въз основа на договор /л. 53/.

Приет по делото е Нотариален акт № ***/**** г. по нот.д. № ***/*** г. на нотариус В. Д., рег. ** с РД РС-Бургас, от който се установява, че в полза на „Вини Строй 2013“ ООД са прехвърлени 340/507 кв. м. ид. ч. от правото на собственост върху процесния имот от Т. и Б. Т.. В т. 2 от договора от 29.09.2015 г. страните са се задължили да сключат договор за разпределение на ползването на незастроената част от имота, а в т. 4 от договора страните са се споразумели, че всяка от тях може да прехвърля свободно своята ид. ч. от имота, при условие, че задължи третите лица – приобретатели, с условията на договора за разпределение на ползването на незастроената част от имота /л. 57/.

Представено по делото е копие от Договор за разпределение на реалното ползване на съсобствен недвижим имот от 29.09.2015 г., сключен между „Вини Строй 2013“ ООД и Т. и Б. Т., по силата на който страните са определили, че незастроената част от имота ще се ползва за паркоместа, съобразно разпределението в проект за разпределение към договора. В т. 3 от договора е предвидена неустойка в случай на неизпълнение на задължението от някой от съсобствениците на имота, при разпореждане с ид. ч. да задължи приобретателя с клаузите от договора за реално разпределение /л. 58/.

От представения по делото Договор разпределение на реалното ползване на съсобствен недвижим имот от 14.02.2020 г., сключен между Т. Т. и Б. Т., по силата на който страните са се споразумели относно разпределението на ползването на определените им с договора за разпределение от 29.09.2015 г. паркоместа, като в т. 3 от договора е предвидено, че всяка от страните по договора може да прехвърля свободно своята ид. ч. от имота, при условие, че задължи третите лица – приобретатели, с условията на договора /л. 97/.

С неоспорения от страните доклад по делото е обявено за безспорно, а и са представени по делото съответни писмени доказателства, че ищцата В. Н. Н. е придобила 40 кв. м. ид. ч. от правото на собственост от процесния имот въз основа на договор за покупкопродажба, материализиран в Нотариален акт № **/*** г. по нот.д. № **/*** г. на нотариус Ц. А., рег. *** с РД РС Бургас, поправен с Нотариален акт № **/**** г. по нот.д. № **/*** г. на нотариус Ц. А., рег. *** с РД РС Бургас, че ищците М. П. К. и К. Н. К. са придобили в условията на СИО 83,50 кв. м. ид. ч. от правото на собственост върху процесния имот въз основа на договор за покупко-продажба, материализиран в Нотариален акт № **/*** г. по нот.д. № **/** г. на зам. нотариус А. Н. по заместване на нотариус рег. *** с РД РС Бургас, че ответниците И. П. Г., Н. П. Г., В. И. С. и И. С. Н. са придобили 300 кв. м. ид. ч. от правото на собственост от процесния имот въз основа на договор за покупко-продажба, материализиран в Нотариален акт № ***/**** г. по нот.д. № ***/*** г. на нотариус В. Д., рег. ** с РД РС-Бургас, че ответниците И. П. Г., Н. П. Г., В. И. С. и И. С. Н. без да предложат за изкупуване на ищците, са продали 100 кв. м. ид. ч. от правото на собственост върху процесния имот на ответниците Г. Д. Х. и Д. К. Х. за сумата от 2000 евро, въз основа на договор за покупко-продажба, материализиран в Нотариален акт № **/*** г. по нот.д. № **/*** г. на нотариус В. Д., рег. *** с РД РС-Бургас. В IV от последния купувачите са се задължили с всички условия на Договор за разпределение на реалното ползване на съсобствен недвижим имот от 29.09.2015 г., сключен между „Вини Строй 2013“ ООД и Т. и 3

Б. Т..

Въз основа на изложената фактическа обстановка и съобразявайки становището на страните, съдът достигна до следните правни изводи:

За успешното провеждане на иска по чл. 33 ал. 2 от ЗС, е необходимо да се установят следните материалноправни предпоставки: да е налице съпритежание на правото на собственост върху недвижим имот, съсобственикът да е продал своята част от недвижимия имот на трето /външно за съсобствеността лице/, без да е предложил на другите съсобственици тази част при условия, при каквито е договарял с третото лице. В тежест на ответниците е да докажат направените правоизключващи и правонамаляващи възражения, включително, че незастроената част от процесния имот, представлява обща част по смисъла на чл. 38 ал. 1 от ЗС.

Не е спорна по делото съсобствеността върху процесните имоти между ищците и ответниците И. П. Г., Н. П. Г., В. И. С. и И. С. Н.. Не е спорно и че ответниците И. П. Г., Н.

П. Г., В. И. С. и И. С. Н. без да предложат за изкупуване на ищците, са продали 100 кв. м. ид. ч. от правото на собственост върху процесния имот на ответниците Г. Д. Х. и Д. К. Х. за сумата от 2000 евро, въз основа на договор за покупко-продажба, материализиран в Нотариален акт № **/**** г. по нот.д. № **/*** г. на нотариус В. Д., рег. *** с РД РСБургас.

Предвид горното се налага изводът, че фактическият състав на чл. 33 ал. 2 от ЗС е осъществен. Липсват твърдения и доказателства ответниците да са предложили на ищците да изкупят прехвърлената част при същите условия.