Решение № 15204 от 05.08.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 15204 гр. София, 05.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИВЕТА В. ИВАНОВА при участието на секретаря ДИАНА АЛ. МАНОЛОВА като разгледа докладваното от ИВЕТА В. ИВАНОВА Гражданско дело № 20231110149074 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са от [министерство] срещу [фирма] кумулативно обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 18 846 лева, представляваща неизплатена част от застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“ на СПС за настъпило на 14.10.2022 г. в град София застрахователно събитие - „кражба“ на лек автомобил [марка и модел], с рег. № [рег. №], ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба – 01.09.2023 г. до окончателното изплащане на вземането и сумата от 1 476,27 лева, представляваща обезщетение за забава за периода от 23.06.2023 г. до 31.08.2023 г.

Ищецът твърди, че на 14.10.2022 г. в [адрес] около 19:30 часа собственият към този момент на [министерство] лек автомобил марка „Т.“, модел „[модел]“, с рег. № [рег. №] бил паркиран пред блок № 2 от лицето В.А., заемащ длъжността главен директор на Главна дирекция „[дирекция]“, на когото МПС било предоставено за управление със Заповед № РД 13-68/19.08.2022 г. Посочва, че след излизане от автомобила, последният бил заключен от водача, като последният включил и алармената му система. Поддържа се, че когато Атанасов се върнал отново на мястото – около 22:00 часа установил липсата на по-рано паркираният от него автомобил. За случая били подадени сигнали до компетентните органи. В исковата молба се посочва, че към 14.10.2022 г. отнетият служебен лек автомобил бил застрахован при ответника [фирма] по силата на застрахователен договор № РД 51-14 от 12.02.2021 г. с предмет: „Застраховане на моторни превозни средства на Министерството – централна администрация със застраховки „Каско“ на МПС“, сключен с [министерство] (понастоящем [министерство]). Излага се, че за настъпилото застрахователно събитие – кражба на МПС ответникът бил уведомен на 17.10.2022 г. във връзка с което пред застрахователя била регистрирана щета № [№] по застрахователна полица № *** по застраховка „Каско“ на СПС.

[министерство] твърди, че първоначално с писмо от 03.11.2022 г. [фирма] отклонило искането му за заплащане на застрахователно обезщетение по регистрираната щета поради неспазване на изискванията на чл. 18, ал. 1, т. 6.2, 6.2.2 от Общите условия по застраховка 1

„Каско на сухопътни превозни средства“, а именно заради неподадено в срок писмено уведомление за настъпване на застрахователното събитие и непредставяне на оригиналното свидетелство за регистрация на застрахованото СПС, част II. Изяснява се, че последното останало в автомобила, обект на кражбата. Впоследствие отказът бил преразгледан, но с прилагане от ответника на санкция от 30 % за неизпълнение от страна на ищеца на задължението му да не оставя в застрахованото СПС на оригинала на свидетелство за регистрация – част II. Посочва се, че с писмо от 17.05.2023 г. [министерство] представило пред застрахователя последно изисканите от него документи. На 23.06.2023 г. по сметката на Министерството постъпила сума от ответното дружество в размер на 43 974 лева. Ищецът намира, че същата не отговаря на действително дължимата от 62 820 лева, представляваща сумата, за която процесният лек автомобил [марка и модел], с рег. № [рег. №] бил застрахован. Счита за дължима разликата от 18 846 лева, равняваща се на 30 % от застрахователната сума. В тази връцка оспорва наложената от ответника санкция за незаконосъобразна и необоснована, тъй като не е налице причинно-следствена връзка между настъпването на застрахователното събитие и неизпълнението на задължението на застрахования по договора да не оставя в застрахованото СПС оригинала на свидетелството за регистрация - част II. Същевременно от страна на [министерство] са представени всички изискуеми документи, доказващи настъпването на застрахователното събитие и необходими за изплащане на следващото се застрахователно обезщетение в пълния му размер. Ето защо, ищецът предявява настоящите искови претенции с искане за осъждане на [фирма] АД да заплати на [министерство] сумата от 18 846 лева, представляваща неизплатена част от застрахователно обезщетение по застраховка „Каско на СПС“ за настъпилото застрахователно събитие – кражба на процесния лек автомобил, както и сумата от 1 476,27 лева, представляваща обезщетение за забава за периода от 23.06.2023 г. (дата на постъпване на останалата част от сумата) до 31.08.2023 г. Намира за дължима и претендира законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба – 01.09.2023 г. до окончателното изплащане. Претендира присъждане на сторените по делото разноски.

В депозирания в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК писмен отговор ответникът [фирма], чрез пълномощника си юрк. Деница Димитрова, оспорва исковите претенции по основание и размер. Не оспорва, че във връзка с настъпилото застрахователно събитие пред застрахователя е образувана щета № [№] г. Поддържа, че в случая застраховката на процесното МПС е сключена като договор № РД 51-14/12.02.2021 г. за възлагане на обществена поръчка, сключен между страните. В клаузата на чл. 1, ал. 2 от договора е предвидено, че застраховките се сключват при специалните условия и изисквания на възложителя, посочени в документацията за обществена поръчка и при всички общи и специални условия, предложени от изпълнителя. В отговора се навежда, че неразделна част от застрахователния договор са Общите условия по застраховка „Каско“ на МПС, с които ищецът се е запознал и с подписване на договора ги е приел. [фирма] посочва, че съгласно клаузата на чл. 18, ал. 1, т. 6.2.2 от ОУ при настъпване на застрахователно събитие по рисковете „кражба“ или „грабеж“ на цялото МПС застрахованият е длъжен непо-късно от 1 работен ден, считано от откриване на събитието, да подаде писмено уведомление по образец пред застрахователя, като предостави пълна и достоверна информация за обстоятелствата, при които е настъпило събитието и предаде на застраховател оригиналният регистрационен талон и всички налични ключове. В отговора се посочва, че процесното застрахователно събитие е именно противозаконно отнемане на чуждо МПС от владението на другиго с намерение за своене, осъществено чрез разрушаване, повреждане или подкопаване на прегради, здраво направени за защита на лица или имот – кражба с взлом, който риск изключва наличието на оригинала на регистрационен талон у извършителя на кражбата.

Посочва, че ищецът не е изпълнил задължението и не е предоставил на застрахователя 2 свидетелството за регистрация на МПС част II, тъй като последният се е намирал в автомобила към момента на кражбата. Това е основанието [фирма] първоначално да откаже изплащането на застрахователно обезщетение, а впоследствие – на 22.06.2023 г. да изплати в полза на [министерство] такова в размер на сумата от 43 974 лева, изчислено след редуциране на действителната стойност на процесното МПС с 30 %. Оспорва дължимостта на претендираната от ищеца останала стойност с довод, че оставянето на свидетелството за регистрация - част II в процесния автомобил е от естество да способства за окончателното настъпване на последиците на застрахователното събитие – кражба, осуетявайки възможността за предотвратяването му от контролните органи за движение по пътищата. С отговора на исковата молба ответното дружество оспорва и претенцията за лихва за забава, с оглед акцесорния й характер, както и началният период, за който се претендира. Счита, че поначало застрахователят изпада в забава 15 дни след представяне на последния документ по претенцията, което в случая е осъществено на 19.05.2023 г., когато от страна на ищеца са представени допълнителни документи по щетата, в частност и банкова сметка. С тези доводи ответникът отправя искане за отхвърляне на исковите претенции, както и за присъждане на сторените по делото разноски.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

По иска с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ:

Съгласно посочената разпоредба при настъпване на застрахователното събитие застрахователят е длъжен да заплати застрахователно обезщетение в уговорения срок.

Следователно, възникването в полза на ищеца на процесното вземане е обусловено от установяване, при условията на пълно и главно доказване, кумулативното наличие на следните обстоятелства: 1). възникване на валидно застрахователно правоотношение между страните по договор за застраховка „Каско“ на МПС, сключен като договор за възлагане на обществена поръчка между ищеца [министерство], като възложител и собственик на процесното МПС и ответника [фирма], като изпълнител и застраховател; 2). настъпване в срока на застрахователното покритие на застрахователното събитие – кражба на МПС, което да представлява покрит риск; 3). настъпилите вреди и техният размер; 4). причинна връзка между застрахователното събитие и настъпилите вреди; 5). предявяването на застрахователна претенция пред ответника за заплащане на процесното обезщетение; 6). изпълнение на задълженията си по застрахователния договор чрез представяне на изискуемите документи пред застрахователя във връзка с произнасяне по претенцията.

На основание чл. 45, ал. 2 ЗЗД вината се предполага и не подлежи на доказване.

При доказване на горните факти в тежест на ответника е да установи положителния факт на плащане на претендираната сума в случай, че твърди това, както и твърдените от него основания за изключване или намаляване отговорността му, в т.ч. непредставяне от ищеца на свидетелство за регистрация на процесното МПС – част II, което да представлява неизпълнение на договорно задължение, както и връзката между неизпълнение на задължението с настъпилите вреди.

С оглед съвпадащите твърдения на двете страни, на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК с проекта за доклад по делото, обективиран в определението от 20.03.2024 г. и обявен за окончателен такъв, като безспорни по делото и ненуждаещи се от доказване са отделени обстоятелствата, че на посочените в исковата молба дата и място е настъпило процесното застрахователно събитие – „кражба“ на МПС - марка „Т.“, модел „[модел]“, с рег. № [рег. №], собственост на ищеца и застраховано при ответника [фирма] по застраховка „Каско“ на 3

СПС, обективирана в застрахователна полица № *** въз основа на застрахователен договор № РД 51-14 от 12.02.2021 г. с предмет: „Застраховане на моторни превозни средства на Министерството – централна администрация със застраховки „Каско“ на МПС, което събитие представлява „покрит риск“, че във връзка с предявената пред ответника претенция от МЗХ и по образуваната пред него щета ответникът е заплатил в полза на ищеца сумата от 43 974 лева чрез превод от 22.06.2023 г., постъпил по сметка на Министерството на 23.06.2023 г.; че към момента на застрахователното събитие Свидетелство за регистрация – част II на процесното МПС е останало в автомобила, като и, че застрахователната стойност на МПС е 62 820 лева.

За правата на ищеца по отношение на процесното МПС, както и за възникнало между страните застрахователно правоотношение, съществуващо към момента на настъпване на процесното застрахователно събитие свидетелстват и обективните данни, внесени в процеса чрез събраните по делото писмени доказателства – договор № РД51-9/02.02.2021 г. за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на високопроходим автомобил (висок клас SUV)“ и свидетелство за регистрация - част I. От последните се установява, че с договора [министерство] възлага на третото за процеса лице и изпълнител [фирма], което приема да извърши, доставката и гаранционното обслужване на 1 брой високопроходим автомобил (висок клас SUV), включително регистрирането му в КАТ, съгласно техническа спецификация на възложителя (приложение № 1), техническо предложение на изпълнителя (приложение № 2) и ценово предложение на изпълнителя (приложение № 3) – неразделна част от договора. Съгласно клаузата на чл. 4, ал. 3 от договора доставката и получаването на автомобила се удостоверява с подписването на двустранен приемно-предавателен протокол, като подписването му без забележки има силата на приемане на доставката то възложителя – арг. чл. 4, ал. 8. Съгласно техническото предложение на изпълнителя – приложение № 2 към договора е предложен следния високопроходим автомобил – марка „Т.“, модел „[модел]“ с конкретно описани технически характеристики. Установява се, че МПС – лек автомобил [марка и модел] с рег. № [рег. №], с дата на първа регистрация 25.02.2021 г., е с регистриран собственик [министерство].