Определение № 3750 от 18.11.2020, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер 3750

Окръжен съд – Варна

13.11.2020 г.

Град Варна

III състав

На 11.11.2020 година в закрито заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Юлия Р. Бажлекова

Даниела С. Христова

Светлана К. Цанкова като разгледа докладваното от Светлана К. Цанкова Въззивно частно гражданско дело № 20203100503226 по описа за 2020 година

Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 1 от ГПК и е образувано по частна жалба, депозирана от С. С. В. с ЕГН ********** срещу определение № 10832/13.10.2020 год постановено по гр.д. № 20203110111095 по описа за 2020 год на ВРС, с което се ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело 20203110111095 по описа на ВРС Твърди се, че постановеното определение е незаконосъобразно и се моли неговата отмяна. Твърди се, че постановеното определение е незаконосъобразно,тъй като не е получавал съобщение за разрешеното от съда удължаване на срока .Излагат се подробни доводи в депозираната частна жалба .

За да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Частната жалба е допустима-депозирана от лице,което има право ,в предвидените от ГПК срокове и при спазване на изискванията на ГПК

Атакуваното определение е от категорията на актовете, за които изрично е предвидена възможност да бъдат обжалвани.

Разгледана по същество, депозираната частна жалба е неоснователна Производството по делото е образувано по иск от С. С. В. с ЕГН ********** да се осъди ответника адв. Йордан Атанасов да заплати сумата от 6 000 лв, представляваща обезщетение за претърпени от ищеца имуществени и неимуществени вреди,ведно със законна лихва.

С разпореждане от 10.09.2020 година, ВРС е оставил производството по делото без движение, като е указано на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани констатирани в исковата молба нередности, посочени в постановеното от съда 1 разпореждане .

Разпореждането е съобщено на ищеца на 14.09.2020 година и във връзка с това разпореждане е депозирана уточняваща молба вх. № 58297/20 година, в т.6 на която е поискано от страна на ищеца удължаване на срока за представяне на доказателства за внесена държавна такса .

С определение № 10704/25.09.2020 година ВРС е продължил срока за изпълнение на цялост на указанията дадени с разпореждане № 30349/10.09.2020 година постановено по гр.д. 20203110111095 , с две седмици, считано от изтичане на предходния срок- 21.09.2020 година.

Съобразно правилото на чл.60 ал.4 от ГПК, едноседмичния срок за отстраняване нередовностите е изтекъл на 21.09.2020 година, а продълженията с две седмици срок05.10.2020 год,който е присъствен ден от седмицата.

В указания срок ищецът не е депозирал молба за отстраняване на нередовностите на исковата.

Настоящият въззивен състав изцяло споделя изводите на ВРС

Съгласно разпоредбата на чл.63,ал.2 ГПК продължаването на срока тече от ИЗТИЧАНЕТО

НА

ПЪРВОНАЧАЛНИЯ.

Относно приложението на чл.63,ал.2 ГПК съществува последователна и непротиворечива практика на ВКС, обективирана в определение № 364/27.06.2018 г. по ч. т. д. № 1656/2018 г. на IIт. о., определение № 348/18.06.2015 г. по ч. т. д. № 135/2015 г. на I т. о., определение № 454/15.07.2013 г. по ч. гр. д. № 4232/2013 г. на IV г. о.[ определение 147/15.03.2012 г. по ч. гр. д. № 84/2010 г. на III г. о., определение № 385/04.10.2010 г. по ч. гр. д. № 374/2010 г. на II г. о. и др. В посочените определения е възприето разрешението, че продълженият срок тече от изтичането на първоначалния - чл.63, ал.2, ГПК, като процесуалният закон не предвижда задължение за съда да връчва на страната изрично съобщение, че искането й за продължаване на срока е уважено; Задължение за връчване на съобщение за продължения срок и за последиците от пропускането му не произтича от служебното начало в гражданския процес и от разпоредбата на чл.7, ал.2 ГПК, която урежда връчване само на подлежащи на самостоятелно обжалване актове; В съответствие с разпоредбата на чл.63, ал.2, изр.2 ГПК страната е задължена сама да следи дали искането й за продължаване на срока е уважено или отхвърлено и в зависимост от това да предприеме извършване на дължимите процесуални действия.Т.е. началният момент от който започва да тече продължения срок е законово определен и не е свързан с уведомяване на страната.

До 13.10.2020 г. , когато е постановено определението на ВРС, предмет на обжалване, ищецът в първата инстанция не е отстранил нередовностите по исковата молба , 2 поради което постановеното определение за прекратяване на производството е правилно и следва да бъде потвърдено.

Воден от горното, съдът:

О П Р Е Д Е Л И:

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 10832/13.10.2020 год постановено по 20203110111095 по описа за 2020 год на ВРС

3 гр.д. №

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните .

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4