Протокол № 690 от 23.10.2024, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 690 гр. Смолян, 22.10.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Сийка Златанова при участието на секретаря Сирма Купенова

Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело № 20245440100494 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Страните по делото редовно призовани.

Ищецът Д. Н. Р. не се явява. За него пълномощникът му адв. О., редовно упълномощена.

Ответникът „***“ ООД, не изпраща процесуален представител.

Постъпила е писмена молба вх. № 6700/18.10.2024 г. от пълномощника на ответното дружество адв. ****, с която моли делото да се гледа в отсъствие на представител на ответника, поддържа отговора по чл. 131 ГПК, както и представените към него доказателства. Моли на осн. чл. 238, ал. 2 ГПК да бъде постановено неприсъствено решение срещу ищеца, в случай, че същият не се яви на откритото съдебно заседание, не вземе становище по отговора на исковата молба и не поиска разглеждане на делото в негово отсъствие. При евентуалност, в случай, че съда прецени, че не са налице предпоставките по чл. 239 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, моли да се прекрати делото на осн. чл. 238, ал. 2 ГПК, предл. първо. По същество моли да се отхвърлят предявените искове като неоснователни, като съда съобрази подробните разсъждения в отговора по чл. 131 ГПК. Оспорва с нарочно възражение предпоставките за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение по представения договор за безплатна правна помощ, с което се опровергава доказателственото твърдение, че ищецът е материално затруднено лице, като излага подробни съображения и прави доказателствени искания в тази насока.

Представя определение № 365/16.09.2024 г., по гр.д. № 383/1014 г. по описа на Окръжен съд – Смолян, втори въззивен граждански състав, определение № 25582/20.06.2024 г. по гр.д. № 459/20.06.2024 г. на Софийски районен съд, 36 състав, 1 определение № 357/11.09.2024 г. по гр.д. № 363/2024 г-. по описа на Окръжен съд – Смолян, втори въззивен граждански състав, определение № 305/31.07.2024 г. по гр.д.

№ 282/2024 г. по описа на Окръжен съд - Смолян, втори виззивен граждански състав, решение № 14069/17.07.2024 г. по гр.д. № 200/2023 г. на Софийски районен съд 50-ти състав, определение № 27043/02.07.2024 г. по гр.д. № 207/2023 г. по описа на Софийски районен съд, определение № 15334/03.10.2024 г. по гр.д. № 259/2024 г. по описа на Софийски градски съд и определение № 23701/07.06.29024 г. по гр.д. № 417/2023 г. по описа на Софийски районен съд.

Адв. О. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. О. - Поддържам исковата молба, оспорвам отговора. Нямам възражение по доклада.

На основание чл. 146 ГПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

С Ъ О Б Щ А ВА доклада по делото, като съдът поддържа напълно определението, с което на страните е съобщен проекта за доклад, разпределена е доказателствената тежест и се е произнесъл по доказателствените искания Адв. О. - Поддържам доказателствените искания да бъде задължен ответника да представи по делото заверен препис от договора за паричен заем, тъй като същия се намира при него, а ищеца не разполага с екземпляр от същия. Моля съда да ги задължи да представят същия на осн. чл. 190, ал. 1 ГПК.

Съдът счита за основателно искането на ищцовата страна да бъде задължен ответника да представи договора за паричен заем, като същия следва да бъде предупреден, че в случай, че не го представи, съдът ще приеме за доказано твърдението на ищеца, че е платил сумата от 3440 лв. по процесния договор за кредит за лихви и други възнаграждения и затова

О П Р Е Д Е ЛИ :

ЗАДЪЛЖАВА ответника в едноседмичен срок, считано от днес да представи договора за паричен заем.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че в случай, че не го представи, съдът ще приеме за доказано твърдението на ищеца, че е платил сумата от 3440 лв. за лихви и други възнаграждения по процесния договор за кредит.

Съдът счита за неоснователно искането на ответника за събиране на 2 доказателства във връзка с претендираното адвокатско възнаграждение от адв. О. по реда на чл. 38, ал. 2 ЗА, тъй като счита, че преценката на адвоката за затрудненото материално положение на неговия клиент не подлежи на съдебна санкция, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ без уважение искането на ответника за събиране на доказателства във връзка с претендираното адвокатско възнаграждение от адв. О. по реда на чл. 38, ал. 2 ЗА.

Отлага и насрочва делото за 07.11.2024 г. 11:20 ч., за когато страните се считат редовно призовани.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 10:20 ч.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________

Секретар: _______________________

3