Разпореждане № 1971 от 14.02.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1971 гр. София, 14.02.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 121-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: П.Н. ТОПАЛОВА като разгледа докладваното от П. Н. ТОПАЛОВА Наказателно дело частен характер № 20211110218034 по описа за 2021 година

РАЗПОРЕЖДАНЕ№

Днес, 14.02.2022 г., в закрито съдебно заседание, П. Топалова - съдия-докладчик по НЧХД №18034/2021 г. по описа на СРС, НО, 121-ви състав, след като се запознах с материалите по делото и с депозираната от В. М. Б. тъжба подадена срещу В. Г. И. с твърдения за извършени от същата престъпление от частен характер по смисъла на чл.182 ал.2 НК и след извършване на проверката по чл. 248 ал. 2 НПК, намирам следното:

Налице е визираното в чл.250 ал.1 т.1 НПК вр. с чл.24 ал.5 т.2 НПК вр. чл.81 НПК основание за прекратяване на наказателното производство, като мотивите на съда за това са следните:

Производството пред настоящата инстанция е образувано по частна тъжба от В.

М. Б. срещу В. Г. И..

С разпореждане №251/10.01.2022 г. съдия-докладчикът е констатирал недостатъци на подадената тъжба, поради което е оставил същата без движение. Дал е конкретни указания на тъжителя, а именно: да внесе по сметка на СРС държавна такса за образуване на дело в размер на 12 лв.; да представи по делото заверено ксерокопие с отбелязвано датата на влизане в сила на на протоколно определение от 26.05.2021 г. по гр.дело №2.../2020 г. на СРС, ГО, 80 състав; да завери представения акт за раждане; да 1 направи изрично уточнение, че депозира тъжбата само в свое лично качество /не и като законен представител на детето/; да посочи конкретните дати, на които твърди, че е извършено престъпление по чл.182 ал.2 СК, като ги съобрази с протоколното определение на съда; да уточни къде е търсил детето на въпросните дати, съобразявайки същото определение на съда; да посочи какво претендира от съда като наказание за посочената подсъдима; да представи препис както от основната, така и от уточнената тъжба за съда и подсъдимата, като указва на тъжителя, че въобще по делото липсва препис за връчване на подсъдимата/;

В разпореждането са указани и последиците, които ще последват за частния тъжител при неотстраняване на недостатъците на тъжбата в срок, а именно прекратяване на наказателното производство.

На дата 17.01.2022 г. съобщение заедно с препис от разпореждане №251/10.01.2022 г. са връчени на пълнолетно лице от домакинството на М.– негов баща М.Б., със задължение за предаване, на адреса, посочен в тъжбата – гр.София, ж.к...., бл...., вх.2, ет.1, ап.22.

Към днешна дата – 14.02.2022 г. липсва постъпило по делото уточнение на тъжбата от страна на тъжителя, свързано с изпълнение на поне част от указанията на съда.

Съдът намира, че подадената тъжба не отговаря на изискванията, посочени в чл.81 ал.1 НК относно задължителното съдържание на същата, като констатираните от съда недостатъци на тъжбата, не са отстранени в предоставения на тъжителя срок.

Основната процесуална функция на тъжбата е да формулира частното обвинение и по този начин да определи предмета на доказване в наказателното дело от частен характер и съответно по този начин да даде възможност и на подсъдимия да упражни правото си на защита срещу нея.

Безспорно е обстоятелството, че частният тъжител не е длъжен в тъжбата да направи точна юридическа квалификация на твърдяното престъпление, но за да може тъжбата да изпълни процесуалната си функция, задължително в нейната обстоятелствена част следва да се посочат всички обстоятелствата на престъплението, което се преследва по реда на частното обвинение. Едва след пълно изложение на фактическите обстоятелства, съдът може да изпълни процесуалното си задължение да определи квалификацията на деянието. В тази връзка и тъжителят, както и всеки друг, който сезира съда с искане за защита на правата си, следва ясно, точно и конкретно да посочи фактите, въз основа на които твърди, че някой е извършил някакво престъпление. Без да са ясни и точно посочени всички релевантни факти, респ., всички факти от фактическия състав на дадено престъпление, няма как съдът да прецени дали във всеки конкретен случай така описаните факти, респ. поведение на дадено лице осъществяват, или не някакво престъпление.

2

В конкретния случай, точно в този смисъл са били и указанията на съда, който е поискал от тъжителя в 7-дневен срок да отстрани нередовностите на тъжбата.

Тъжителят не само в указания 7-дневен срок, но и към настоящия момент не е отстранил същите, като това му поведение съдът тълкува като дезинтересиране от хода на производството. Последното винаги се провежда само при наличие на подадена тъжба от лицето и съответна проявена активност в иниицираното от него наказателно производство от частен характер.

Неизпълнението на дадените указания от съда налага наказателното производство по НЧХД №18034/2021 г. прекратяване на

Мотивиран от изложеното и на основание чл.250 ал.1 т.1 вр. чл.24 ал.5 т.2 вр. чл.81 ал.1 НПК

Р А З П О Р Е Д И Х:

ПРЕКРАТЯВАМ наказателното производство по НЧХД №18034/2021 г. по описа на Софийски районен съд, НО, 121-ви състав.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от получаване на препис пред Софийски градски съд по реда на глава ХХІ от НПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от разпореждането на тъжителя В. М. Б. и В. Г. И. на адресите посочени в тъжбата.

СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК:

РАЗПОРЕДИ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3