Решение № 208 от 04.07.2022, Районен съд - Карлово

РЕШЕНИЕ

№ 208 гр. Карлово, 04.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІІ-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Дарина Ил. П. при участието на секретаря Кристина Р. Шахънска като разгледа докладваното от Дарина Ил. П. Гражданско дело № 20225320100065 по описа за 2022 година

ПРОИЗВОДСТВОТО е по иск с правно основание чл. 34 от ЗС в първата фаза на делбеното производство.

Ищецът И.М.Ч. с ЕГН **********, постоянен адрес: гр. К., община К., област П., ул. „Г.“ *** твърди, че с ответника ХР. ЕВГ. М. заживели на семейни начала през 2007 г. Първоначално живели в град В.Т. в жилище под наем.

С договор от 29.06.2009 г., сключен с нотариален акт № 1117, том 6, рег. № 8443, дело № 639/2009 г. на *** Т.Б. с рег. № *** на НК и район на действие - района на PC-В.Т., акт № 69, том 11, дело № 2088/2009 г. на СлВп при РС-В.Т., закупили с ответника при равни квоти, следния недвижим имот:

САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор ************ по КККР на град В.Т., одобрени със Заповед № РД-18-86 от 19.09.2008 г. на ИД на АГКК (апартамент № 13 по инвестиционните проекти, одобрени на 03.12.2008 г. от главния архитект на Община - В.Т.), адрес: гр.В.Т., ул. „С.“ № ******; който самостоятелен обект се намира на четвъртия (трети жилищен) етаж в сграда № 1 (едно), разположена в ПИ с идентификатор **************; с предназначение: Жилище, апартамент; със застроена площ от 39.16 кв.м (тридесет и девет цяло и шестнадесет стотни кв.м), състоящ се от кухненски бокс-дневна/трапезария, една стая, баня- тоалетна, антре и една тераса; при съседни самостоятелни обекти в сградата по схема № 3824/23.06.2009 г. на

СГКК-В.Т.: на същия етаж:

****************************, под обекта: ************, над обекта:

1*************; ВЕДНО с принадлежащите му: ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 13 на кота -2,40 в същата сграда с площ от 3.89 кв.м (три цяло, осемдесет и 1 девет стотни кв.м) при граници: на изток - изба № 14, на запад - коридор, на север - коридор, на юг- изба № 10, отгоре - магазин, както и 2,4488% идеални части от общите части на сградата и от правото на собственост върху дворното място, равняващи се на 16.60/678.03 идеални части от ПИ с идентификатор ************** по КККР на град В.Т., одобрени със Заповед № РД-18-86 от 19.09.2008 г. на ИД на АГКК и Заповед № КД-14-04- 59 от 20.11.2008 г. на Началника на СГКК-В.Т., с номер по предходен план: квартал 660, парцел V с площ от 677 кв.м, трайно предназначение на територията Урбанизирана, начин на трайно ползване - високо застрояване (над 15м).

При закупуването на имота с ответника заплатили сумата от 14 200 лева без ДДС, или общо сумата от 17 040 лева. Част от тази сума била дадена на ищцата от нейните родители, които преди това продали свой имот и към онзи момент разполагали със средства. Останалата част от продажната цена заплатили двамата с ответника с общи спестявания. За останалата част от продажната цена на апартамента в размер на 18 500 евро двамата с ответника учредили в полза на дружеството-продавач договорна ипотека от същата дата, с нотариален акт № 1118, том 6, рег. № 8447, дело № 640/2009 г. на *** Т.Б. с рег.№ *** на НК и район на действие - района на PC- В.Т., акт № 33, том II, дело № 2090/2009 г. на СлВп при РС- В.Т.. Сумата по този заем погасявали с ответника на равни месечни вноски, които си разделяли поравно.

След като довършили апартамента се нанесли и заживели в него.

През месец октомври 2014 г. ответникът закупил на свое име друг апартамент, находящ се в град В.Т., ул. „Ч.В.“ № ********. След закупуването на този апартамент с ответника и дъщеря им Н.Х. М.а се пренесли и заживели в него, а общият започнали да отдават под наем.

С договор от 19.09.2016 г., сключен с нотариален акт № 78, том I, рег. 1209, дело № 58/2016 г. на *** П.С. с рег.№ *** на НК и район на действие - района на Карловски районен съд, акт № 129, том 14/2016 г. на СлВп при Карловски районен съд, закупили с ответника при равни квоти следния недвижим имот: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор ************* по КККР на град К., община К., област П., одобрени със Заповед № РД-18-52/16.11.2011 г. на ИД на АГКК; адрес на имота: град К., п.к.****, ул. „Х.К.“ № *******, който самостоятелен обект се намира в сграда № 1 (едно), разположена в ПИ с идентификатор **************; с предназначение: Жилище, апартамент; брой нива на обекта : 1 (едно); с площ от 75.55 кв.м (седемдесет и пет цяло, петдесет и пет стотни кв.м); съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:

**************.1.32 и

**************.1.34, под обекта:

**************.1.24, над обекта: няма; ВЕДНО с прилежащи части: ИЗБА № 22 (двадесет и две), както и 1.233% идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж, който самостоятелен обект в сграда по предходен документ за собственост съставлява: АПАРТАМЕНТ № 33, находящ се на IV етаж на жилищна сграда на ЖСК „П.“, блок 2 (две) в град К., П.ска област, с изложение на изток и запад, състоящ се от три стаи, готварна, антре и сервизно помещение, със застроена площ от 75.55 кв.м, ВЕДНО с принадлежащите му избено помещение № 22 и 1.233% идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху държавна земя, съставляваща парцел XII-урегулиран в кв. 47 по плана на град К..

2

В продължение на почти две години правили ремонт на този апартамент. През месец март 2018 г. ищцата и двете деца на страните, Н.Х.

М.а и Б.Х. М. се нанесли в жилището, тук живеели и понастоящем.

Ответникът останал да живее и работи в град В.Т. като обитавал личния си апартамент. Той продължавал да отдава под наем общия им апартамент, като целият наем в размер на 300 лева месечно оставал в него. През изминалите почти четири години отношенията им с ответника силно се влошили. Той продължил да идва в К. почти всеки уикенд. За съжаление това не помогнало да запазят отношенията си, даже напротив - конфликтите продължили да се задълбочават. Това я накарало да вземе решение да се разделят с ответника и съответно - да прекратят възникналата помежду им съсобственост по отношение на двата процесни имота.

МОЛИ съда да постанови решение, с което да допусне съдебна делба на следните съсобствени на страните недвижим имот, а именно:

1) САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор

************ по КККР на град В.Т., община В.Т., област В.Т., одобрени със Заповед № РД-18-86 от 19.09.2008 г. на ИД на АГКК (апартамент № 13 по инвестиционните проекти, одобрени на 03.12.2008 г. от главния архитект на Община - В.Т.); последно изменение на КККР, засягащо самостоятелния обект – от 21.10.2010 г.; адрес: гр. В.Т., ул. „С.“ № 10, ет.3, ап. 13; който самостоятелен обект се намира на четвъртия (трети жилищен) етаж в сграда № 1 (едно), разположена в ПИ с идентификатор **************; с предназначение: Жилище, апартамент; брой нива на обекта: 1; със застроена площ от 39.16 кв.м (тридесет и девет цяло и шестнадесет стотни кв.м), състоящ се от кухненски бокс-дневна/трапезария, една стая, баня-тоалетна, антре и една тераса; при съседни самостоятелни обекти в сградата по схема №

3824/23.06.2009 г. на

СГКК-В.Т.: на същия етаж:

****************************, под обекта: ************, над обекта:

1*************; ВЕДНО с принадлежащите му: ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 13 на кота -2,40 в същата сграда с площ от 3.89 кв.м (три цяло, осемдесет и девет стотни кв.м) при граници: на изток - изба № 14, на запад - коридор, на север - коридор, на юг- изба № 10, отгоре - магазин, както и 2,4488% идеални части от общите части на сградата и от правото на собственост върху дворното място, равняващи се на 16.60/678.03 идеални части от ПИ с идентификатор ************** по КККР на град В.Т., одобрени със Заповед № РД-18-86 от 19.09.2008 г. на ИД на АГКК и Заповед № КД-14-04-59 от 20.11.2008 г. на Началника на СГКК-В.Т., с номер по предходен план: квартал 660, парцел V с площ от 677 кв.м, трайно предназначение на територията Урбанизирана, начин на трайно ползване - високо застрояване (над 15м), и 2) САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор

************* по КККР на град К., община К., област П., одобрени със Заповед № РД-18-52/16.11.2011 г. на ИД на АГКК; последно изменение на КККР, засягащо самостоятелния обект – от 04.11.2016 г.; адрес на имота: град К., п.к.****, ул. „Х.К.“ № *******, който самостоятелен обект се намира в сграда № 1 (едно), разположена в ПИ с идентификатор **************; с предназначение: Жилище, апартамент; брой нива на обекта: 1 (едно); с площ от 75.55 кв.м (седемдесет и пет цяло, петдесет и пет стотни кв.м); съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: **************.1.32, 3

**************.1.34, под обекта: **************.1.24, над обекта: няма;

ВЕДНО с прилежащи части: ИЗБА № 22 (двадесет и две), както и 1.233% идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж, който самостоятелен обект в сграда по предходен документ за собственост съставлява: АПАРТАМЕНТ № 33, находящ се на IV етаж на жилищна сграда на ЖСК „П.“, блок 2 (две) в град К., П.ска област, с изложение на изток и запад, състоящ се от три стаи, готварна, антре и сервизно помещение, със застроена площ от 75.55 кв.м, ВЕДНО с принадлежащите му избено помещение № 22 и 1.233% идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху държавна земя, съставляваща парцел XII-урегулиран в кв. 47 по плана на град К.,

ПРИ КВОТИ: ½ (една втора) ид. части за ЗЛ. Ж. Г. и ½ (една втора) ид. части за ХР. ЕВГ. М..

Ответникът ХР. ЕВГ. М. с ЕГН ********** от гр. В.Т., ул. „Ч.В.“ № ******* признава иска.

Не оспорва изложените в исковата молба факти и обстоятелства относно наличието на съсобственост между него и ищцата по отношение на процесните недвижими имоти, както и начина на възникването й. В тази връзка не оспорва и правата на страните в собствеността, считайки, че те действително са в посочения от ищцата обем. В случая от представените с исковата молба титули за собственост било видно, че липсва вписване на индивидуални квоти за купувачите при придобиване на имотите. Доколкото между страните нямало сключен брак, приложими в отношенията им били общите правила за съсобствеността, уредени в ЗС, а не тези в СК, уреждащи собствеността, придобита по време на брака, в частност, прилагаща се при липса на избор. В тази връзка намирала приложение презумпцията за равенство в дяловете на страните по чл. 30, ал. 2 от ЗС, доколкото не се твърдяло и доказвало съществуването на нещо „друго“ в отношенията между тях.

Не оспорва изложените в исковата молба факти и обстоятелства относно това, че от пролетта на 2018г. и към настоящия момент ищцата заедно двете и общи с ответника деца - Н.Х. М.а и Б.Х. М. живее и ползва съсобствения недвижим имот, а ответникът живее в гр. В.Т. в собствения си недвижим имот, находящ се на ул. „Ч.В.“ № *********.

Оспорва изложените твърдения в исковата молба във връзка с равното участието на съсобствениците при изплащане на дължимата цена за закупуване на процесните недвижими имоти и на обезпечения с ипотека договор за заем, както и съвместното участие при извършването на подобрения по отношение на делбените имоти. Доколкото плащането на цената по правната сделка, въз основа на която възникнала съсобствеността, представлявало изпълнение на облигационно задължение и не оказвало влияние върху правата на съсобствениците, ако не е уговорено друго между тях в самия договор или не следва друго от естеството на придобивното основание в отклонение на презумпцията на чл. 30, ал. 2 от ЗС, възникналите облигационни отношения между съделителите по повод на съсобствените имоти не били предмет на настоящото производство във фазата по допускане на делбата. В случая, ответникът запазвал правото да реализира своите облигационни права по повод делбените имоти във фазата по извършване на 4 делбата или съответно в отделно исково производство.

Към настоящия момент, независимо от желанието и опитите от негова страна, страните не можели да постигнат съгласие за доброволна делба по отношение на процесните недвижими имоти.

Счита, че възможност за доброволно прекратяване на съсобствеността между него и ищцата съществува и на този етап, доколкото била налице възможност за реално образуване на дялове за всеки един от съделителите със съответното парично уравняване съобразно правата им, като всяка от страните следвало да прояви инициативност и воля при намирането на взаимно изгоден вариант.