Решение № 44 от 12.03.2025, Районен съд - Гоце Делчев

РЕШЕНИЕ

№ 44 гр. , 12.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Васко П. Петров при участието на секретаря Магдалена В. Агова в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от Васко П. Петров Административно наказателно дело № 20241220200283 по описа за 2024 година Производството по делото е образувано по повод постъпила жалба от Ю. Ю.

А. с ЕГН ********** от град С., община Ст., ж.к. „Мл.” бл. 483, вх. 1, ет. 2, ап.

4 против НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № Бл-5 -10/17.06.2024 година на Началник Регионална дирекция за национален строителен контрол - град Благоевград.

Административно наказващия орган редовно призован не се явява ,за него юрисконсулт взема становище по жалбата-неоснователна.

Правно основание чл.63 от ЗАНН .

Прилагат се писмени документи .разпитани са свидетелите:

От събраните по делото доказателства се установява следната фактическа обстановка.

С НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № Бл-5 -10/17.06.2024 година на Началник Регионална дирекция за национален строителен контрол - град Благоевград на жалбоподателя Ю. Ю. А. е наложено наказание глоба в размер на 1000 лв. за това в периода 2019г. - 2022г. в качеството си на възложител, е извършил строеж „Масивна сграда с дървен навес“ в имот с пл.

№411, 410, кв. 18 по плана на с. Долен, община Сатовча, област Благоевград, в 1 нарушение на чл. 148, ал. 1 от ЗУТ.

По делото се разпитаха в качеството им на свидетели лицата Т. В. С. и К. С.

М.,двете служителки на РДНСК Благоевград.В съдебно заседание ,последните заявиха ,че след разговор със съседи,без да посочат данни и адрес за призоваване ,са установили изграждането на цитирания незаконен обект в периода от 2019 годна до 2020 година.

Недоволен от наложеното наказание жалбоподателя сезира съда с искане за отмяна на цитираното наказателно постановление.Предявената жалба е подадена в срок и е допустима. Съгласно разпоредбата на чл.6 от ЗАНН административното нарушение е онова деяние, което нарушава установения ред на държавно управление, извършено е виновно и е обявено от закона за наказуемо с административно наказание, наложено по административен ред.Съдът след като извърши проверка на атакувания административен акт и обсъди събраните по делото доказателства, във връзка с доводите на страните, намира жалбата за основателна.

Жалбоподателят в жалбата си оспорва фактите и обстоятелствата в НП и АУАН ,според него при издаването им също са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила ,водещи до отмяната на НП като незаконосъобразно. Недоволен от наложеното наказание жалбоподателят сезира съда с искане за отмяната му.

В

ЗАНН не е уреден въпросът за погасяване на административнонаказателното преследване за нарушения по давност, при тази липса намират приложение на основание чл.11 от ЗАНН ,нормите на чл.79 от НК ,чл.80 от НК и чл.81 от НК.По аргумент на чл.79 от НК, давността по т. 2 е обстоятелство по НК, което изключва както наказателното преследване, така и изпълнението на наказанието. Следователно на основание чл.11 от ЗАНН във вр. с чл.79 ал.1 т.2 от НК,би трябвало да се изключи и административнонаказателното преследване по ЗАНН.В чл.81 ал.3 от НК законодатателят е предвидил независимо от спирането или прекъсването на давността наказателното преследване се изключва, ако е изтекъл срок, който надвишава с 1/2 срока, предвиден в предходния член. Тъй като давността е институт на материалното право, тя се определя към датата на извършване на вмененото деяние на нарушителя .В настоящото производство , предвид това, че административното нарушение ,според свидетелските показания на Т. В. С.

2 и К. М.,двете служителки на РДНСК Благоевград ,е извършено в периода от 2019 година до 2020 година ,без да може да се конкретиза точно дата , съобразявайки се със закона тригодишен давностен срок е изтекъл далеч преди момента на приключване на съдебните прения пред настоящата инстанция. С неговото изтичане се изключва административнонаказателното преследване, което включва правомощието на държавата да възбуди административнонаказателен процес срещу дееца и да му наложи административно наказание. Следователно към момента това правомощие следва да се счита погасено поради изтичането на абсолютния давностен срок за ангажиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя . Срока, в който може да бъде образувано административнотаказателно производство се явява лимитиран от разпоредбата на чл. 80, ал. 1 НК . Това е така, тъй като не може субектът на административнонаказателна отговорност да е поставен при по-тежки условия за нейното погасяване, спрямо тези, приложими за лицата, преследвани по реда на НК. Критерият за разграничение е степента на обществена опасност. По – високата обществена опасност на деянията, преследвани по реда на НК, обуславя предвиждането на по-тежка наказателна отговорност за субекта на престъплението. Недопустимо е извършителят на административно нарушение да бъде поставен в по-неблагоприятно положение от извършителя на престъпление.

В разглеждания казус се констатира , че са налице предпоставките за прекратяване на административнонаказателното производство поради изтекъл срок на абсолютната погасителна давност /Тълкувателно постановление № 1/27.02.2015 г. по т.д. № 1/2014 г. на ВКС и ВАС/. На основание чл. 81, ал. 3 от Наказателния кодекс независимо от спирането или прекъсването на давността наказателното преследване се изключва, ако е изтекъл срок, който надвишава с една втора срока, предвиден в чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК , а именно - четири години и половина. Съгласно правилата за изчисляване на срокове, разписани в чл. 83 от НПК, абсолютната погасителна давност започва да тече в случая от края 2019 г.,тъй като не се доказва по безспорен начин строежа да е извършен след този момент,изтича в средата на 2024 г. В случая същият този срок е изтекъл към датата на провеждане на откритото съдебно заседание по настоящото производство , което води до отмяната на НП, без да е необходимо да се разглежда спорът по същество.

Изключва се

3 административнонаказателното преследване, което включва правомощието на държавата да възбуди административнонаказателен процес срещу дееца и да му наложи административно наказание. На основание чл. 81, ал. 3 във връзка с чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК съдът намира, че доколкото това правомощие е погасено, производството по налагане на административнонаказателна отговорност на жалбоподателя следва да бъде прекратено.

На следващо място от събраните по делото писмени и гласни доказателства не се установява дали действително жалбоподателя е възложител на незаконния строеж или друго неустановено по делото лице негов сродник.

Наличието на основанията на чл. 63 от ЗАНН във връзка с чл. 348 от Наказателно-процесуалния кодекс обуславя извод за основателност на жалбата, както и за отмяна на постановеното НП.

Водим от горното и на основание чл.63 от ЗАНН съдът , РЕШИ:

ОТМЕНЯ като незаконосъобразно НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № Бл-5 -10/17.06.2024 година на Началник Регионална дирекция за национален строителен контрол - град Благоевград.

Осъжда Регионална дирекция за национален строителен контрол - град Благоевград да заплати на Ю. Ю. А. с ЕГН ********** от град С., община Ст., ж.к. „Мл.” бл. 483, вх. 1, ет. 2, ап. 4 сума в размер на 800 лв.,разноски за адв.възнаграждение

Решението на съда подлежи на обжалване пред Благоевградски административен съд в 14-дневен срок от деня на получаване на съобщението.

Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________ 4