Протоколно определение № 41 от 26.03.2024, Окръжен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 41 гр. Смолян, 26.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Дафинка Т. Чакърова при участието на секретаря Софка М. Димитрова и прокурора Н. С. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Дафинка Т. Чакърова Наказателно дело от общ характер № 20235400200136 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура – Смолян , редовно призована, се явява окръжен прокурор Н. С..

Подсъдимият А. Г. М., редовно призован, явява се лично и със защитника си а. П..

Съдът разясни правата по чл.274 и 275 от НПК.

Отводи не постъпиха.

Прокурорът – Не намирам процесуални пречки да се даде ход на делото.

Адв. П. – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият М. – Да се гледа делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова

О п р е д е л и:

Дава ход на делото за провеждане на разпоредителното заседание.

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

А. Г. М. роден на *** г. в гр.К., живущ в гр.Х., ул.“ С.П.“ *, женен, неосъждан, със средно специално образование, ЕГН **********.

Съдът пристъпи към изслушване на страните по въпросите по 248, ал.1 от НПК.

Прокурорът – По въпросите по чл.248, ал.1 от НКП Окръжна прокуратура дава следното становище: Делото е подсъдно на СмОС, тъй като съгласно правилата за определяне на родова и местна подсъдност, като родова подсъдност е окръжен съд, място на извършване на деянието е КК П., което пада в съдебен район на Окръжен съд Смолян. Считам, че не са налице 1 основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 на ДП не да допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия. По т.4 - считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, тъй като преди съдебно заседание, а и по-рано, постъпи предложение от страна на защитата на подсъдимия и потвърдено от подсъдимия да бъде сключено споразумение между ОП и защитника и подсъдимия. В процес на изготвяне сме и ще Ви го представим в завършен вид. Налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. По т. 5 считам, че не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, не е необходимо привличане на резервен съдия или съдебен заседател. Подсъдимият има назначен защитник, така че отпада необходимостта от назначаването на защитник, вещо лице, няма нужда от назначаване на преводач или тълковник и извършването на съдебно следствие по делегация. По мярката за процесуална принуда, няма основание за изменение на мярката.

Адв. П. – Становището на защитата по въпросите, които следва да се разгледат в разпоредително заседание е следното:

Делото е подсъдно на СмОС. Спазена е родовата и местна подсъдност.

Не са налице причини за прекратяване и спиране на наказателното производство. На досъдебна фаза не са допуснати нарушения, които да са съществени и са засегнали правата на моя подзащитен. По т. 4 действително налице са основания за приключване на делото по реда на глава 29, доколкото с окръжен прокурор и с подсъдимия сме постигнали споразумение, чието параметри, молим да ни дадете техническа възможност да обсъдим и изготвим и което ще представим пред Вас. По останалите точки, които следва да бъдат разгледани се солидаризирам със становището на Окръжен прокурор. Моля да ни бъде дадена възможност да изготвим и представим споразумението.

Подсъдимият – Съгласен съм с това, което каза защитникът ми.

Съгласен съм да сключим споразумение с Окръжна прокуратура.

С оглед становището на страните и след преценка на материалите по ДП и съобразно повдигнатото обвинение на подсъдимия А. Г. М., съдът намира, че делото е подсъдно съгласно правилата за местната и родова подсъдност на Смолянски окръжен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати съществени нарушение на процесуалните правила на обвиняемия. С оглед направените изявления от страна на подсъдимия и неговия защитник и представителя на Окръжна прокуратура - Смолян делото ще следва да бъде разгледано по реда на глава 29 от НПК. Делото не следва да се разглежда при закрити врати, не е необходимо привличане на резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице преводач, тълковник и извършване на съдебни следствени действия. Не следва да се взема мярка за неотклонение спрямо подсъдимия.

Водим от горното съдът

О п р е д е л и:

2

Делото е подсъдно на Смолянски окръжен съд.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не са допуснати съществени нарушение на процесуалните правила на обвиняемия.

Постановява делото да бъде разгледано по реда на глава 29 от НПК.

Делото не следва да се разглежда при закрити врати, не е необходимо привличане на резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице преводач, тълковник и извършване на съдебни следствени действия.

Определението по т.3 подлежи на обжалване пред ПАС, в седмодневен срок, считано от днес.

На основание 252, ал. 1 от НПК постановява делото да бъде разгледано по реда на глава 29, незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.

Съдът обяви 30 минути почивка.

Заседанието продължи в 12.00 часа, в присъствието на страните.

Прокурорът – Молим да бъде прието за разглеждане споразумение между ОП - Смолян и подсъдимия А. Г. М. и защитника му а. П., което предоставяме на съд за разглеждане по реда на чл.29 от ГПК. Със споразумението са разгледани всички въпроси, предлагам да го одобрите.

Адв. П. – Постигнали сме споразумение, съдържанието му отговаря на закона и на морала. А. М. е запознат с всички пунктове. Лично и доброволно го е подписвал, наясно е, че не подлежи на обжалване и протестиране. С оглед на което моля за вашето одобрение.

Съдът намира, че ще следва да бъде внесено за разглеждане по реда на чл.384 ал.1 във връзка с чл.381 и сл.от НПК писменото споразумение подписано от представителя на Окръжна прокуратура – Смолян, защитника адв.Н. П. и подсъдимия А. М.. Същото е допустимо, тъй като е внесено преди приключване на съдебното следствие, съгласно чл.384 ал.1 от НПК, с оглед гореизложеното съдът

О п р е д е л и:

Внася за разглеждане писменото споразумение за решаване на делото по реда на чл.384, ал.1, във връзка с чл.381, ал.1 и сл.от НПК.

Съдът докладва споразумението, чрез прочитането му.

Съдът разясни на подсъдимия последиците от споразумението, а именно, че съгласно чл.383, ал.1 от НПК одобреното от съда споразумение за решаване на делото има последиците на влязла в сила присъда, като определението, с което се одобрява споразумението не подлежи на въззивен и касационен контрол.

Подсъдимият – Разбирам последиците от споразумението. Разбирам, че одобреното от съда споразумение има силата на влязло в сила присъда и 3 същото не подлежи на протестиране и обжалване пред Апелативен съд Пловдив и ВКС.

На основание чл.382 , ал.4 от НПК съдът запита подсъдимия А. Г. М. разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с него, доброволно ли е подписал споразумението, отказва ли се от разглеждането на делото по общия ред.

Подсъдимият А. М. – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.

Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм със споразумението и доброволно съм го подписал. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът намира, че ще следва да бъде изложен окончателния вариант на споразумението, така, както е подписано, тъй като не се направиха възражение по него.

С оглед на гореизложеното съдът

О п р е д е л и:

Излага окончателния вариант на споразумението.

Днес 26.03.2024г. в гр. Смолян, по предложение на адвокат Н. П., при АК - Х., се сключи настоящето споразумение за решаване на наказателното производство по НОХД № 136/2023г. по описа на Окръжен съд гр. Смолян, на основание чл.384 във вр. с чл.381 и сл. от НПК.

I/ СТРАНИ

Споразумението се сключи между Н. С. - Окръжен прокурор в Окръжна прокуратура гр. Смолян и адвокат Н. П. - от АК Х., защитник на подсъдимия по горепосоченото наказателно производство А. Г. М., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Х., ул. “С.П.“ № 9.

II/УСЛОВИЯ

1. Подсъдимият А. Г. М., ЕГН **********, е предаден на съд за извършено престъпление по чл. 225в, ал.1, предл.1-во и 2-ро от НК, което не попада в обхвата на забраната по чл.381, ал.2 от НК и е извършено от подсъдимия ВИНОВНО при форма на вина-ПРЯК УМИСЪЛ.

2. От деянието не са причинени имуществени вреди.

3. На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния съд, определението на съда по чл.382, ал.7 от НПК е окончателно /чл.382, ал.9 от НПК/ и има последиците на влязла в сила присъда за подсъдимия А. Г. М., ЕГН ********** и не подлежи на въззивно и касационно обжалване.