Решение № 222 от 11.12.2025, Районен съд - Кубрат

РЕШЕНИЕ

№ 222 гр. Кубрат, 11.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КУБРАТ, IV - ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Димитринка Ем. Купринджийска при участието на секретаря Вера Люб. Димова като разгледа докладваното от Димитринка Ем. Купринджийска Частно гражданско дело № 20253320100555 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Охранително производството е по реда на чл.530 и сл. от ГПК, във вр. с чл.51 от Закона за наследството /ЗН/.

Постъпила е молба вх.№ 2551/15.07.2025 г., допълнена с молба вх.№ 31791/30.07.2025 г., от „Банка ДСК“ АД, гр.София, представлявана от ст. юрисконсулт Т. Х. - Т., с която моли да се призоват наследниците на починалия длъжник С. И. И., ЕГН: **********, б.ж. на ***, по реда на чл. 51 З Н и да им се определи срок, за да заявят приемат или се отказват от наследството на наследодателя.

В молбата се твърди, че Банката е сключила със С. И. И. Договор за кредит за текущо потребление от 01.08.2023 г., с размер на предоставения кредит 28 000.00 лв. След преустановяване на плащането на сумите по договора за кредит и след направена проверка, се установило, че кредитополучателят е починал. Със съществуването на изискуемо вземане срещу починал длъжник, молителят обосновава интереса си от завеждане на настоящото производство.

За да се произнесе съдът взе предвид следното: Постоянният адрес на кредитополучателят и наследодател е с.Севар, обл.Разград, поради което настоящият състав е компетентен по правилата на местната подсъдност да се произнесе по така депозираната молба.

От представените доказателства е видно, че между Банка "ДСК" ЕАД и С. И. И. е сключен Договор за кредит за текущо потребление от 01.08.2023 г., с размер на предоставения кредит 28 000.00 лв. и срок за погасяване – 120 месеца.

На 13.02.2025 г. кредитополучателят С. И. И. е починал, като кредита е останал непогасени, поради което Банката се явява заинтересовано лице по смисъла на чл. 51, ал.1 ЗН.

Видно от представеното удостоверение за наследници № 364/ 14,08,2025 г. на Кметство с. Севар С. И. И. има следните наследници: И. С. И. и З. С. И.а, 1 негови деца и наследници от първи ред с право на наследяване по закон съгласно Закона за наследството. Същевременно от служебно направената справка в Особената книга на РС – Кубрат по ЗН, че тези наследници са се отказали от наследството на баща си, поради което за заявителя липсва правен интерес от провеждане на процедурата по чл. 51 ЗН спрямо тях.

Видно от представеното удостоверение за съпруг/а и родствени връзки № 365/14,08,2025 г. на Кметство с. Севар С. И. И. има три сестри – З. И. С., М. И.

С. и Х. И. М., като последната сестра е починала, оставяйки низходящи наследници - Е. М. Х. и Т. М. Т.. Тъй като по отношение на първите две сестри молителят не може да посочи адреси за призоваване, а и от служебно направената справка в НБД „Население“ се установи, че същите нямат регистрирани постоянен и настоящ адрес в България, поради което не могат да бъдат призовани, съдът във връзка с така депозирана молба и на основание чл. 51, ал. 1 от ЗН, с Определение № 443 от 07.10.2025 г. е определил срок на наследниците от трети ред Е. М. Х. и Т. М. Т. до датата на насроченото съдебно заседание да заявят приемат ли наследството на посочения наследодател или се отказва от него с вписване на предупреждение в призовката, че при липса на отговор в дадения им срок, наследникът губи правото да приеми наследството, съгласно чл. 51, ал. 2 от Закона за наследството.

За насроченото открито съдебно заседание наследниците Е. М. Х. и Т. М.

Т. не се явяват. Призовките се връщат в цялост, като длъжностното лице е отбелязало, че лицата са в чужбина. Направени са и справки за трудовите договори на наследниците, като видно от тези справки към настоящия момент Е. М. Х. и Т. М. Т. нямат активни трудови договори.

При горната фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:

Приемането на наследство е едностранно изявление от лице, за което се е породило право на наследяване. Със смъртта на С. И. И. и откриване на наследството за неговите наследници възниква право на наследяване на имуществото на починалото лице в съответна, определена от Закон за наследството, част - чл. 5 - 10 от ЗН. Приемането и отказа от наследство не е ограничен със срок, поради което и към настоящия момент може да бъде направен валидно именно пред Районен съд - Кубрат.

В случая съдът намира следното: Приемането на наследството направо или под опис и отказът от наследство са строго лични актове на лицето, призовано към наследяване. Тези актове са свързани със строго лична /субективна/ преценка на лицето, призовано към наследяване, като с оглед изключителната значимост и тежест на правните им последици и свързаността им с личността на техния носител, те не могат да бъдат извършени от процесуален представител, разполагащ с обща процесуална представителна власт спрямо отсъстващото лице. Недопустимо е това изявление да бъде извършено от особен представител, независимо от основанието и реда, по които то е натоварено в това си качество да осъществява процесуално представителство на страната по делото. Същият се назначава по дела с цел да защитава правата на конкретен субект, като естеството и обемът на представителната му власт и целите, които институтът преследва, изключват възможността същият да осъществява валидни разпоредителни действия с материалноправен ефект от името и за сметка на представлявания, още помалко – такива, при които действието е свързано с личността на представлявания.

2

За да се счете, че срокът за изразяване на воля от призования към наследяване дали приема наследството, или се отказва от него, е започнал да тече, следва съдебният акт, с който е предоставен този срок, да е бил връчен лично на призования към наследяване. Фикциите за връчване, установени в общите процесуални правила, са неприложими в особеното охранително производство по чл. 51 ЗН. В случай, че съдебният акт, определящ срок за приемане на наследството, не е достигнал реално до знанието на призования към наследяване, този срок не тече и последиците от неприемане на наследството по чл. 51, ал. 2 ЗН не настъпват.

В конкретния случай, с оглед неоткриването на наследниците, чието призоваване се иска, на известните в страната постоянен и настоящ адрес, се налага изводът, че само чрез връчване чрез уведомление и назначаване на особен представител /чл. 47 ал.6 от ГПК/ би могла формално да бъде осъществена процедурата по приемане на наследство по чл. 51 ЗН, но с оглед вече коментираната невъзможност особеният представител да извърши изявлението по чл. 51, ал. 1 ЗН от името и за сметка на представлявания, налага се крайният извод, че залепянето на уведомление и назначаване на особен представител е безпредметно и е лишено от правно основание. Този извод се налага и с оглед факта, че съдебният акт, определящ срок за приемане на наследството, не би могъл да бъде връчен лично на своя адресат, тъй като не е открит на конкретния адрес.

В тази връзка по отношение на наследниците Е. М. Х. и Т. М. Т. молбата на молителя следва да бъде оставена без уважение, като това не е пречка в последствие, при установяване на наследниците, Банката да подаде нова молба по реда на чл. 51 ЗН.

Въз основа на гореизложено, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „Банка ДСК“ АД, ЕИК

121830616, гр.София, представлявана от С. С. и Д. М., с която моли да се призоват, по реда на чл. 51 ЗН, наследниците на починалия длъжник С. И. И.

ЕГН: **********, б.ж. на ***, починала на 13.02.2025 г. - Е. М. Х., ЕГН:********** и Т. М. Т., ЕГН: ********** и да им се определи подходящ срок, в който да заявят приемат или се отказват от наследството на наследодателя.

УКАЗВА на молителя, че постановеното определение не е пречка за подаване на повторна молба по отношение на тези наследници (чл. 538, ал. 3 ГПК).

Решението на съда подлежи на обжалване с частна жалба през Разградски окръжен съд в 1-седмичен срок от връчването му на молителя (чл. 538, ал. 1 ГПК).

Съдия при Районен съд – Кубрат: _______________________ 3