Определение № 5836 от 06.02.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5836 гр. София, 06.02.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Калина В. Станчева като разгледа докладваното от Калина В. Станчева Гражданско дело № 20231110165162 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 129 от ГПК.

Същото е образувано по искова молба, подадена от Д. Д. Ф., чрез адв. П. П. от АК*****, с пълномощно към исковата молба, срещу „ФИРМА“ ЕАД и "ФИРМА" ЕАД, с която са предявени обективно кумулативно съединени искове, както следва: установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 26, ал. 1, предл. 1 ЗЗД за прогласяване недействителност на клаузата, предвидена в чл. 1, ал. 2 от Договор за потребителски кредит № ******** от дата 06.02.2023 г., сключен между Д.

Д. Ф. – като заемател и „ФИРМА“ ЕООД – като заемодател, както и установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 26, ал. 1, предл. 1 ЗЗД за прогласяване недействителност на клаузата, предвидена в чл. 2, ал. 1 от Договор за възлагане на поръчителство, сключен между ищеца и "ФИРМА" ЕООД - като поръчител, същият неразделна част от Договор за потребителски кредит № ******** от дата 06.02.2023 г., сключен между Д. Д. Ф. – като заемател и „ФИРМА“ ЕООД – като заемодател.

При служебна проверка на заявените от ищеца установителни претенции, съдът намери същите за нередовни, при съображения, както следва. В исковата молба ищецът твърди, че насочва исковете си както срещу "ФИРМА" ЕАД (първи ответник), така и срещу ("ФИРМА") ЕООД. От изложените фактически обстоятелства в документа, иницииращ настоящата процедура, съдът извежда, че е сезиран с обективно, кумулативно съединени искови претенции или с други думи ищецът претендира произнасяне едновременно и по двата установителни иска. Ищецът обаче не е конкретизирал коя от претенциите срещу кого насочва, респективно не е навел твърдения, а и искане в такъв смисъл, че иска от съда да признае за установено едновременно спрямо двамата ответници исковото материално право. В този смисъл и не става пределно ясно каква е волята (искането) на ищеца по смисъла на чл. 127, ал.

1, т. 5 от ГПК.

1

Поради тази причина на ищеца следва да се дадат изрични указания за изправяне на нередовността, като същият бъде предупреден за неблагоприятните последици при неизпълнение - приложение на чл. 129, ал. 3 от ГПК.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца Д. Д. Ф., чрез адв. П. П. от АК-*****, в 1-седмичен срок от съобщението да направи по делото следното уточнение: дали насочва и двете си искови претенции едновременно спрямо двамата ответници - „ФИРМА“ ЕАД и "ФИРМА" ЕАД или не, като в последния случай изрично да отбележи коя претенция срещу кого насочва. При неизпълнение в срок, исковата молба ще бъде върната от съда, на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК.

Разпореждането е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2