Решение № 2835 от 24.07.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 2835 гр. Варна, 24.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 26 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Атанаска Д. Маркова при участието на секретаря Тодорина Ат. Трифонова като разгледа докладваното от Атанаска Д. Маркова Гражданско дело № 20243110114850 по описа за 2024 година

Предявена е искова молба по реда на чл.422, ал.1, във вр. с чл.415 от ГПК с предявен иск по чл.266, ал.1 от ЗЗД, във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД от страна на ищеца „Р.Ф.М.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ****, представлявано от управителя Х.В.П., чрез процесуалния представител адв. Г. К. от ВАК, против ответницата М. Б. Н., ЕГН: **********, Адрес: ***, представлявана от адв. К. А. от ВАК.

В исковата молба се твърди, че по силата на Договор за възлагане управление на етажна собственост от 28.02.2023 г. етажната собственост в жилищна сграда с идентификатор *** съгласно КККР на АГКК, ведно с незастроената част от двор, попадащ в ПИ с идентификатор ***, с административен адрес ***, представлявана от председателя на управителния съвет Н.С.И., възложила на ищцовото дружество функциите по чл.23 от ЗУЕС, да извършва от името и за сметка на Етажната собственост всички действия и сделки, свързани с управление и поддръжката на етажната собственост. Ищцовото дружество било избрано за домоуправител с Решение на Общо събрание от 15.02.2023 г. На проведеното Общо събрание ЕС одобрила представената оферта при посоченото в договора възнаграждение, като управителният съвет провел събрание на 27.02.2023 г., на което бил упълномощен председателят на УС да подпише договор с управляващата компания при точно посочени финансови параметри за срок от две години. На общо събрание на етажната собственост, проведено на 15.02.2023 г., било взето решение да бъде сключен договор с ищеца, съгласно условията и бюджета, приети и записани в протокол от 05.01.2024 г., като 1 всеки собственик на апартамент заплаща към домоуправителя по 9,4 евро с ДДС на година на квадратен метър от общата площ за самостоятелен обект годишно. Таксите били дължими на 3 вноски: 30% до 31.03 на съответната година; 40 % до 31.05 на съответната година и 30% до 30.08 на съответната година. В тази такса влизало ежедневно почистване на общите части и прилежащите площи, основно машинно почистване на открит и закрит паркинг и площадка, поддръжка на каналнопомпената станция, поддръжка на асансьори, външен басейн, зелени площи, видео наблюдение и контрол на достъпа, поддръжка на ГРТ, нощна охрана, дезинфекция, ел. енергия и потребена вода за общи части, адмнистративно обслужаване, дребни ремонти и подмяна на консумативи.

Ищцовата страна сочи, че собственик на апартамент с административен адрес: *** и идентификатор **** в сградата е ответницата М. Б. Н., съгласно нотариален акт вписан в АВ №*, том: *, № от вх. рег: *от **** г. Тя не заплатила дължимата такса за 2023 г. за нейния апартамент с квадратура 60,24 кв. м., ведно с общите части в сградата. Дължимата сума за поддръжка и управление от ответницата за 2023 г. била 566,26 евро, с левова равоностойност 1107,51 лв. Падежи за плащане настъпили на следните дати: 31.03.2023 - 30% от сумата, представляваща 169,88 евро или 332,26 лв.; на 31.05.2023 - 40% от сумата, представляваща 226,50 евро или 442,99 лв. и на 31.08.2023 - 30% от сумата, равняваща се на 169,88 евро или 332,26 лв. Тъй като ответницата не изпълнила задълженията си към ищцовата страна, последната подала заявление по чл.410 от ГПК и по образуваното ч.гр.д. №**/** г. на ВРС била издадена заповед за изпълнение. С разпореждане на съда от 14.10.2024 г. ищцовата страна била уведомена, че може да предяви иск за установяване на вземането си, тъй като ответницата подала възражение против издадената заповед за изпълнение.

Предвид така изложените обстоятелства ищцовата страна моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че ответницата М. Б. Н. дължи на ищцовата страна сумата в размер на 566,26 евро, дължима за поддръжка и управление на ЕС от собственика за 2023 г. за апартамент с административен адрес: ****, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане на задължението.

В представения от ответницата отговор на исковата молба същата твърди, че молбата е недопустима, неоснователна и недоказана Счита, че е налице липса на процесуална легитимация от страна на ищеца да води установителен иск по чл.422 ГПК за парични вземания дължащи се към етажна собственост „К.б.р." с адм. адрес: ***. Счита, че ищец по исковата претенция би могла да бъде Етажната собственост, чрез „Р.Ф.М.“ ЕООД. Етажната собственост имала избран управителен съвет на ОС на ЕС от 05.01.2023 година.

Председател на УЕ бил Н.И. и членове - ответницата М. Н. и С.Б.. През м.08.2024 с решение на събрание на управителния съвет председателят на УС бил сменен и представяващ ЕС била ответницата. Последната нямала сключен договор и задължения към ищеца, а претендираните суми следвало да са дължими към етажната собственост. Също така в посочения от ищцовата страна договор нямало определена сума, която е дължима към „Р.Ф.М.“ ЕООД за предоставяне на услугата по договора. На следващо място ответницата 2 твърди, че било налице влязло в сила решение за отмяна на незаконосъобрано решение на ЕС за възлагането на управлението на ЕС на ищцовото дружество и подписване на договор с дружеството. По повод на взетите решения на общо събрание на етажната собственост, проведено на 15.02.2023 г., сред които и решение ищецът да е управляваща компания в ЕС, било образувано гр.дело №***/**г. ВРС, по което било постановено решение №***/***г. с което взетите решения на ОС били отменени като незаконосъобразни. Поради това ответницата счита, че е отпаднало основанието за събиране на претендираните суми от ищеца. Отделно от това били налице нарушения по договора относно определения бюджет, доколкото липсвала обща застроена площ на комплекса. Не била ясна цената на кв.м. площ за поддръжка и как е изчислена сумата, но реално договор между ответницата и ищцовото дружество не бил сключен. Таксите за поддръжка следвало да се превеждат по сметка на етажната собственост, а не по сметка на ищеца, заедно с ДДС. Неоснователно се фактурирали суми за фонд ремонт и комунални разходи, а фактура за дейността на дружеството липсвала. Сключеният договор между ЕС и „Р.Ф.М.“ ЕООД, не бил предлаган и съгласуван с етажните собственици. Никога не било обсъждано да се делегират представителни правомощия на ищцовото дружество.

Предвид така изложените твърдения, ответницата счита, че претендираните суми в исковата молба са недължими и неоснователно претендирани, поради което и моли исковата молба да бъде отхвърлена.

Съдът, след като взе предвид представените по делото доказателства — поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа и правна страна: По делото от двете страни са представени следните писмени доказателства:

Протокол от Общо събрание на управителния съвет на ЕС на комплекс „К.б.р. – *** от 27.02.2023 г.; Протокол за проведено ОС на етажната собственост от 05.01.2023 г.; Договор за възлагане и управление на ЕС от 28.02.2023 г.; фактура №***/24 г.; нотариален акт №*, том *, рег. №**, дело №**/** г. на нотариус Ж.К.; Решение №***/*** г. на РС-Варна по гр.д.

№ ***/** г.; Протокол №***/***2024 г. по гр.д. **/*** г. по описа на О-Варна; Определение №**/**2024 г. по в.гр.д.№**/** г. на Апелативен съд Варна; констативни протоколи за установяване на нарушение; сигнал до Дишректора на ТД на НАП Варна; Протокол от проведено събрание на управителния съвет на ЕС от 08.08.2024 г.; фактури и договори.

Приложено е също и ч. гр. д. № ***/** г. г. по описа на РС-Варна.

Установява се от така представените доказателства, че на 15.02.2023 г. е било проведено общо събрание на собствениците в ЕС на комплекс „К.б.р. – ***. На това събрание е бил проведен избор за управляваща компания на ЕС, като е било взето решение такава да е ищцовата страна по настоящото дело „Р.Ф.М.“ ЕООД, с което дружество да бъде сключен договор за поддръжка и управление на комплекса. Посочено е във взетото решение, че договорът ще бъде сключен на база бюджета и условията, приети с мнозинство и записани в протокол от проведено общо събрание на ЕС на 05.02.2023 г. Общо събрание на собствениците е било проведено на 05.01.2023 г., на което представител на „Р.Ф.М.“ ЕООД е направил презентация на дружеството; обявил бюджета, който калкулирал за поддръжка и 3 управление, като посочил конкретни цени и периоди на плащане. За апартаменти и магазини цените били по 9,4 евро с ДДС на квадратен метър от общата площ на всеки самостоятелен обект годишно, като за апартаменти над 192 квадрата таксата била фиксирана на 1800 евро с ДДС годишно, а периодите на плащане били - 30% до 31.01; 40% до 31.03 и 30% до 30.06.

Представителят на дружеството предложил да се създаде и фонд „Ремонт и обновления“.

На 27.02.2023 г. тримата членове на управителния съвет на ЕС Н.И., С.Б. и ответницата М. Н. съставили протокол за взети решения, както следва: да се сключи договор за поддръжка и управление на общи части с избраното на общо събрание на ЕС дружество за управител; да се възпроизведе в договора като обем на предоставените услуги, бюджет и задължения на всеки самостоятелен обект, текстове предложени от избраната компания в офертата й и одобрени от общи събрания проведени на 05.01.2023 г. и 15.02.2023 г. Изрично упълномощен да сключи договора бил председателят на Управителния Съвет, Н.И., като договорът следвало да се сключи за срок от две години.

На 28.02.2023 г. е бил сключен договор за възлагане управление на ЕС между представляващия ЕС председател на УС Н.С.И., в качеството на възложител и ищцовата страна, в качеството на изпълнител, с който договор възложителят възложил, а изпълнителят приел основание чл.11 ал.1 т.11 ЗУЕС да изпълнява всички правомощия на управителя на Етажната собственост по управление и поддръжка на общите части, включително и събиране по съдебен и извънсъдебен ред на задълженията към Етажната собственост и изпълнителя, в това число. В т.4.1 от договора са описани основните услуги извършвани от изпълнителя, а в т.7 от договора цените за поддръжка и управление, като относно жилищни обекти и магазини таксите са същите, каквито са били обявени на собствениците на проведеното общо събрание на 05.01.2023 г., като са същите и периодите на плащане. В т.

7.1 от договора е записано изрично, че „таксата поддръжка и управление се дължи от всеки собственик съобразно клаузите на настоящия договор и приложение №1 към него, както и съгласно решенията на ОСЕС като се заплаща директно към изпълнителя (в брой или по банковата сметка на изпълнителя), за което изпълнителят се счита надлежно овластен. След получаване на суми, изпълнителят издава документ на платилия собственик.

От представения по делото нотариален акт /посочен по-горе/ се установява, че ответницата М. Б. Н. е собственик на апартамент №*, с площ от 51, 26 кв.м. на десети етаж в сградата на ЕС, ведно с 0,3030% идеални части от общите части на сградата, представляващи 8, 98 кв.м. идеални части, както и 0,3030% идеални части от правото на строеж върху дворното място. За 2023 г. на ответницата била начислена дължима такса за управление и поддръжка в размер на 922, 93 лв., а с ДДС 1107, 51 лв., за която сума е била издадена фактурата, също представена по делото. Видно е, че тази посочена дължима сума е изчислена на база регламентираните в договора за възлагане на управление такси от 9,4 евро на кв.м. за площта на апартамента на ответницата, ведно с общите части в сградата.

С решение №** от 10.04.2024 г. по гр.д. №***/** г. на РС – Варна са отменени решенията, взети на Общото събрание на етажната собственост, проведено на 15.02.2023 г.

Решението е било обжалвано, но на въззивна инстанция производството е било прекратено, 4 поради оттеглянето на въззивната жалба, като определението за прекратяване на делото на ВОС е било потвърдено с определение от 12.12.2024 г. от състав на АС – Варна.