Протокол № 33 от 10.01.2024, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 33 гр. Сливен, 09.01.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светлана К. Димова при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова Административно наказателно дело № 20232230201577 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Съдът открива с.з. по АНД № 1577/2023 по описа на СлРС.

Жалбоподателят „МТ БИЛД“ ЕООД гр. Малко Търново, редовно призован, се представлява от адвокат В. В. от АК – град Бургас, надлежно упълномощен от 04.01.2024 година, с пълномощно представено в днешно съдебно заседание.

Административно-наказващият орган Директора на Дирекция „Инспекция по труда“, редовно призован, се представлява от старши юриссконсулт А. Г., надлежно упълномощен от 06.12.2023 г. и 12.12.2023 г., с пълномощни представено в днешно съдебно заседание.

Актосъставителят пореден № 3, редовно призован, се явява лично.

Свидетелите поредни номера № № 4 и 5, редовно призовани, се явяват лично.

РП – Сливен, надлежно уведомена, не се представлява.

АДВ.В.: Да се даде ход на делото.

СТ.ЮРИСК.Г.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуални пречки, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на делото.

1

АДВ.В.: Да се приемат постъпилите писмени документи.

СТ.ЮРИСК.Г.: Да се приемат постъпилите писмени документи.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА писмените доказателства по делото постъпили към настоящия момент, включително и тези находящи се в Административнонаказателната преписка.

САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ: В. З. З. - на 59 г., български гражданин, женен, работи, неосъждан, без отношения на заинтересованост с дружеството жалбоподател;

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

Т. Й. Д. - на 60 г., български гражданин, женен, работи, неосъждан, без отношения на заинтересованост с дружеството жалбоподател;

Г. Е. С. - на 30 г., български гражданин, неженен, работи, неосъждан, без отношения на заинтересованост с дружеството жалбоподател;

Предупредени за наказателната отговорност, която носят по чл. 290 от НК, обещават да говорят истината.

Съдът отстрани актосъставителя и свидетелите от залата.

Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

АДВ.В.: Нямам искания по чл. 274. По доказателствата имаме искане за допускане до разпит на един свидетел В.М.З., което установеното по време на проверката лице.

СТ.ЮРИСК.Г.: Нямам искания за отводи и по доказателствата. Не възразявам да бъде допуснат до разпит искания свидетел.

Съдът, счита направеното искане за основателно и е във връзка с предмета на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА в качеството на свидетел В.М.З..

САМОЛИЧНОСТ на В.М.З. - на 57 г., българин, български гражданин, женен, работи, неосъждан, без отношения на заинтересованост с дружеството жалбоподател;

Предупреден за наказателната отговорност, която носи по чл. 290 от 2

НК, обещава да говори истината.

Съдът отстрани свидетеля от залата.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

АДВ.В.: Поддържам жалбата.

СТ.ЮРИСК.Г.: Оспорвам жалбата.

Актосъст. В. З. З., РАЗПИТАН КАЗА: На 09.10.2023 г. в гр. Сливен, ул.

Петко Каравелов № 4 извършихме проверка и констатирахме наличието на този свидетел З. и още едно лице, които извършваха монтаж на облицовка на жилищна сграда. Представихме се. Попитахме ги дали работят там и им дадохме да попълнят една декларация, както е редно Той сам си написа декларацията. В декларацията заяви, че има граждански договор. Той лично ни каза, че има граждански договор. Другият човек не уточни нищо.

Свързахме се със собственика на дружеството и изискахме документи. Той ни представи документи. Представи граждански договор № 07/02.10.2023 г., но тъй като установихме, че дейността на дружеството и дейността, която извършва лицето е основна дейност - строителство и е с наличие на работно време посочено в декларацията от самия работник, работно място, работно време, длъжност, възнаграждение, всичко това са предпоставки за трудово договор, който не бе представен.

СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси

Със съгласието на страните съдът освободи актосъставителя от залата.

Свид. Т. Й. Д., РАЗПИТАНА КАЗА: Аз съм свидетел при установяване на нарушението и свидетел по акта. Посетихме обект в гр. Сливен, ул. Петко Каравелов № 4 и там прилагаха труд З. и още едно лице. Представихме се и дадохме да попълнят декларация. Поискахме документи свързани с упражняване на контрола в т.ч. и трудови договори след установяване на контакт по телефона с управителя на дружеството. Представиха ни граждански договор, но тъй като З. го видяхме да упражнява трудова дейност - монтаж на сграда, която е основна дейност на дружеството и той в декларацията, която попълни декларира работно време длъжност, договорено 3 възнаграждение, място на работа, които са елемент на трудови правоотношения, при което установихме, че е допуснат до работа без трудов договор в писмена форма. В случая те работеха с материали, които са точно за тези дейности, със специално работно облекло и предпазни средства.

Управителят на дружеството също потвърди, че в друг град управителя заедно с други работници осъществяват такава дейност. Първо зададохме въпроси след като се легитимирахме отнасящи се до упражняване на контрола и какво точно правят и какво точно работят и впоследствие предоставихме декларацията, която той попълни. Доколкото си спомням отговори, че има договор.

СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.

Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата.

Свид. Г. Е. С. , РАЗПИТАН КАЗА: При съставянето на акта присъствах.

Само в Д“ИТ“ беше в присъствието на управителя. Нямаше писмени обяснения или възражения.

СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.

Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата.

Свид. В.М.З. РАЗПИТАН КАЗА: Нямам собствена фирма. Към момента на проверката работих на граждански договор към същата фирма. От един месец съм на трудов договор. На 09.10.2023 г. беше проверката. Три, четири или пет дни преди проверката имах сключен граждански договор.

Питаха ме отдолу, ние бяхме качени на скелето горе какво правим и ние казахме, че правим облицовката и ни разпитаха коя е фирмата. Ние се обадихме на този, с който имахме сключен договор. Обадих се на Стойчо – един от управителите на тази фирма. Той ни пита дали имаме колани и каски и ние казахме, че не и той каза да слезем. Ние вземахме само размери.

Слязохме долу и контролните органи се легитимираха и започнаха да питат за работата на фирмата. Обяснихме, че имаме сключени граждански договори.

Те ни казаха да попълним по една декларация, в която не пишеше, че е за граждански договор, а само за трудов договор. Ние попитахме и те ни казаха, че това е стандартна декларация.