Протокол № 14630 от 05.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 14630 гр. София, 04.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 109-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: РОСИ П. МИХАЙЛОВА при участието на секретаря СОНЯ АНД. МЛАДЕНОВА и прокурора И. П. И.

Сложи за разглеждане докладваното от РОСИ П. МИХАЙЛОВА Частно наказателно дело № 20221110212217 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ Д. Ц. Ц. не се явява.

Съдът докладва декларация от обвиняемия, в която същото посочва, че желае производството да бъде разгледано в негово отсъствие, единствено с участието на упълномощения от него защитник, като се представя и пълномощно за преупълномощаване на адв. милев от адв. Т..

В залата се явява адв. Милев.

АДВ. Милев: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, за което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ.Милев: Поддържам искането за изменение на мярката за неотклонение. Нямам доказателствени искания.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

1

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА делото с прочитане на молбата за изменение на мярката за неотклонение „Домашен арест” в по-лека.

АДВ.Милев : Нямам доказателствени искания.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДА се прочетат протоколите и другите документи имащи значение за изясняване на обстоятелствата по делото

ПРОЧЕТОХА се.

СЪДЪТ счете делото изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:

АДВ. Милев: Моля да измените мярката за неотклонение от Домашен арест в Гаранция в пари. Искането се прави, с оглед влошаване на здравословното състояние на обвиняемия. Действително за вземане на мярка за неотклонение Домашен арест се явява здравословното му състояние, но то се влошава и именно затова е молбата за изменение на взетата мярка домашен арест в по-лека такава. От така изготвената служебна бележка от проф. Генов се установява, че оплакванията от главоболие, виене на свят, високо кръвно налягане, макар и чрез провеждане на медикаментозна терапия се засилва.

Същият лекар е дал предписание относно провеждане на терапия, която е несъвместима според защитата с мярката за неотклонение домашен арест, доколкото не е ясно нейната продължителност и местоизпълнение. Следва да се подчертае, че данни за здравословното състояние на обвиняемия за времето през което е бил задържан в ДП са представени още към момента на привличане. Представената бележка не е създадена с цел настоящото производство. С тази цел е изисканата от СРС справка, от която е видно, че двете основни заболявания на подзащитния са тези, които е съобщил при постъпването му в ареста. Моля да измените мярката за неотклонение от домашен арест в Гаранция.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Придържам се към изложението на моя защитник.

2

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице основания за промяна на наложената мярка за неотклонение домашен арест. Считам, че предвид наличните заболявания, които съдът е отчел, същите могат кумулативно да съществуват заедно с мярка за неотклонение Домашен арест, а при наличие на влошаване на здравословното състояние, то същото може да постъпи в лечебно заведение и с разрешение на прокурора. Считам, че наложената мярка за неотклонение не се явява пречка за лечение на обвиняемият.

СЪДЪТ се оттегли на съвещание.

СЪДЪТ, след като съобрази становищата на доказателствата по делото, приема за установено следното: страните и

Производството е по реда на чл. 65 НПК

Образувано е по постъпило искане на обвиняемия за изменение на взетата мярка за неотклонение „домашен арест” в по-лека.

В производството по чл. 65 от НПК, съгласно разпоредбата на чл. 65, ал. 4 от НПК, съдът преценява всички обстоятелства, свързани със законността на задържането, и се произнася с определение. С оглед на изложеното, съдът следва да прецени налице ли са предпоставките на чл. 63, ал.1 НПК за вземане на мярка за неотклонение Домашен арест Налице е първата предпоставка, тъй като обвиняемия е с повдигнато обвинение за престъпление от общ характер, за което се предвижда наказание лишаване от свобода, а именно разп. на чл. 196, ал. 1, т. 2, във вр. чл. 195, ал.

1, т. 3 и т. 4, във вр. чл. 194 от НК вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 4, вр. чл. 29, буква „а“, вр. чл. 18 от НК предвижда наказание от три до 15 години лишаване от свобода. На следващо място съдът намира, че към настоящият момент все още е налице обосновано предположение за съпричастност на обвиняемия Д.

Ц. към престъплението за което е привлечен в процесуално качество на обвиняем. В подкрепа на това обосновано предположение са приложените по делото протокол за оглед на местопроизшествие, протоколи за обиск на обвиняемия Ц., за претърсване и изземване, както и показанията на свидетелите Д.Д., Г.К., Р.Н., С.Т., И.П., както и заключението на трасологичната експертиза.

Съдът констатира, че към момента на вземане на мярката за 3 неотклонение по отношение на обвиняемия не е съществувала, както и към настоящия момент не е налице опасност същият да се укрие, доколкото същият е лице с установена самоличност и с известен адрес. Същевременно съдът намира, че към настоящият момент все още не е отпаднала опасността обвиняемият да извърши престъпление изводима от предходното му осъждане за престъпление против собствеността.

Съдът намира, че изтеклият период от време на задържане на обвиняемия, а именно същият е задържан на 29.07.2022 г., т.е. задържането му е продължило около 2 месеца, попада в рамките на предвидения в закона срок, в който едно лице може да бъде задържано, а също така се явява и разумен с оглед фактическата и правна сложност на делото, като прави впечатление, че след момента на ограничаване свободата на обвиняемия с мярка за неотклонение домашен арест са извършвани действия по разследването и други процесуални действия в хода на ДП, а именно изисквани са справки, извършвани са опити за призоваване на свидетели.

Съдът намира, че представеният по делото документ за влошено здравословно състояние на обвиняемият не е несъвместим с взетата по отношение на него мярка за неотклонение Домашен арест. Това е така, защото видно от представената по делото служебна бележка, която с оглед посочената в нея дата е най-актуалния по делото документ, удостоверяващ здравословното състояние на обвиняемия, по отношение на същия се провежда медикаментозна терапия, от което се обуславя извод, че същата не е несъвместима с взетата по отношение на него мярка за неотклонение. Следва да се има предвид, че разпоредбата на чл. 255, ал. 2 от ЗИНЗС предвижда, че при спешен случай се осигурява спешна медицинска помощ, а при необходимост задържаните лица се настаняват в специализирани лечебни заведения. Посочената мярка за защита на здравето на задържаните лица се прилага и по отношение на лицата спрямо които е взета мярка за неотклонение домашен арест, като с разрешение на наблюдаващия прокурор е налице възможност за обвиняемия да посети, респективно да бъде настанен в съответните лечебни заведения, съобразно нуждите обусловени от неговото здравословно състояние. В тази насока съдът се позовава на практиката на ЕС по правата на човека по приложението на чл. 3 от Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи, според която на задържаните лица и лишените от свобода държавата следва да осигури необходимата медицинска 4 помощ, свързана с живота и здравето им, като изисквания стандарт е за адекватна и навременна медицинска помощ, а не за възможно най-добрата помощ достъпна за гражданите по отношение на които не е налице ограничение на свободата им, а именно става въпрос за делото Кудла срещу Полша.

С оглед изложените аргументи, съдът намира, че към настоящия момент не са налице предпоставки за изменение на взетата спрямо обвиняемия мярка за неотклонение в по-лека.

С оглед изложеното

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на обвиняемия Д. Ц. Ц. за изменение на взетата спрямо него мярка за неотклонение Домашен арест в по-лека, по ДП № 513 ЗМК-148/2022 г. по опис на СДВР, пр.пр. 30549/2022 г. по опис на СРП.

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо него мярка за неотклонение „Домашен арест“.

Определението подлежи на обжалване и протест пред Софийски градски съд в 3-дневен срок от днес и на незабавно изпълнение след изтичане на срока за обжалване, освен ако е подаден частен протест, който не е в интерес на обвиняемия.

В случай на жалба или протест съдът насрочва делото за 11.10.2021г. от 10,00 часа, за което страните са уведомени.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14,30ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

5