Решение № 2785 от 21.07.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2785 гр. София, 21.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 101-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА при участието на секретаря НАДЕЖДА В. ПОПОВА като разгледа докладваното от ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА

Административно наказателно дело № 20251110214707 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.

Образувано е по повод постъпила жалба от Г. Г. Т. с ЕГН - **********, жив. в гр.*** срещу Наказателно постановление № 11-01-559 от 08.11.2023 г., издадено от Директора на Агенцията за държавна финансова инспекция /АДФИ/- гр.София, с което на жалбоподателя, на основание чл. 255, ал.3 от Закона за обществените поръчки /ЗОП –обв.ДВ, бр.13 от 2016 г., в сила от 15.04.2016 г./ във вр. с чл.259 във вр. с чл.261, ал.2 от ЗОП е наложена „глоба“ в размер на 10 000 лв., /десет хиляди лева/, за извършено нарушение на чл.116, ал.1, т.7 във вр. с ал.5, т.3 от ЗОП /изм.ДВ, бр.86 от 2018 г., в сила от 01.03.2019 г./.

Жалбоподателят не е доволен от издаденото наказателно постановление, поради което моли същото да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.

Жалбоподателят – редовно призован за с.з., не се явява. За него се явява редовно упълномощен процесуален представител, който моли производството да бъде прекратено поради изтичане на абсолютната давност за административно-наказателно преследване.

1

Въззиваемата страна -Директорът на АДФИ, редовно призована за с.з., изпраща процесуален представител, който изразява становище, според което в хода на административно-наказателното производство не са допуснати нарушения на процесуалните правила и на материалния закон.

СЪДЪТ, след като прецени изложените от страните твърдения и събраните по делото писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена от лице, спрямо което са наложени административни наказания, т.е от субект с надлежна процесуална легитимация, като същата е подадена в срок, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА, поради следните съображения:

С акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 1101-559 от 17.05.2023 г., съставен от държавен финансов инспектор от Втори отдел, Дирекция „Инспекционна дейност” при АДФИ, след извършена финансова инспекция е установено, че жалб.Г. Г. Т. на 02.11.2020 г. в гр.София в АПИ в качеството на Председател на УС на АПИ и лице по чл.7, ал.1 от ЗОП е подписал Допълнително задание за Допълнителни мероприятия при ремонтно-възстановителни дейности на виадукт при км 20+875 на АМ Тракия, осигуряващи мерки за добра експлоатация и поддръжка на съоръжението след аварийното му укрепване, с което се възлага изпълнението на дейност, представляващи основен ремонт като по този начин е изменил договор за обществена поръчка № РД -38-1/30.08.2019 г. с изпълнител „Автомагистрали“ ЕАД за извършване на дейности по поддържане /превантивно, текущо, зимно и ремонтно-възстановителни работи при аварийни ситуации/ на АМ, поддържани от АПИ за обособена позиция № 3 – АМ Тракия на територията на ОПУ София, ОПУ Пазарджик, ОПУ Пловдив и ОПУ Стара Загора, с дължина на пътната мрежа 241, 904 км., като изменението засяга предмета на договора, като с деянието е нарушена разпоредбата на чл.116, ал.1, т.7, във вр. с ал.5, т.3 от ЗОП.

По-гореизложеното се потвърждава от приложени те и приети от съда на осн. чл.283 от НПК, вр. чл.84 от ЗАНН писмени доказателства.

2

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

От датата на осъществяване на соченото административно нарушение /02.11.2020 г./ до постановяване на решението от настоящия съд са изминали повече от четири години и шест месеца, като изтичането на този срок води до погасяване на възможността за продължаване на административнонаказателното производство на основание настъпила абсолютна давност. Макар и давността да не е изрично предвидена като основание за прекратяване на административнонаказателното производство, същата съгласно чл.11 от ЗАНН е приложима, тъй като според посочената разпоредба за неуредените в закона случаи по отношение на вината, вменяемостта, обстоятелствата, изключващи отговорността и др., се прилага Наказателния кодекс

/НК/.

В този смисъл, процесният административноправен спор попада в хипотезите на чл.81, ал.3, вр. чл.80, ал.1, т.5, вр. ал.3 от НК.

В действителност към датата на изготвяне на съдебния акт според чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК, наказателното преследване се изключва по давност, когато не е възбудено в срок от три години. (след изм. ДВ. бр.26 от 06.04.2010г). От друга страна, съгласно чл. 81, ал. 3 о т НК, независимо от спирането или прекъсването на давността, наказателното преследване се изключва, ако е изтекъл срок, който надвишава с една втора срока, предвиден в чл.80, ал.1, т.5 от НК. Следователно, в случаите, в които законът предвижда наказание „глоба”, както е в случая, възможността дадено лице да бъде санкционирано се изключва с изтичане на 4 години и шест месеца от извършване на деянието.

Този срок в настоящият случай е изтекъл на 02.05.2025 г. В процесния случай, към датата на произнасяне на настоящата инстанция са налице предпоставките на чл.24, ал.1, т. 3 от НПК, за които съдът следи служебно, доколкото чл.11 от ЗАНН по въпросите, касаещи давността, препраща към НК.

Горното не само не налага обсъждане нарушението по същество, а също и преценка на изложените от жалбоподателя възражения по НП, доколкото същият би бил удовлетворен от правния ефект на решението на съда.

Поради гореизложеното,

3

СЪДЪТ,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 11-01-559 от 08.11.2023 г., издадено от Директора на Агенцията за държавна финансова инспекция /АДФИ/- гр.София, с което на жалбоподателя Г. Г. Т. с ЕГН - **********, жив. в гр.*** на основание чл. 255, ал.3 от Закона за обществените поръчки /ЗОП –обв.ДВ, бр.13 от 2016 г., в сила от 15.04.2016 г./ във вр. с чл.259 във вр. с чл.261, ал.2 от ЗОП е наложена „глоба“ в размер на 10 000 лв., /десет хиляди лева/, за извършено нарушение на чл.116, ал.1, т.7 във вр. с ал.5, т.3 от ЗОП /изм.ДВ, бр.86 от 2018 г., в сила от 01.03.2019 г./.

ПРЕКРАТЯВА производството по Н.А.Х.Д. № 14707/2025 г., по описа на СРС, НО, 101 състав.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба на основанията, посочени в

Наказателно-процесуалния кодекс по реда на

Административнопроцесуалния кодекс пред Административен съд – София град в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че Решението е изготвено.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4