Определение № 441 от 19.10.2023, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 441 гр. Бургас, 18.10.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Павел Ал. Ханджиев

Членове:

Илияна Т. Балтова

Янко Н. Новаков като разгледа докладваното от Илияна Т. Балтова Въззивно частно гражданско дело № 20232000500371 по описа за 2023 година Производството е по чл.274, ал.2 ГПК.

Постъпила е частна жалба от Н. Е. Д. и И. Д. Д., двамата с адрес: гр.

Б., ж.к. З.“, бл.*, вх.*, ет.*, чрез процесуалния им представител адв. Г. Я., против Определение № 1128/ 25.04.2023 г., постановено по ч.гр.д. № 749/ 2023 г. по описа на Окръжен съд Бургас, с което е оставена без разглеждане частната жалба на двамата жалбоподатели против Протокол № 567 от 16.02.2023 г. по ч.гр.д. № 7288/ 2022 г. по описа на Районен съд Бургас, и е прекратено производството по делото пред Окръжен съд Бургас.

В частната жалба се настоява за отмяна на обжалваното определение, като се сочи, че окръжният съд не се е произнесъл по депозираната жалба, което води до извод за отказ на достъп до съд и нарушено право на защита на жалбоподателя и защитника.

Частната жалба е подадена в законоустановения срок, от лица с надлежна процесуална легитимация, отговаря на изискванията на процесуалния закон, поради което е допустима за разглеждане по същество.

Апелативен съд Бургас, след като се запозна с частната жалба, писмените доказателства и обстоятелствата по делото, и съобрази закона, за да се произнесе, намира за установено следното:

Пред Районен съд Бургас, в рамките на ч.гр.д. №7288/ 2022 г., се е развило производство по обезпечение на доказателства, образувано по молба 1 на С. С. Д., с адрес: гр. Бургас, ж.к. З.“ бл.5, вх.2, ет.1, против настоящите частни жалбоподатели. В съответствие с чл.207 и сл. ГПК, районният съд е назначил извършването и изслушал заключение на съдебно – техническа експертиза, прието в открито съдебно заседание на 16.02.2023 г., проведено с участието на страните и техни представители. След приемане на заключението, поради изчерпване предмета на делото за обезпечение на доказателства, производството е било прекратено.

Настоящите частни жалбоподатели са сезирали Окръжен съд Бургас с жалба, в която изразяват недоволство от съдържанието на протокола от единственото проведено пред Районния съд съдебно заседание, като изтъкват, че същият е непълен. В допълнение излагат гледище, че изготвената от вещото лице експертиза е неточна, непълна, неясна и неразбираема. Въвеждат искане за отмяна на протокола и връщане на делото на първостепенния съд със задължителни указания за назначаване на повторна експертиза. След указания на администриращия съд, жалбоподателите са уточнили, че обжалват всички части на протокола и изразяват несъгласие с допълнително определеното възнаграждение на вещото лице, което считат за прекомерно.

С атакуваното в настоящото производство определение, Окръжен съд Бургас е приел, че частната жалба е недопустима, излагайки съображения за характера на протоколното определение от открито съдебно заседание, като такова по движение на делото, без да попада сред актовете, подлежащи на самостоятелно обжалване.

Настоящият състав отбелязва, че обжалваемостта на определенията, регламентирана в чл.274, ал.1 ГПК, предвижда възможност за обжалването им в хипотеза на преграждане по-нататъшния ход на производството или при уредена изрично в закона атакуемост. Преграждащи са актовете, които временно или окончателно препятстват развитието на производството – така в мотивите на т.7 от Тълкувателно решение № 1/ 2013 г. от 9.12.2013 г.

От съдържанието на жалбата до Окръжния съд може да се заключи, че жалбоподателите изразяват недоволство в две посоки – непълнота на съдебния протокол и отказ на първоинстанционния съд да назначи повторна експертиза. Тази последна категория акт попада в обхвата на произнасянията по движението на делото, с които съдът ръководи хода на съдебния процес и администрира събирането на доказателствата, съдействайки на страните за 2 изясняване на делото, в съответствие със служебното начало – чл.7, ал.1 ГПК.

Поначало обект на суверенна преценка на решаващия съд, определенията по допускане на доказателствата не подлежат сами по себе си на обжалване. Те биха били ревизирани, при доводи за допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, от въззивния съд, при обжалване на окончателния съдебен акт.

Атакуваното в настоящото производство определение, с което се отказва назначаването на нова експертиза, не попада в нито една от законовоуредените категории, поради което следва да се счете, че същото не е годен предмет на инстанционен контрол. Частната жалба е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, като изводите на Окръжен съд Бургас в този смисъл следва да се потвърдят.

В частта, с която се иска поправка на протокола от съдебното заседание, искането е от компетентността на първоинстанционния съд, при извод, че молбата е подадена в срока по чл.151, ал.1 ГПК.

Въпросът за възнаграждението на вещото лице е също компетентността на решаващия съд и не подлежи на инстанционен контрол. от

С тези аргументи, частната жалба се явява неоснователна.

Водим от изложените съображения, Апелативен съд Бургас ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 1128 от 25.04.2023 постановено по ч.гр.д. № 749/ 2023 по описа на Окръжен съд Бургас. г.,

УКАЗВА на Районен съд Бургас да се произнесе по молбата за допълване на Протокол № 567 от съдебното заседание на 16.02.2023 г. по ч.гр.д. № 7288/2022 г. на същия съд.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3