Решение № 764 от 09.10.2025, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 764 гр. гр. Хасково, 09.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, VІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христина З. Жисова при участието на секретаря Павлина Ст. Николова като разгледа докладваното от Христина З. Жисова Гражданско дело № 20245640100668 по описа за 2024 година

Предявен е от Н. А. Б., ЕГН: **********, с постоянен адрес: ***, съдебен адрес: ***, Адвокатско дружество „Генев и Марков“, Булстат: 177430738, представлявано от адв. К.К.Г.

– управител, против ЗД „Бул Инс“ АД, ЕИК 831830482, със седалище и адрес на управление:

1407 гр. София, р-н „Лозенец“, бул. „Джеймс Баучер“ № 87, представлявано от С.С.П. и К.Д.К. - изпълнителни директори, иск с правно основание чл. 432, ал.1, вр. чл. 498, ал.3, предл. 2 от Кодекса за застраховането /КЗ/, вр. чл.45 от Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/, за заплащане на сумата в размер на 6076,00 лв. (след допуснато изменение на размера на иска в съдебно заседание, проведено на 17.09.2025 г.), представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, причинени в резултат на застрахователно събитие – ПТП, настъпило на 06.04.2023 г. в гр.Хасково, ведно със законната лихва за забава върху присъденото обезщетение от датата на уведомяването за застрахователното събитие – 07.04.2023 г., до окончателното й изплащане.

Ищецът твърди, че на 06.04.2023 г., около 19:25 ч., в гр. Хасково на ул. „Стара Планина“ до училище „Васил Левски“, в участъка до Младежкия Център в посока парк „Кенана“, настъпило ПТП, при което И. А. Ч., в качеството си на водач на лек автомобил марка „Ауди А6“ с рег. № *** намалява рязко скоростта си на движение, без да е необходимо, за да предотврати ПТП, като движещия се зад него лек автомобил марка „БМВ 520D“ с рег. № ****, управляван от ищеца, се удря в него. Вследствие на така настъпилия пътен инцидент автомобилът, собственост на ищеца, понесъл значителни материални щети.

За пътния инцидент между двамата водачи бил съставен Протокол за ПТП № 1809722 от 1

06.04.2023 г., а спрямо виновния за инцидента водач било взето административно отношение и му бил съставен АУАН № 855476/06.04.2023 г. Налице били трима свидетели на пътния инцидент, които дали обяснения пред органите на МВР.

Видно от изготвения Протокол за ПТП от органите на ОД на МВР - Хасково, към датата на процесния инцидент гражданската отговорност на виновния за катастрофата водач, управляващ лекия автомобил марка „Ауди А6“, с peг. № X 7116 КМ, била застрахована при ответното дружество. Ищецът подал уведомление за настъпилото застрахователно събитие до него, по повод на което била образувана преписка по щета № 2310011204/07.04.2023 г.

На 10.04.2023 г. експерти на ответното дружество извършили оглед на уврежданията по лекия автомобил марка „БМВ 520 D” с peг. № ****, за което съставили опис по щетата, в които посочили всички увредени части, системи и детайли на процесното МПС.

Твърди се, че въпреки че представил всички изискани му от застрахователя документи, с които той разполагал и било по силите му и в правомощията му да се снабди, с писмо с изх. № ОН-292488/03.05.2023г. ответното дружество уведомило ищеца, че отказва да му заплати застрахователно обезщетение по заведената претенция за причинени имуществени вреди от настъпилото ПТП.

Ищецът поддържа, че постановеният от ответника отказ се явява неоснователен, предвид факта, че причинените вреди на л.а. „БМВ 520 D”, с peг. № ****, се намирали в пряка причинно-следствена връзка с процесното ПТП, което от своя страна било настъпило по вина на застрахования при ответното дружество водач. От друга страна, този отказ накърнявал и правата му, доколкото ищецът имал право да получи застрахователно обезщетение за претърпените имуществени вреди. Уточнява, че общата стойност на ремонта на увредения автомобил възлизала в размер на 9 950 лева, като в табличен вид, посредством вложена в исковата молба таблица, конкретизира и вида на увредените детайли на л.а., тяхната степен и стойност.

Предвид гореизложеното и на основание с чл. 432, ал. 1 КЗ, във вр. чл. 498, ал. 3 КЗ, за ищеца бил налице правен интерес да претендира по съдебен ред изплащане на обезщетение за претърпените от него имуществени вреди, пряко от застрахователя на виновния за процесното ПТП водач.

По тези съображения, моли съда да постанови решение, с което ответникът да бъде осъден да му заплати застрахователно обезщетение в размер на 100,00 лева, предявен като частичен иск от 9 950,00 лева, представляващо обезщетение за претърпените от ищеца имуществени вреди в резултат от ПТП, настъпило на 06.04.2023г. в гр.Хасково, ведно със законната лихва върху присъденото обезщетение, считано от датата на уведомяване на ответника за настъпилото ПТП – 07.04.2023 г. до окончателното й изплащане, както и направените по делото разноски и адвокатско възнаграждение за оказана безплатна правна помощ.

В съдебно заседание, проведено на 17.09.2025 г. е допуснато на основание чл. 214, ал.

2

1 от ГПК, изменение в петитума на предявения иск, като същият се счита предявен за сумата от 6076,00 лева, частично от 11 268,35 лева, вместо за сумата в размер от 100 лева, предявен като частичен иск от 9 950,00 лева. Претендират се и направените по делото разноски, в т.ч. присъждане на адвокатско възнаграждение за оказана безплатна правна помощ, за което е представен и списък по чл. 80 ГПК.

Ответникът счита предявеният иск за неоснователен и недоказан, като го оспорва изцяло както по основание, така и по размер.

Не се оспорва наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ по отношение на МПС „Ауди А6“ с peг. № ***, но оспорва истинността на механизма на описаното ПТП, вината и противоправното деяние на водача на МПС „Ауди А6“ с peг. № **** - И. А. Ч., описани в представения Протокол за ПТП № 1809722/06.04.2023г. Оспорва също причинно - следствената връзка между щетите, получени върху процесното МПС, и деянието, извършено от водача на МПС „Ауди А6“ с peг. № ***.

Ответникът поддържа, че вината не била на водача на застрахования при него автомобил, тъй като водачът на МПС „БМВ 320“ с рег.№ **** бил нарушил разпоредбите на чл.23, ал.1 от ЗДвП (неспазване на дистанция), което било причината за ПТП. В условията на евентуалност, твърди съпричиняване в значителен размер.

Ответникът оспорва иска и по размер. Поддържа, че претендираната сума не отговаря на действителната стойност на причинените щети, а освен това и че цените на боята, частите и часовата ставка били прекомерно завишени. Счита, че са били надписани ремонтно-възстановителни дейности, които не били необходими, както и дейности и части, които не са били увредени вследствие на процесното събитие.

Претендираната законна лихва ответникът също оспорва по основание и размер, както и началната дата за определянето й. Посочва, че според чл.497, ал.1, т.1 от КЗ, същият следвало да тече 15 работни дни след представянето на всички доказателства относно щетата, като в случая щетата била заведена на 07.04.2023 г., видно от подаденото уведомление.

Мотивиран така, ответникът моли съдът да отхвърли предявения иск и да му бъдат присъдени направените по делото разноски, за което също представя списък по чл. 80 ГПК.

При условията на евентуалност се прави възражение за прекомерност на претендираното от насрещната страна адвокатско възнаграждение.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупност, както и доводите на страните, съобразно изискванията на чл. 235 ал. 2, вр. чл.12 ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

О т представения по делото Протокол за ПТП с бл. № 1809722 от 06.04.2023 г., съставен от мл.автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР – Хасково, се установява, че на същата дата, около 19:25 ч., в гр. Хасково на ул. „Стара Планина“ до училище „Васил Левски“, е реализирано описаното в исковата молба ПТП. В графа 3

„Обстоятелства, причини и условия за ПТП, извършени маневри, други материални щети“ е описано, че участник № 1 (водачът на л.а. „Ауди А6“ с рег. № *** - И. А. Ч.) намалява рязко скоростта си на движение без необходимост за предотвратяване на ПТП и участник № 2 (водачът на л.а. „БМВ 520D“ с рег. № **** - Н. А. Б.) се удря в него, при което настъпва ПТП с материални щети. За л.а. „Ауди А6“ с рег. № ***, собственост на И. А. Ч. са отбелязани деформации в задна лява част, а за собствения на ищеца л.а. „БМВ 520D“ с рег.

№ **** – деформации в предна дясна част. В протокола е отразено, че спрямо водача на л.а.

„Ауди А6“ с рег. № *** - И. А. Ч. е взето административно-наказателно отношение като е съставен АУАН серия GA № 855476/06.04.2023 г. за нарушение на чл.24, ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/.

За установяване механизма на произшествието е приобщена към доказателствения материал по делото и съставената в ОД МВР- Хасково, сектор „Пътна полиция“ администативнонаказателна преписка, съдържаща освен посочения Протокол за ПТП с бл.

№ 1809722 от 06.04.2023 г., още и снимков материал, справка за нарушител/водач за И. А. Ч., Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ Серия GA № 855476 от 06.04.2023 г. и Наказателно постановление № 23-1253-001320/30.08.2023 г. на Началник Група в ОД на МВР – Хасково, сектор „Пътна полиция“. С последното, затова че на 06.04.2025 г. в 19:25 часа, в гр.Хасково, на ул.“Стара планина“, до СУ „Васил Левски“, в посока към ул. „Св. Св. Кирил и Методий“ водачът И. А. Ч. управлява собствения си л.а.

„Ауди А6“ с рег. № *** като водачът рязко намалява скоростта си на движение без това да е необходимо за предотвратяване на ПТП, вследствие на което движещият се зад него л.а.

„БМВ 520D“ с рег. № **** се удря в него и настъпва ПТП с материални щети е предприел маневра, с която е създал опасност за участниците в движението, без да се съобразява с тях, с което виновно е нарушил чл.25 ал.1 ЗДвП, му е наложено наказание „глоба“ в размер общо на 200 лева.

С Определение № 652/26.04.2024 г. е прието за безспорно между страните и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, а и от представената справка от интернет страницата на Гаранционен Фонд се установява, че към датата на ПТП отговорността на водача на лек автомобил „Ауди А6“ с peг. № *** е била застрахована при ответника по силата на сключена застраховка „Гражданска отговорност“, по застрахователна полица № BG/02/123000496995, със срок на действие от 12.02.2023 г. до 11.02.2024 г., тоест, че гражданската отговорност на водача на л.а. „Ауди А6“ с рег. № *** е била обезпечена със сключена застраховка „Гражданска отговорност“, валидна към датата на ПТП – 06.04.2023 г.

Липсва спор на следващо място, че на 07.04.2023 г. ищецът е уведомил ответното дружество за претърпения инцидент, видно и от Уведомление за щета по застраховка „Гражданска отговорност“ на МПС до ЗД „Бул Инс“ АД – Хасково по Щета № 2310011204/07.04.2023 г., от Н. А. Б. до ответното дружество.

Ответникът е съставил опис на щета № 2/ № 2310011204/07.04.2023 г./ № на полица BG/02/123000496995 на 10.04.2023 г., в който опис са отразени увредените според същия детайли по л.а. „БМВ 520D“ с рег. № ****, както и степента на деформация.

4

С писмо изх. № ОН-292488/03.05.2023 г. ответното дружество е уведомило ищеца, че отказва да му заплати застрахователно обезщетение по заведената претенция за причинени имуществени вреди от настъпилото ПТП поради това, че от страна на ищеца не са ангажирани безспорни доказателства относно вината на застрахования в ЗД „Бул Инс“ АД водач за настъпване на ПТП.

По делото са събрани и гласни доказателства посредством разпита на свидетелите П.

И. К. и М. К. К., както и на свидетеля И. А. Ч. - водач на участвалия в процесното ПТП л.а.

„Ауди А6“ с рег. № ***, относно механизма и причините за неговото настъпване.

От показанията на свидетелите П. И. К. и М. К. К., които са били съответно водач и пътник в движещ се лек автомобил „Форд Галакси“ на 06.04.2023 г. в срещуположната лента и посока на движение на л.а. „Ауди А6“ с рег. № *** и л.а. „БМВ 520D“ с рег. № **** се установява най-напред, че пред л.а. „Ауди А6“ с рег. № *** е нямало други автомобили, нямало е и котка или друго животно, което да е наложило спирането на л.а. „Ауди А6“ с рег.