Протокол № 1156 от 31.10.2022, Районен съд - Видин

ПРОТОКОЛ

№ 1156 гр. Видин, 28.10.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мариела В. Йосифова при участието на секретаря Красимира Г. Илиева

Сложи за разглеждане докладваното от Мариела В. Йосифова Административно наказателно дело № 20221320200795 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 16:15 часа се явиха:

Жалбоподателя Л. Ц. А. – редовно призован – адв.Стакулова с пълномощно от по рано. се явява лично и с

За Административно наказващия орган – Директора на РДГ-Берковицаредовно призовани – представител не се явява.

По делото е постъпила писма защита от инж. Сашко Миленов КаменовДиректор РДГ-Берковица с което взема становище по хода по същество и моли да се отхвърли жалбата и се потвърди издаденото НП.

Свидетелят Д. М. В.- редовно призован-се явява.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Адв.Станкулова: Моля да се даде ход на делото.

Жалбоподателя: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма пречки да се даде ход на делото, за което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРИЕМА представената по същото административно-наказателна преписка по НП № 573 от 29.07.2022г на Директор на РДГ-Берковица. приемете-

Адв.Станкулова: Поддържам жалбата. Представям и моля да длъжностна характеристика на моят доверител. Други 1 доказателства няма да соча. Да се разпита актосъставителя.

Жалбоподателя: Поддържам казаното от адвоката си.

Съдът намира, че за попълване на делото с доказателства ще следва да приеме представеното писмено такова, за което

ОПРЕДЕЛИ:

Приема, като доказателство по делото- длъжностна характеристика на старши лесничей, утвърдена от Директора на СЗДП ТП ДГС-Видин.

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

Д. М. В. - 46год., б.р.

На свидетеля се разясни отговорността по чл. 290 от НК и същия обеща да говори истината.

Пристъпи се към разпит на СВИДЕТЕЛЯТ Д. М. В.: Аз съм съставил акта и поддържам констатациите по него. Акта го съставих за това, че жалбоподателят, като служител на СЗДП ТП ДГС-Видин е съставил протокол за освидетелстване на сечище № 0646273 от 09.05.2022г. към позволително за сеч № 0660745/24.03.2022г. в който не са посочени причините за допуснатите разлики в количеството дървесина между разрешеното по позволителното за сеч, действително добитата в сечището и издадените превозни билети. Нарушението е извършено и открито на 09.05.2022г. в гр.Видин, ул.Яворов № 1, ет.4, като с това си деяние жалбоподателят е нарушил чл. 257,ал.1,т.2 от ЗГ.

Адв.Станкулова: Нямам въпроси. Нямам искания за нови доказателства.

Моля за ход по същество.

Жалбоподателя: Нямам въпроси.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

Адв.Станкулова: Моля да отмените издаденото НП, като неправилно и незаконосъобразно, като приемете, че жалбата ни е основателна и в нея сме изложили подробно основанията за това, като видно от длъжностната характеристика за ст. Лесничей са да отбележи какво е позволено и какво е отсечено, като той само издава позволителното и тогава отива на място и 2 проверява колко са отсечени. Той не издава превозните билети. Това което трябва да извърши старши лесничея е описано в длъжностната характеристика. Той не вижда какво е отсечено, а вижда това което е останало, а горският стражар отговаря за това. Моят доверител е описал, че горският стражар не е дал разумен отговор защо сечта не отговаря на позволителното. Той след като се извършва сечта отива на място и записва това което е видял. В жалбата съм описала подробно основанията за отмяната на НП. НП е издадено незаконосъобразно и моля да го отмените.

Жалбоподателя: Поддържам казаното от адвоката си.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът написан в съдебно заседание и завърши в 16.25 часа.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________ Секретар: _______________________

3