Определение № 291 от 06.02.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 291 гр. София, 06.02.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иван Иванов

Членове:

Николай Метанов

Валентин Бойкинов като разгледа докладваното от Иван Иванов Въззивно частно гражданско дело № 20241000500256 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 от ГПК.

Образувано е по частната жалба на А. Д. М. от гр. *** срещу определение № 9978 от 11.10.2022 г. по ч.гр.д. № 10482/ 2022 г. на Софийския градски съд, гражданско отделение, частни жалби, VІ А състав, с което е оставена без разглеждане подадената от него частна жалба срещу Заповед за незабавна защита по чл. 18 от ЗЗДН, издадена с определение № 21998 от 30.08.2022 г. по гр.д. № 46091/2022 г. на Софийския районен съд, гражданско отделение, 117 - ти състав.

Според жалбоподателя въззивният съд незаконосъобразно не изследвал всички обстоятелства около подаването на неговата молба и поради тази причина вместо да изпълни целите и функциите, които законодателя му поставял, „увредително за детето допринесъл за шиканирането на молбата“. Неправилно съдът приел, че е била подадена частна жалба и производството е по чл. 274 от ГПК, вместо по чл. 270, ал.2 от ГПК. Крайно незаконосъобразното поведение на съда на практика се изразило в отказ от правосъдие възражението за нищожност необосновано не било разгледано по същество, не били обсъдени всички обстоятелства, при които търсещия защита подал процесуалния документ и не били оценени обективно процесуалната стойност и значение на търсената защита по съдържание.

Молбата към съда е да отмени определението и да върне делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

Съдът съобрази следното.

1

Със Заповед за незабавна защита по чл. 18 от ЗЗДН, издадена с определение № 21998 от 30.08.2022 г. по гр.д. № 46091/2022 г. на Софийския районен съд, гражданско отделение, 117 - ти състав, А. Д. М. от гр. *** бил задължен да се въздържа от извършване на насилие спрямо К. Р. И. и дъщеря им А. А. М., родена на ******** г., с общ адрес: гр. ***, ул. „***“ № * вх.* ет.* ап.*, като спазва постановените привременни мерки по гр.д. № 58 678/ 2020 г., като му било указано, че лечение, медицински интервенции и манипулации и др. подобни не могат да се възлагат от единия родител без съгласието на родителя, комуто е възложено временно грижата за детето чрез привременните мерки.

С обжалваното определение въззивният съд оставил частната жалба срещу заповедта за незабавна защита без разглеждане, като процесуално недопустима.

Софийският апелативен съд, търговско отделение, шести състав в обхвата на правомощията по чл. 278 от ГПК съобрази следното.

Частната жалба е процесуално допустима - подадена е в установения в закона срок от страна, която има правен интерес от обжалването на валиден и допустим съдебен акт, който подлежи на инстанционен контрол.

Оплакването във връзка с незаконосъобразността на обжалвания акт намира за неоснователно.

В разпоредбата на чл. 274, ал. 1 от ГПК подлежащите на инстанционен контрол съдебни актове са обособени в две групи : определенията, с които се прегражда по¬нататъшното развитие на делото и определенията, чието обжалване е изрично предвидено в закона.

Обжалваното определение не може да бъде подведено като принадлежащо към която и да било от тези две групи. Обратното - неговата необжалваемост е изрично установена в специален закон. Съгласно чл. 19, ал. 2 от Закона за защита от домашното насилие заповедта за незабавна защита не подлежи на обжалване и има действие до издаването на заповедта за защита или на отказа на съда.

Въззивният съд е приложил правилно процесуалната норма и е постановил законосъобразен акт, който следва да бъде потвърден.

По изложените съображения Софийският апелативен съд, търговско отделение, шести състав

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба, подадена от А. Д. М. от гр. *** срещу определение № 9978 от 11.10.2022 г. по ч.гр.д. № 10482/ 2022 г. на Софийския градски съд, гражданско отделение, частни жалби, VІ А състав.

2

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3