Протоколно определение № 11518 от 11.12.2024, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 11518 гр. Пловдив, 10.12.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Надежда Г. Славчева - Андонова при участието на секретаря Петя Д. Мутафчиева и прокурора Диана Г. Илевска

Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Г. Славчева - Андонова Гражданско дело № 20245330117037 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

Жалбоподателят З. В. А. – редовно уведомен от предходно заседание, не се явява, за него АДВ. Т., надлежно упълномощен.

Ответникът по жалбата Х. А. Л. – редовно уведомен от предходно заседание, не се явява, не се представлява.

Районна прокуратура – Пловдив, в качеството на контролираща страна, представлява се от Прокурор Д. И..

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР И.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва постъпилата по делото окомплектована преписка със заверени копия против заповедта за полицейско задържане от 30.09.2024 г.

АДВ. Т.: Да се приеме. Поддържам жалбата. Няма да соча нови доказателства. Няма към настоящия момент химическа експертиза.

Представям списък на разноски.

ПРОКУРОР И.: Да се приемат.

Съдът намира, че следва да се приеме окомплектована преписка със заверени копия против заповедта за полицейско задържане от 30.09.2024 г., поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА същата.

При липса на други искания по доказателствата, следва да бъде даден 1 ход на устните състезания, поради това СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

АДВ. Т.: Моля да отмените процесната заповед за задържане на лице, въпреки че са налице данни за това, че същият е употребил наркотични вещества, то всички обстоятелства следва да бъдат описани по надлежния ред в самата заповед, която обжалваме. В настоящата заповед няма изискуемото съдържание, тъй като не става ясно нито къде, нито улица, нито марка и модел на управляваното МПС, нито чия собственост е същото и какъв уред е установено наличието на наркотични вещества или техните аналози и показанията на това техническо средство. Доверителят ми е бил на лечение в болнично заведение, понеже е онкоболен и са му съобщили, че няма да му бъдат извършени процедури ако не плати здравните вноски, той работи в чужбина. Излизайки от здравното заведение с абокат в ръката е спрян от полицейските органи на път към РЗОК, същият категорично заявява, че не е потребил наркотични вещества и е оспорил данните на техническите средства и е дал кръв за медицинско изследване. Не е доказано по безспорен начин употребата на наркотични вещества, което да налага задържането му за 24 часа. Към момента не е налична експертиза, която да каже дали е имал или не наркотични вещества. Предвид на горното жалбоподателят не може да организира в пълен обем защита си, тъй като не знае срещу какъв акт и при какви обстоятелства се твърди да е извършил престъпление и да организира защитата си по приетия от закона начин. Считам, че тази заповед е непълна, неясна и следва да бъде отменена. Във връзка с горното, моля да присъдите сторените разноски, които са описани в представения списък.

ПРОКУРОР И.: Считам, че оспорваната заповед за задържане е издадена законосъобразно от органите на МВР. Налице е основанието за издаване на заповедта за задържане, тъй като е имало данни, че лицето е извършило престъпление, а законодателят е предвидил само наличие на данни за извършено престъпление като основание за полицейско задържане, а не за достатъчно такива каквито сочи жалбоподателя в жалбата си, че не са налице достатъчно данни. Такива се изискват за образуване на досъдебно производство. Данните се извличат от АУАН, което е извършено от З. А., както от протокол за извършена проверка за наличие на наркотично вещество, за употреба на наркотично вещество. Досежно реквизитите на заповедта за задържане, които са предвидени в чл. 72, ал. 1, считам, че същите са налице в така оспорената заповед, налице са фактическите и правни основания за задържането, макар и кратка присъства фактология в основанието за издаване на тази заповед в мотивната част на З. А., поради което считам, че заповедта е издадена законосъобразно и е законосъобразна.

СЪДЪТ счете делото за разяснено, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОБЯВЯВА устните състезания за приключени, както и че ще се произнесе с РЕШЕНИЕ в законоустановения едномесечен срок, считано от днес.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.

ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 11,39 ч.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ Секретар: _______________________

3