Решение № 131 от 19.03.2025, Районен съд - Ловеч

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 131 гр. Л., 19.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Л., II СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЦВЕТОМИРА Г. ВЕЛЧЕВА при участието на секретаря АНЕЛИЯ Р. МАРИНОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИРА Г. ВЕЛЧЕВА Гражданско дело № 20234310101949 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по повод постъпила искова молба от „А. Б. Б.“ ЕООД против Д. П. П. за установяване на вземания по договор за потребителски кредит за заплащане на главница, възнаградителна лихва и обезщетение за забава и за заплащане на възнаграждение по договор за гаранция и обезщетение за забава.

Твърди се, че на между „К.“ ЕАД и ответникът е сключен от разстояние договор за потребителски кредит, по силата на който „К.“ ЕАД е предоставил на Д. П. П. сумата от 700,00 лв., която тя се е задължила да върне на 13 вноски, всяка в размер на 60,75 лв. до 20.01.2019 г.

За ползването на предоставената сумата страните уговори заплащане на фиксирана лихва от 41,24 % и годишен процент на разходите (ГПР) от 50 %.

Ответникът П. се твърди, че е сключила договор с дружеството „А. Т.“, по силата на който „А. Т.“ ЕООД се е задължило да сключи договор с „К.“ ЕАД и да отговаря за връщането на задължение по договора, сключен между „К.“ ЕАД и ответника.

По договорната връзка „А. Т.“ ЕООД е изпълнил задължението си и сключил договор с „К.“ ЕАД за обезпечаване изпълнението на задълженията за погасяване на вземания по договор за кредит, сключен между „К.“ и ответника.

1

П. се казва, че не е изпълнила задължението си за връщане на дължимите суми по договор за потребителски кредит. На 23.02.2021 г. изпълнение вместо нея предложило дружеството „А. Т.“ за сумата от 651,63 лв. – главница, 77,37 лв. – договорно възнаграждение и 356,98 лв. обезщетение за забава.

Твърди се, че между ищецът и дружествата „К.“ ЕАД и „А. Т.“ ЕООД е постигнато съгласие и сключен договор, по силата на който в полза на ищеца са прехвърлени вземания срещу ответникът по договор за потребителски кредит, както и вземане по договор за гаранция, сключен с П., в размер на 599,98 лв. За прехвърлянето на вземанията длъжникът е уведомен на електронната си поща с изпращането на електронно писмо, получено на 30.03.2021 г.

Отправя се искане до съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че ищеца има вземане срещу него в размер на 1 993,48 лв., включващо главница в размер на 651,63 лв.; възнаграждение по договор за предоставяне на поръчителство в размер на 599,98 лв.; договорна възнаградителна лихва върху главницата в размер на 77,37 лв. за периода от 04.12.2017 г до 20.01.2019 г.; лихва за забава върху главницата в размер на 356,98 лв. за период от 04.12.2017 г. до 28.09.2023 г.; законна лихва за забава върху възнаграждението по договора за предоставяне на поръчителство в размер на 307,52 лв. за период от 04.12.2017 г. до 28.09.2023 г. и законна лихва върху вземанията за главница и възнаграждението по договора за поръчителство от датата на подаване на заявлението в съда до окончателно изплащане на вземанията.

В депозиран по делото отговор особеният представител на ответника оспорва между ответника и „К.“ АД да е сключен договора за потребителски кредит, по който се търси изпълнение, респективно по този договор кредиторът да е предоставил на ответника посочената в него сума в заем.

Оспорва размера на договорната лихва и размера на разходите по договорната връзка и счита същите за прекомерни. Ответникът оспорва между него и дружеството „А. Т.“ ЕООД да е сключен договор за предоставяне на поръчителство, а при условията на евентуалност поддържа, че договора е недействителен, тъй като той е безвъзмездна сделка.

Ответникът оспорва да е уведомен за прехвърлянето на вземанията по 2 двата договора в полза на ищеца, като изявление за това оспорва да може да се връчи в рамките на производството чрез особен представител.

В хода на производството ищецът не участва чрез свой представител, а в становище от 19.08.2024 г. излага позиция за основателност на заявените искове, като поддържа, че ако не се установи сключването на договор за потребителски кредит с ответника претенцията следва да се бъде разгледана и уважена по заемно правоотношение, което има реален характер.

Ответникът се представлява по делото от назначен му от съда особен представител адв. Ст. Тихилова, която по същество излага становище за неоснователност на заявените искове. Поддържа, че ищецът не е доказал в хода на производството между „К.“ ЕАД и ответника да е сключен договор за потребителски кредит и параметрите на договорната връзка. Счита уговорката, предвиждаща заплащането на възнаграждение по договор за поръчителство, за недействителна.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства по отделно и тяхната взаимовръзка и взе предвид становищата на представителите страните, приема за установено следното от фактическа страна:

Въз основа на подадена заявление от „А. Б. Б.“ ЕООД за издаване на заповед за изпълнение против Д. П. П. пред РС Л. е образувано ч. гр. д. № 1410/2023 г. С издадена по делото заповед за изпълнение е разпредено П. да заплати на „А. Б. Б.“ ЕООД сумите от 651,63 лв. - главница, ведно със законна лихва върху главницата по договор за кредит за период от 29.09.2023 г. до окончателното изплащане на вземането, 599,98 лв. - възнаграждение по договор за предоставяне на поръчителство, 77,37 лв. – възнаградителна лихва върху главницата по договор за кредит за период от 04.12.2017 г. до 20.01.2019 г., 356,98 лв. - лихва за забава по договор за кредит за период от 04.12.2017 г. до 28.09.2023 г., 307,52 лв. - лихва за забава по договор за предоставяне на поръчителство за период от 04.12.2017 г. до 28.09.2023 г., лихва за забава по договора за предоставяне на поръчителство за период от 29.09.2023 год. до окончателното изплащане на вземането, както и държавна такса в размер на 39,87 лв. и юрисконсултско възнаграждение в размер на 100,00 лв. Заповедта е връчена чрез залепване на уведомление.

От ангажираните по делото общи условия за предоставяне на кредити се установя, че кредитополучателят може да кандидатства за кредит като подаде 3 заявление К. по образец лично, през Сайта (https:///platiposle.bg/terms) или по телефон. Заявлението се попълва от кредитополучателя, а при кандидатстване по телефон данните се съобщават на служител на К., който ги попълва в онлайн формата на заявлението. След попълване в заявлението наименованието на кредитния продукт, размерът и срокът на договора, кредиторът изплаща на кредитополучателя по електронна поща Стандартен европейски формуляр (СЕФ) с необходимата преддоговорна информация. При кандидатстване по телефон на потребителя се предоставя задължителната информация и той се уведомява, че при поискване може да му бъде предоставена допълнителна информация и естеството й. ОУ се предоставят чрез платформата на сайта. При желание от страна на кандидата да се обвърже с договор, вкл. когато информацията му е предоставена по телефон, при кандидатстване през сайта той въвежда команда „Декларирам, че съм получила СЕФ на посочения от мен e-mail, проверил съм въведените данни и приемам ОУ и Договора“ на оказаното място в сайта. При кандидатстване по телефон кредитополучателят потвърждава по телефон условията на договора.

След изпълнението на описаните действия се счита подадено от кредитополучателя, а ОУ и договори прието и подписани от него.

Кредитополучателят може да предостави обезпечение на кредита, което обстоятелство се посочва в заявлението. В случай че кредитополучателят е посочил в заявлението, че ще предостави обезпечение на кредита той следва да посочи и вида му – банкова гаранция до десет дни от подадена на заявлението и да сключи договор за поръчителство с поръчителство до 48 часа от подаване на заявлението. Поръчителят, според дефинициите, дадени в общите условия е юридическо лице, одобрено от кредитора, с което впоследствие той сключва договор за поръчителство, с който се обезпечава изпълнението на всички задължения по договора за потребителски кредит.

Договорът се счита сключен под отлагателно условие, ако кредитора одобри подаденото заявление от датата на одобряването му. Кредитът се усвоява по един от посочените начини: по сметка, посочена от потребителя; в брой; чрез директен дебит по сметка на търговеца, от когото стоката е закупена; чрез предоставена от кредитора карта. Съгласно общите условия годишния процент на разходите си изчислява в съответствие с Приложение № 1 към чл.

19, ал. 2 ЗПК, като вземе предвид, че договора има действие за уговорени в него срок и страните изпълнят задълженията си по него; при договори с 4 променлива лихва се приема първоначално уговорения размер на лихвата; общия размер на кредита е усвоен незабавно и изцяло; при възможности за усвояване на различни данни кредита е усвоен на най-рано посочената; при възможност за прилагане на различни лихви и разходи се взима предвид най високата лихва и разходи и при договори за овърдрафт и такива за неопределен срок. В общите условия е предвидена възможност за отказ от договора в срок от 14 дни без да дължи обезщетение и неустойка, условията и начина на упражняването на това право.

От заключението по допусната съдебно-компютърна експертиза се установя, че ответникът е подал заявление (според приложението потребителя е кандидатствал на 04.12.2017 г.) за кредит до дружеството „К.“ АД чрез платформата http://credisimo.bg. В платформата е заявен кредит в размер на 700,00 лв., кредитен продукт „Плюс“, вноски по кредита 13 и начин на плащане - чрез каса на „И.“. При кандидатстването П. е предоставила телефон и електронен адрес ***/[email protected]. При кандидатстването е заявено обезпечение на изпълнение по договора с поръчителство от „А. Т.“ ЕООД. Според наличните данни при заявено желание „вземи парите веднага“ то е следвано от сключване на договор за поръчителство с дружеството „А.

Т.“. Предоставената информация (логове) не дават възможност да се приеме, че на потребителя е предоставена предварителна информация, че сключването на договора за поръчителство не е условие за сключване на договора за кредит. Вещото лица разяснява последователността на сключване на договор за предоставяне на поръчителство: след „чек“ за ползване на предложеното поръчителство системата на „К.“ АД автоматично прехвърля клиента към системата на „А. Т.“ ЕООД, в която потребителят се запознава със съдържанието на договора (договора за предоставяне на поръчителство). От наличен линк/хиперлинк потребителят трябва да въведе 6-цифрен код, изпратен на чрез SMS, за да сключи договора за предоставяне на поръчителство с дружеството „А. Т.“ ЕООД. Договорът за поръчителство се предоставя на мейла на потребителя, заедно с SMS кода на телефона му. След получаването на 6-цифрения код от „А. Т.“ ЕООД договор за предоставяне на поръчителство се счита за сключен. Когато клиента натисне бутона „вземи парите гарантирано до минута“ „А. Т.“ ЕООД изпраща потвърждение до „К.“ АД, че е сключен договор за предоставяне на поръчителство със съответния потребител. При невъвеждането на 6-цифрения код договора за предоставяне 5 на поръчителство няма да се случи, няма да се натисне бутона „вземи парите гарантирано до минута“ и кредита няма да се усвои. Експертът посочва, че, за да установи съдържанието на водената комуникация между системата на „А.

Т.“ ЕООД и на „К.“ АД е изискана допълнителна информация. Наличните данни дават основание да се заключи, че на електронен адрес [email protected] е изпратен стандартен европейски формуляр, но не и да се установи дали съдържанието му е идентично с приложената по делото хартиена разпечатка.

П. е потвърдила получаването на стандартния формуляр и е проверила въведените в него данни, тъй като е натиснала бутона „вземи парите сега“. По делото не са предоставени изисканите от експерта архивни копия на водената кореспонденция между „А. Т.“ ЕООД и на „К.“ АД и П. чрез електронен адрес [email protected], поради което не може да се направи извод дали тя е идентична по съдържание с представените по делото в разпечатка на хартия договор.