Решение № 55 от 03.04.2023, Районен съд - Бяла

РЕШЕНИЕ

№ 55 гр. Бяла, 03.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА в публично заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ъшъл Лютф. Ириева при участието на секретаря Пенка Вл. Цанкова като разгледа докладваното от Ъшъл Лютф. Ириева Административно наказателно дело № 20234510200052 по описа за 2023 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от М. Д. Т. , ЕГН **********, от гр.Б., обл.Р., бул.С. С.“ № .., ет.., ап..., против Ел. фиш серия К № 6802116 на ОДМВР Русе, с което на жалбоподателя, за нарушение на чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП, на осн. чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП, е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 400лева.

Жалбоподателят счита, че електронния фиш е издаден при неправилно изяснена фактическа, при допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния закон, изложени в жалбата. На посочените основания моли ЕФ да бъде отменен като незаконосъобразен.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща в с.з. процесуален представител и не взема становище по жалбата.

РП - Русе, ТО - Бяла, редовно призовани, не изпращат представител и не вземат становище по жалбата.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа страна следното:

1

ОДВМР - Русе е издало ЕФ серия К № 6802116 за това, че на 23.12.2022г. в 12,32ч., в гр.Б. ул.“К.Ф.“ № .., посока гр.Р.-гр.В.Т., е извършено нарушение на скорост, за населено място, установено и заснето с АТТС № 120сс b8, като при въведено ограничение с пътен знак В-26 и толеранс от 3%, при разрешена стойност на скоростта 50км/ч, установената скорост на МПСТойота Корола Версо с рег.№******* е 82км/ч, а превишението е 32км/ч. За установеното нарушение на чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП, на осн. чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП е санкциониран жалбоподателя Т.-в качеството му на собственик на МПС. За установеното нарушение на жалбоподателя е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 400 лева.

Фактическата обстановка по делото е установена от съда след преценка на приложените и приобщени по делото писмени доказателства – ЕФ; снимка към ЕФ, разпечатка от АИС КАТ – регистрация справка собственост; справка за нарушител, протокол за проведено обучение, протокол за използване на АТТС ведно с 1 бр. снимка, протокол от проверка на АТТС, удостоверение за одобрен тип средство за измерване ведно с приложение към него.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата е подадена от процесуално легитимирана страна и в законоустановения в чл.59, ал.2 от ЗАНН вр. с чл.189, ал.8 от ЗДвП срок, поради което същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна.

Съгласно § 1,т.1 от ДР на ЗАНН "Електронен фиш" е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи.

С ЕФ на жалбоподателя е вменено нарушение на разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, която предвижда, че при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство съобразно категорията на ППС е забранено да превишава определените стойности на скоростта в км/ч , като за пътно превозно средство от категории А, В, С, D, В+Е, С+Е, Д+Е, Т, за населеното място ограничението е 50 км. /ч., а според ал.2 когато стойността 2 на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал.1, това се сигнализира с пътен знак. По силата на чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, за превишаване на разрешената максимална скорост в населено място от 31 km/h до 40 km/h е предвидено административно наказание - глоба от 400 лв. Наказателно отговорен е водача на превозното средство.

От представените от жалбоподателя писмени доказателства се установява, че на същия е съставен и ЕФ серия К № 6802119 за това, че на 23.12.2022г. в 12,32ч., в гр.Б., ул.“К.Ф.“ № .., посока гр.Р.-гр.В.Т., е извършено нарушение на скорост, за населено място, установено и заснето с АТТС № 120сс b8, като при въведено ограничение с пътен знак В-26 и толеранс от 3%, при разрешена стойност на скоростта 50км/ч, установената скорост на МПСТойота Корола Версо с рег.№****** е 80км/ч, а превишението е 30км/ч. За установеното нарушение на чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП, на осн. чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП е санкциониран жалбоподателя Т.-в качеството му на собственик на МПС, като му е наложена глоба в размер на 100лв.При извършена служебна проверка в ЕИСС, съдът констатира, че Т. е обжалвал и ЕФ серия К № 6802119, като е било образувано НАХД №53/2023г. по описа на РС-Бяла и насрочено открито с.з. за 06.04.2023г. от 10,00часа.

От така събраните доказателства следва, че на жалбоподателя Т. са били издадени два ЕФ за едно и също нарушение, извършено на едно и също място и по едно и също време, като са му били наложени две наказания, различни по размер, предвид разлика в скоростта от 2км./ч, в рамките на една секунда.Съгласно приложението към Удостоверение за одобрен тип средство за измерване за централен модул-камерата заснема 30кадъра в секунда.От този поток устройството избира един кадър. Избрания кадър /изображение/ е най-близкия по време до избраното време. Относно лазерен модул и оценъчен модул се генерира една стойност на скоростта от интервал 150 ms. От приложената снимка не става ясно дали е измерена скоростта на автомобила на жалбоподателя или на другия автомобил с рег.№ ******, който е на поблизко разстояние до АТТС, докато автомобила на Т. е на по-заден план, което обосновава извод за недоказаност на извършеното нарушение.

От друга страна съдът намира, че АНО е допуснал съществено нарушение на процесуалния закон като е санкционирал жалбоподателя два пъти за едно и 3 също нарушение, което е недопустимо. В преценката на АНО е да съобрази събраните доказателства, преди да издаде ЕФ за съответното нарушение. При наличие на две снимки от АТТС за един и същ нарушител, на едно и също място и за едно и също нарушение, е следвало да съобрази коя от тях отговаря на изискванията и да издаде ЕФ, предвид отразените данните в нея. Съдът не може да се намесва във волята на наказващият орган и да преценява по кой от двата ЕФ следва да се реализира административно-наказателната отговорност на жалбоподателя за посоченото нарушение.Това налага Ел. фиш серия К № 6802116 на ОДМВР Русе да бъде отменен като неправилно и незаконосъобразно издаден.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Ел. фиш серия К № 6802116 на ОДМВР Русе, с който на М.

Д. Т. , ЕГН **********, от гр.Б., обл.Р., бул.С. С.“ № .., ет.., ап..., за нарушение на чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП, на осн. чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП, е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 400лева.

Решението подлежи на обжалване по реда на АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд - Русе.

Съдия при Районен съд – Бяла: _____/п/__________________ 4