Решение № 80 от 16.04.2025, Окръжен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 80 гр. Шумен, 16.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ II, в публично заседание на осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Азадухи Ов. Карагьозян

Членове:

Теодора Енч. Димитрова

Теодора Р. Йорданова-Момова при участието на секретаря Силвия Й. Методиева като разгледа докладваното от Теодора Енч. Димитрова Въззивно гражданско дело № 20253600500137 по описа за 2025 година

Производство по чл.258 и сл. от ГПК.

Делото е образувано по въззивна жалба на „ ВАКОМ МП „ ООД, гр. София, ЕИК 831043744, представлявано от управителя В.И.Н. чрез процесуалния представител адв. С. С. от ШАК срещу решение № 77/30.01.2025 г. по гр.д. № 2311/2024 г. по описа на ШРС.

Жалбоподателят намира решението за неправилно, незаконосъобразно и постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и доказателствения материал по делото по съображения, изложени подробно в жалбата му, с оглед на което моли въззивният съд да го отмени изцяло. Заявява, че не претендира разноски.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК въззиваемият М. А. М., действащ чрез пълномощника адв. Д. К. от ШАК е депозирал отговор на въззивната жалба, в който я оспорва като неоснователна и моли за оставянето й без уважение, като му бъдат присъдени извършените по делото разноски, както и адвокатски хонорар на пълномощника му, на основание чл.38, ал.2 от ЗА.

Въззивната жалба е подадена в срок, от надлежно легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, редовна и допустима.

Разгледана по същество, същата е частично основателна поради следното:

Гр.д. № 2311/2024 г. по описа на ШРС е образувано по искова молба на въззиваемия срещу жалбоподателя, имаща за предмет претенции за отмяна на заповед № 54/08.07.2024 г.

1 на управителя на „ ВАКОМ МП „ ООД като незаконосъобразна; за възстановяване на ищеца на заеманата преди уволнението му длъжност – „шофьор, цистерна„, с място на работа в гр.

Шумен и осъждане на ответника да му заплати обезщетение по чл.225, ал.1 от КТ, за времето през което е останал без работа за периода 09.07.2024 г. – 09.01.2025 г., в размер на по 1 630 лева месечно или 9 780 лева общо, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане, както и направените по делото разноски.

За да обоснове претенцията си за незаконност на уволнението, ищецът е навел твърдения, че не е налице посоченото от работодателя основание за прекратяване на трудовото му правоотношение; не е била спазена предварителната закрила по чл.333 от КТ, тъй като преди уволнението работодателят не е му е поискал информация дали страда от някое от посочените заболявания; не е бил извършен подбор по чл.329 от КТ; на работника не е било връчено предизвестие за прекратяване на трудовото му правоотношение и работодателят е извършил спрямо него дискриминационни действия.

В срока по чл.131 от ГПК, ответникът е оспорил предявените искове изцяло, като неоснователни и е поискал присъждане на извършените по делото разноски.

Първоинстанционният съд е приел, че е сезиран с обективно съединени искове по чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 от КТ, като с постановеното от него решение е признал уволнението на М. А. М., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Шумен, ул. „.... № 24, със съдебен адрес: гр. Шумен, ул. „.... № 9-13, чрез адв. Д. К. от ШАК, извършено със Заповед №54/08.07.2024 г., на основание чл.328, ал.1, т.3 от КТ на управителя на „ВАКОМ МП“ ООД, с ЕИК 831043744, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Красно село, ул.

.... №18, представлявано от В.И.Н. за незаконно и го е отменил; възстановил е М. А. М., ЕГН ********** на предишната, заемана от него длъжност - „Шофьор, цистерна”, с място на работа гр. Шумен и е осъдил „ВАКОМ МП“ ООД, с ЕИК 831043744 да заплати на М. А. М., ЕГН ********** сумата от 9 780.00 лева, представляваща обезщетение по чл.225, ал.1 от КТ, считано за периода от 09.07.2024 г. до 09.01.2025 г., ведно с обезщетение за забава, в размер на законната лихва върху главницата, считано от 02.09.2024 г. до окончателното й изплащане; да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд гр.

Шумен, държавна такса върху уважените искове, в размер на 491.20 лева, както и да заплати, на основание чл.38, ал.2, вр. с ал.1, т.2 от ЗА, на адвокат Д. Н. К. от ШАК, с рег.

№1300027297, със служебен адрес: гр. Шумен, ул. „.... № 9-13, сумата от 1 500.00 лева, представляваща адвокатско възнаграждение за процесуално представителство, съразмерно уважената част от исковете.

Решението се обжалва изцяло от ответника.

При извършена проверка по реда на чл.269 от ГПК, въззивният съд намери обжалваното решение за валидно и допустимо.

По същество, от приложените по делото писмени доказателства се установява и не се спори, че, по силата на трудов договор № 19/01.02.2021 г. ищецът е работил в ответното дружество на длъжност „шофьор – приемчик„, шифър по НКПД 8332 2007, за неопределено 2 време, със срок на изпитване шест месеца в полза на работодателя, на пълен работен ден.

Съгласно длъжностната му характеристика, връчена му на 01.02.2021 г., работникът е бил длъжен да управлява товарен автомобил – цистерна и отговаря за поддръжката му; изкупува мляко от доставчици; спазва стриктно графика и маршрута на изкупуване; контролира изкупуваните млека по всички показатели отбелязани в приемо-предавателния протокол; изготвя ежедневен отчет за изкупеното и предадено мляко; следи за нормалното протичане на процеса на изкупуване и при проблеми незабавно да уведомява отговорните длъжностни лица; води необходимите отчетни документи за МПС и изкупеното мляко; изпълнява и други конкретно възложени задачи, свързани с длъжността. Изискванията към длъжността му са били – завършено средно образование, над 3 години стаж по специалността и свидетелство за правоуправление на МПС – категория С.

От приложените докладна записка от 30.06.2024 г. и протокол от Общото събрание от 03.07.2024 г. се установи, че поради констатиран спад в приходите от почти всички клиенти на дружеството, на общо събрание на същото, проведено на 03.07.2024 г. е било взето решение да се извърши поетапно съкращение на персонала в отделни звена, като, с оглед сезонността на изкупуването на сурово мляко и намаляващото количество овче и козе мляко, считано от м. юни 2024 г., ежемесечно до края на 2024 г. да се освободят 10 работника, заети в отдел „Изкупуване“ на длъжност „шофьор“.

Със заповед № 48/03.07.2024 г. на управителя на дружеството е било определено, във връзка с решение на ОС от 03.07.2024 г., да се назначи тричленна комисия, в състав Х.Д.Х. координатор производство, С.Г. – счетоводител/ТРЗ и С.Х.О. – шофьор, тежкотоварен автомобил за оценяване на работниците на длъжност „шофьор“, заети в отдел „Изкупуване“, общо 24 на брой, сред които и ищеца, по следните критерии: образование и квалификация, качество на изпълнение на задълженията, умение за работа в екип, комуникативни умения, прецизност в оформяне на документация, прослужено време на длъжността и поддържане на работното място.

Съгласно протокол по извършване на подбор от 05.07.2024 г., след оценка на подлежащите на подбор работници, Комисията по подбор е дала най-малък брой точки по зададените критерии на ищеца.

На 08.07.2024 г. работодателят е изискал от Служба по трудова медицина „ СТМ Евро Консулт „ ООД, гр. Шумен, намираща се в договорно отношение с него, заключение за здравословното състояние на ищеца, като със писмено становище изх. № 133/08.07.2024 г. е било отговорено, че няма данни лицето да страда от заболявания по Наредба № 5 и същото не попада под закрилата на чл.333, ал.1, т.3 от КТ.

На 10.07.2024 на ищеца е била връчена заповед № 54/08.07.2024 г. на управителя на ответното дружество, за прекратяване на трудовото му правоотношение считано от 09.07.2024 г., на основание чл.328, ал.1, т.3 от КТ - поради намаляване обема на работа, като със същата е било разпоредено на работника да бъдат изплатени обезщетение по чл.224, ал.1 от КТ – за 10 дни неизползван платен годишен отпуск и по чл.220, ал.1 от КТ – за неспазения срок на предизвестие, в размер на една брутна работна заплата.

3

От показанията на свидетелите С.Г. и С.Х., участвали в Комисията по извършване на подбор се установява, че ищецът е бил оценен с по-малко точки от останалите участници в подбора, тъй като нямал квалификация да управлява тежкотоварни автомобили над 12 тона; имал пропуски по отношение критерия качество на изпълнение на задълженията, а именно липса на нужната хигиена в камиона и несъответствия между качеството и количеството на натовареното и разтоварено мляко; допускал постоянни дрязги с колегите си и използвал ругатни и обиди към тях и доставчиците, вкл. на етническа основа. От показанията на свидетелите се установява, че подборът е бил проведен в рамките на един работен ден, като всеки член от комисията е споделил впечатленията си за качествата и професионалните умения на участващите в подбора, след което свид. Г. е поставяла оценки, по скалата от 1 до 6. Комисията е приела, че не е необходимо да проверява дипломите и другите документи за завършено образование на шофьорите, тъй като всички те имали категория С, което предполага завършено средно образование. От своя страна свид. Х заявява, че е бил оценяван само от останалите двама членове от комисията, но не знае как му е била поставена оценка и по каква причина тя е максималната. Свид. Г. заявява също, че при започване на процедурата по уволнение, ищецът няколкократно е бил поканен от нея да подпише декларация относно наличие на заболяване по смисъла на Наредба №5/1987 г. за болестите, но той отказал с мотива, че желае да се консултира с адвокат, като е нейна грешка, че не е удостоверила отказа му писмено и със свидетели.

От представените по делото отчет за приходите и разходите на ответното дружество за периода 30.06.2023 г. – 30.06.2024 г., договори за изкупуване на мляко, както и от назначената ССЕ, се установява, че през 2024 г. е имало драстично намаляване количеството на изкупено и преработено от фирмата мляко в сравнение с 2023 г., поради оттеглянето на значими клиенти. Същевременно, поради натрупване на нереализирани количества от продукта, с годност до една година, се наложило редуциране изкупуването на ново прясно мляко с оглед избягване на свръхпроизводство. По тези причини, ръководството на дружеството взело решение, с цел намаляване разходите за транспорт, да сключи договори с външни фирми за доставка на мляко с включен в цената транспорт. В резултат на намаления обем мляко, който се изкупува от доставчици, събирането на същото преминало от ежедневно към период от 2-3 дни. В следствие на това били обединени линии, като определени маршрути били обхождани през ден. Въз основа на така установените факти, вещото лице дава категорично заключение, че през процесния период е било налице реално намаляване обема на работа при ответното дружество.

От приложените заповеди №№ 63 и 64 от 28.08.2024 г. и от показанията на разпитаните по делото свидетели Г., Х и З. се изяснява, че, поради намаляване обема на работа през 2024 г., през месец август и септември са били освободени и други служители в дружеството както от звеното, в което е работел ищецът, така и от други звена.

По делото са представени решение № 5152/05.11.2024 г. на Обща клинична онкологична комисия/клинична комисия по хематология и етапна епикриза от Отделение по урология при МБАЛ „ Сърце и мозък „ ЕАД, видно от които на 05.11.2024 г. на ищеца е 4 била поставена диагноза „Злокачествено новообразувание на простатата. Ст. пост биопсиам“, а на 20.11.2024 г. му е била извършена операция, като на 23.11.2024 г. е бил изписан от болничното заведение с подобрение.

На л.175 – 185 от първоинстанционното дело са представени множество амбулаторни листи и резултати от изследвания, от които се установява, че най-ранната дата, на която ищецът е получил данни, че страда от онкологично заболяване е 04.09.2024 г..

От представеното извлечение от трудовата книжка на ищеца се установява, че след прекратяване на трудовото му правоотношение същият е бил регистриран в БТ, като не е постъпвал на работа при друг работодател.