Протокол № 67 от 23.05.2022, Районен съд - Ген. Тошево

ПРОТОКОЛ

№ 67 гр. Г.Т., 16.05.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Динко М. Динков при участието на секретаря Марияна В. Димова

Сложи за разглеждане докладваното от Динко М. Динков Гражданско дело № 20213220100333 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Ищецът – Н. М. К. – редовно призован лично се явява и с адв.П., редовно упълномощен от преди.

Ответната страна – „С.С.“ ООД – редовно призована страна не изпраща представител.

Вещото лице – Г. Ив. В. – редовно призована лично се явява.

Становище по хода на делото.

Адв.П. – Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът докладва. Постъпила е молба от процесуалния представител на ответната страна, в която са приложени въпроси към вещото лице. Направено е искане за назначаване на повторна експертиза от друго вещо лице.

Адв.П. – Оспорвам искането за назначаване на друга експертиза.

Настоящото вещо лице е отговорило в пълен обем на поставените задачи.

Съдът докладва. Постъпили са в оригинал два броя трудови книжки на ищеца по делото.

Съдът по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

1

Приема като доказателства по делото два броя трудови книжки.

Съдът пристъпва към изслушване на заключението на вещото лице.

Вещото лице – Г. Ив. В. – 70г., бълг.гр., омъжена, с висше образование, неосъждана /Съдът предупреждава вещото лице за отговорността, която носи съобразно чл. 291 от НК и тя обеща да даде вярно заключение./ Представила съм заключение, което поддържам.

Адв.П. – Нямам въпроси към вещото лице.

Съдът докладва относно въпросите на ответната страна към вещото лице.

Първи въпрос – Въз основа на кои обстоятелства вещото лице прави заключение, че „когато дружеството има правоприемник документацията се предава от представляващия правоприемник в случая Анита Николова?

Вещото лице Г.В. – От самия документ. От процесуалния представител на ответната страна в предходно съдебно заседание е представен приемопредавателен протокол №8078 от 2020г. на НОИ за предаване от упълномощеното лице на документи. Именно този е документа, от който може да се види, че Анита е упълномощеното лице. Тъй като „Агенция за сигурност и охрана Сириус“ е заличен търговец се прекратява производството. Два са начините кой и как предава този архив. В случая ако на агенцията има назначен синдик той би следвало да предаде този архив, но тъй като няма би следвало последния представляващ да предаде архива.

Записано е упълномощено лице Анита Николова. От 01.09.2020г. е заличен търговеца и тя е упълномощена. Не може случайно лице да предава архива на НОИ. „С.С.“ е правоприемник на „Агенция за сигурност и охрана Сириус“.

Втори въпрос: Въз основа на какви писмени доказателства вещото лице приема, че са „прехвърлени охранителни функции чежду двете дружества „Агенция за сигурност и охрана Сириус“ и „С.С.“.

Вещото лице Г.В. - На базата на същия документ.

Трети въпрос: Съдът намира, че са изложени твърдения и не допуска този въпрос.

Съдът отхвърля направеното искане от ответната страна за назначаване на нова допълнителна експертиза като намира приложената експертиза за аргументирана, обоснована и извършена след задълбочени изследвания на 2 приложените по делото документи, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

Приема допълнителната експертиза, приобщава я като доказателство по делото и разпорежда да се изплати внесения депозит в размер на 100.00лв.

Съдът докладва. Приложени са от ответната страна по делото актуално състояние на „Агенция за сигурност и охрана Сириус“ ЕООД, учредителен акт на еднолично дружество с ограничена отговорност „Агенция за сигурност и охрана Сириус“, трудов договор на А.И.Н..

Адв.П. – Не се противопоставям да се приемат по делото.

Съдът по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

Приема като доказателства по делото актуално състояние на „Агенция за сигурност и охрана Сириус“ ЕООД, учредителен акт на еднолично дружество с ограничена отговорност „Агенция за сигурност и охрана Сириус“, трудов договор на А.И.Н..

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, обявява съдебното дирене за приключено, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв.П. – Представям списък на разноските.

С оглед заключението на вещото лице очевидно от събраните доказателства, както и от двете трудови книжки е видно, че ответната страна се явява правоприемник на „Агенция за сигурност и охрана Сириус“ ЕООД С., което се е задължило да заплати на моя доверител неизплатените му заплати. При условията на това правоприемство настоящият ответник дължи претендираната от нас главница и лихвите. Моля да го осъдите да ги заплати, както да ни заплати и разноските по делото.

Съдът приема списък с разноските за ответника.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

3

Заседанието приключи в 10.45 часа.

Протоколът е изготвен на 16.05.2022 година.

Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________ Секретар: _______________________

4