Акт от 26.02.2020, Административен съд - Търговище

Р Е Ш Е Н И Е

Номер 27 26.02. 2020 година град

Търговище

В И М Е Т О НА Н

А Р О Д А

Административен съд първи състав

На двадесет и пети февруари две хиляди и двадесета година

В открито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

КРАСИМИРА ТОДОРОВА

Секретар: ГЕРГАНА БАЧЕВА

Прокурор:

Като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

АД № 20 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 40 ал. 2 от Закона за достъп до обществена информация.

Делото е образувано по жалба на К.Д.Р. ***, против Решение №Рш-ДОИ-4/10.01.2020 г. на кмета на Община Търговище, с което е отказано да се предостави искана обществена информация по заявление с вх.№ ДОИ-111/27.12.2019 г. Моли съда да отмени отказа на Кмета на Община Търговище и да признае правото на достъп до исканата информация, като задължи ответника да я предостави. Обосновава подробни мотиви за наличие на надделяващ обществен интерес. В с.з. жалбоподателят моли съда да уважи жалбата, с претенция за направените по делото разноски.

Ответната страна, редовно призована, се представлява от упълномощен юрк. Ж., който оспорва жалбата и моли съда да я отхвърли. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Въз основа на всички събрани по делото писмени доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 27.12.2019 г. жалбоподателят подал

Заявление за достъп до обществена информация с вх. ДОИ-111/27.12.2019 г.

, адресирано до Кмета на Община Търговище. Заявено е било желание да бъде предоставена информация по два пункта относно: „копие на платежното нареждане (или друг подобен документ), с които „Златно лозе“ЕООД заплати наема за стопанските 2018 г. и 2019 г. за стопанисваните под наем 214,223 дка училищни земеделски земи-превърната в лозя, в землището на с.Дългач“ и копие на исковата молба, от страна на кмета на община Търговище, удостоверяваща предприетите вече действия по съдебен ред срещу „Златно лозе“ ЕООД. В отделен абзац заявителят е посочил, че желае да получи исканата информация на хартиен носител.

По постъпилото заявление, Кметът на

Община Търговище се произнесъл с Решение №Рш-ДОИ-4/10.01.2020 г. Административният орган приел, че по т.1 не е извършено плащане по договор за аренда със „Златно лозе“ ЕООД за стопанската 2018/2019 г. По т. 2 се е позовал, че въпросната информация е съдебна, като крайният акт на съда е публичен.

Въз основа на фактическата обстановка, съдът прави следните изводи от правна страна:

Жалбата, като подадена от лице с правен интерес, срещу акт, подлежащ на съдебен контрол и в законоустановените срокове, е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата се преценява от настоящата съдебна инстанция като неоснователна.

Съображенията на съда в тази насока са следните:

След като е сезиран с оспорване, при служебния и цялостен контрол върху законосъобразността на обжалвания административен акт, съгласно нормата на чл. 168 ал. 1 от АПК, съдът провери изначално неговата валидност. Това се налага поради принципа на служебното начало в административния процес, въведен с нормата на чл. 9 от АПК.

Обжалваният административен акт е постановен от материално, териториално и персонално компетентен орган, поради което е валиден. Съгласно чл. 38 от Закона за местното самоуправление и местната администрация, кметът на общината е орган на изпълнителната власт и като такъв, съобразно чл. 3 ал. 1 от ЗДОИ се явява задължен субект по смисъла на тази норма. При постановяване на акта не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила.

Административното производство, приключило с постановяване на оспорения административен акт, е започнало по писмено заявление за достъп до обществена информация.

Законът за достъп до обществената информация регламентира един от правните способи за упражняване на правото на достъп до информация. В чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ е дадена легална дефиниция на понятието обществена информация, достъпът до която законът разрешава. За тази информация законодателят е създал и изричното задължение на задължените по смисъла на чл.

3, ал. 1 от ЗДОИ правни субекти да я предоставят. Същият не е средство за получаване на всякаква информация от държавните органи. Разпоредбата на чл. 4, ал. 1 от ЗДОИ определя, че законът се прилага тогава, когато в друг закон не е предвиден специален ред за търсене, получаване и разпространяване на такава информация.

Поискан е първичен счетоводен документ, който е дефиниран в Закона за счетоводството.

Принципно се касае за служебна обществена информация в хипотезата на надделяващ обществен интерес на пар.

1, т. 6 от ДР на ЗДОИ, тъй като се цели повишаване на прозрачността и отчетността на задължения субект по ЗДОИ. В тази хипотеза не е необходимо съгласието на трето лице предвид нормата на чл.

31, ал. 5 ЗДОИ. Следва да се има предвид, обаче разпоредбата на чл. 2, ал. 5 ЗДОИ и в случай, че в тези документи се съдържат лични данни, последните следва да бъдат заличени, тъй като достъпът до лични данни не може да се предостави по реда на ЗДОИ.

В случая обаче отказът е законосъобразен доколкото изрично е отбелязано, че липсва рентно плащане и съответно не може да се предостави първичния счетоводен документ, тъй като не е създаден такъв за стопанската 2018/2019 г.

По точка две съдът приема, че съгласно чл. 2, ал. (1) ЗДОИ Обществена информация по смисъла на този закон е всяка информация, свързана с обществения живот в Република България и даваща възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти. В настоящия случай поисканата информация няма характера на обществена такава.

За да е обществена информацията по смисъла на чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ, следва да са налице двете кумулативни изисквания - да е свързана с обществения живот в страната и да дава възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти. Не е налице легално определение на понятието обществен живот, но то е с достатъчно ясно съдържание - живота на обществото като група хора. С оглед на това всяка информация, която е свързана с живота на обществото като група хора има характер на обществена информация. Но за да е налице обществена информация е необходимо не само информацията да е свързана с живота на група хора, но и да дава възможност на гражданите да си съставят собствено мнение за дейността на задължения субект. Тоест, информацията трябва да е обвързана с правомощията и дейността на органа, защото само тогава тя би могла да притежава исканата от закона специална цел.

Правото на достъп до информация по дела /в случая не се спори, че е образувано исково производство/ се осъществява от страните и техните представители в производствата по реда на процесуалните закони. В чл.

77 от Глава

Тринадесета на Правилника за администрацията в съдилищата е предвиден съответния ред. Съгласно ал. 4 лицата, които не са страни по делото, имат правата по ал. 2 / страните по делата и техните представители осъществяват правото си на достъп до информацията в производствата по реда на процесуалните закони/ при наличие на законен интерес, заявен с мотивирана писмена молба.

Следователно достъпът до исканата информация се подчинява на специален режим, изключващ по силата на разпоредбата на чл.

4, ал. 1 ЗДОИ приложението на този закон.

С оглед изхода на делото, следва да бъде уважено искането за присъждане на съдебни разноски, като доказано по основание и своевременно заявено, в размер на 100 лева, представляващо ю.к. възнаграждение.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на К.Д.Р.

***, против Решение №Рш-ДОИ-4/10.01.2020 г. на кмета на Община Търговище, с което е отказано да се предостави обществена информация по заявление с вх.№ ДОИ-111/27.12.2019 г. , като неоснователна.

ОСЪЖДА

К.Д.Р. *** сумата от 100 лева разноски по делото.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: