Присъда № 51 от 05.12.2022, Районен съд - Перник

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА №51/05.12.2022 година по НОХД №

01616/2021 година по описа на съда за 2021 година.

С обвинителен акт Районна прокуратура- гр. Перник е повдигнала обвинение срещу Д.Ю.Д. за престъпление по чл.129 ал.2 вр. с ал.1 от НК, за това, че на 10.09.2020 година в гр.Перник на площад „Кракра“ №1 пред сградата на Общински младежки дом, чрез нанасяне на удар с юмрук в лява скула на лицето причинил на К.Т.С.. средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на лява ябълчна кост с разместване на фрагментите, довела до счупване на челюст, което функционално затруднява дъвченето.

Представителят на РП – гр. Перник поддържа изцяло повдигнатото срещу подсъдимия обвинение и счита същото за доказано по безспорен и категоричен начин. Прави разбор на събраните в хода на производството по същото гласни и писмени доказателствени средства. Предлага подсъдимият да бъде признат за виновен по него. По отношението на наказанието, което следва да понесе представителят на държавното обвинение предлага да намери приложение разпоредбата на чл.55 ал.1 т.2 б.“б“ от НК, като съдът приеме, че са налице изключителни и многобройни смекчаващи вината обстоятелства-чисто съдебно минало и добросъвестно процесуално поведение и наложи на Д. наказание „Пробация“ с пробационни мерки по чл.42 а ал.2 т.1 и т.2 от НК, а именно :“Задължителна регистрация по настоящ адрес“, изразяваща се в явяване и подписване на осъдения пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично с продължителност седем месеца и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ с продължителност на пробационната мярка седем месеца. Прокурорът предлага подсъдимият да бъде осъден да заплати направените по делото разноски за експертиза.

Повереникът на конституирания в качеството на частен обвинител по делото К.Т.С.. адв.Ал.В. в хода на съдебните прения се присъединява към заявеното от прокурора относно осъществения от подсъдимия състав на престъпление и неговата доказаност по безспорен и категоричен начин.

Предлага същият да бъде признат за виновен по обвинението, за което РП Перник е внесла обвинителен акт в съда. По отношение на вида на наказанието ,което Д. следва да понесе адв.В. намира, че същото следва да бъде „лишаване от свобода“ към минималния, предвиден размер за извършеното деяние. Намира, че по отношение на подсъдимия следва да намери приложение разпоредбата на чл.66 ал.1 от НК като изпълнението на наказанието „Лишаване от свобода“ бъде отложено за определен от съда изпитателен срок. Мотивира това свое предложение с трудовата заетост на подсъдимия извън пределите на РБ. Моли да му бъдат присъдени направените по делото разноски.

Защитникът на подсъдимия адв.К.М. предлага Д. да бъде признат за невиновен по обвинението за престъпление по чл.129 ал.2 вр. с ал.1 от НК и напълно оправдан по него. Намира, че подсъдимият е действал в условията на 1 неизбежна отбрана.

Подсъдимият Д.Ю.Д. се присъединява към заявеното от своя защитник.

В последната си дума не взема становище.

Пернишкият Районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните по реда на чл. 14 и чл. 18 от НПК намира за установено следното:

Подсъдимият Д.Ю.Д. е роден на 08.04.2000 година в гр.Перник.

Българин е. Има българско гражданство. Живее в гр.******.Има средно образование. Трудово ангажиран е извън пределите на РБ. Не е женен. Не е осъждан.

От фактическа страна съдът приема за установено следното:

Подсъдимият и частния обвинител не се познавали до месец август 2020 година. Тогава подсъдимият видял частния обвинител за първи път в кв.“Църква“ на гр.Перник. На 02.09.2020 година двамата се срещнали пред аптека, находяща се в централната част на квартала. Частният обвинител попитал подсъдимия защо го е псувал. Подсъдимият останал учуден от този въпрос и се опитал да обясни на С., че това не е вярно. С. не се съгласил и предложил на подсъдимия да отидат зад сградата на аптеката и да се разберат.

Подсъдимият влязъл в търговската част на аптеката. Непосредствено след него влязъл и частния обвинител, който започнал да го дърпа за тениската.

Работещата на място фармацевтка се притеснила и помолила двамата мъже незабавно да напуснат помещението. Пред аптеката подсъдимият набрал от мобилния си телефон телефонът за спешни повиквания 112,но не успял да обясни къде се намира, тъй като районът бил непознат за него. Частният обвинител, разбирайки за разговора на Д. веднага напуснал мястото.

На 10.09.2020 година около 22,00 часа подсъдимият се намирал в гр.Перник. Заедно със своите приятели св.С.С.О и Н.Р.М. се движели пеша от пицария „Плейс“ към сградата на Общински младежки дом. Мястото било добре осветено. По същото време на паркинга пред Общински младежки дом бил и частния обвинител заедно с приятелите си св.Г.К., А.Н., А.Е., Д.И. и К.В.. Били разположени в кръг и разговаряли помежду си.В един момент св.К., Н., Е., И. и В. решили до отидат до магазин „Нон-Стоп“,който се намирал в близост до Общински младежки дом. Св.С. и Б. останали на място, за да ги изчакат.

Частният обвинител възприел присъствието на подсъдимия в района и се насочил към него с намерение да изяснят отношенията помежду си като проведат разговор. Приближавайки се до подсъдимият го попитал:“Сега ще се обаждаш ли отново в полицията.“Тогава подсъдимият се приближил до С. и с дясната си ръка му нанесъл удар с юмрук в областта на лявата ябълчна кост еднократно непосредствено под лявото око, след което побягнал. Св.Б. направил опит да настигне подсъдимият, но безуспешно. Непосредствено след нанесения удар лявата скула на Т. оттекла и посиняла. Той се разделил 2 със своите приятели и се прибрал в дома си. На следващия ден посетил МБАЛ „Р.Ангелова“-АД-гр.Перник, тъй като имал затруднения с дъвченето.

От лечебното заведение бил насочен към УМБАЛ „Пирогов“ гр.София и съответно МБАЛ „Св.Анна“-гр.София, където му били назначени необходимите изследвания и проведено вкл. и оперативно лечение. За същото било издадено медицинско удостоверение.

По доказателствата:

Горната фактическа обстановка се установява посредством обясненията на подсъдимия ,показанията на разпитаните свидетели

,заключението по назначената и изготвена комплексна съдебно-медицинска експертиза и приетите и приложени като доказателства по делото по реда на чл.283 ал.1 от НПК писмени документи-справка за съдимост, писма от ОП Перник, РП Перник и ОД на МВР Перник относно наличието на образувани и водени преписки и досъдебни производства срещу подсъдимия, медицинска документация, издадено от УМБАЛ „Пирогов“ гр.София и МБАЛ „Св.Анна“ гр.София.

В хода на съдебното следствие, упражнявайки правото си да даде обяснения по обвинението подсъдимият е заявил, че двамата с частния обвинител се запознали няколко месеца преди инцидента в кв.“Църква“ ,където между тях възникнала конфликтна ситуация. За срещата му с частния обвинител на 10.09.2020 година в гр.Перник на площад „Кракра“ №1 пред сградата на Общински младежки дом същият заявява:“К. и Д. застанаха пред мен ,двамата ме обградиха, започнаха да ме заплашват ,казаха ми хайде обади се на полицията ,бяха си бръкнали в джобовете,само ходят към мене, стискат юмруци…..След това К. или Д. ме бутна ,аз ударих К., бутнах Д. и избягах.“ Посредством обясненията си подсъдимият утвърждава тезата, че е бил провокиран от частния обвинител и неговия приятел за това си поведение и уплашен от евентуални техни последващи действия избягал от мястото на инцидента, нанасяйки удар по обясненията му на един от двамата мъже.

Видно от гласните доказателствени средства, събрани посредством показанията на св.К.Т.С.. на посочената в обвинителния акт дата и час същият се е намирал в гр.Перник и е вървял със своите приятели св. А.Н., Г.К., К.В. и Д. И. по уличка, находяща се в близост до сградата на Общински младежки дом гр.Перник.Там се срещнали с подсъдимия, с когото имали предишна среща в хода на която той отправил обидни думи към приятели на свидетеля. С. имал желание да изяснят взаимоотношенията си ,защо се случва всичко това. Св.продължава:“След две три изречения получих удар с юмрук в лявата страна на лицето, в скулата……подсъдимият ме удари и избяга.“ Заедно с частния обвинител на мястото на инцидента е бил свидетелят Д. Д. Б.. Същият по показанията му до 10.09.2020 година не познавал подсъдимия в противовес с неговите обяснения. Бил свидетел на непланирана среща между него и приятелят му С. при която двамата си разменили по две три думички, след което свидетелят възприел 3 непосредствено ,че подсъдимият бръкнал в джоба си и,.:“извади нещо, удари частния обвинител в лицето и избяга.“.Б. се опитал до настигне подсъдимия, но не успял. Възприел непосредствено и състоянието на частния обвинител след инцидента-държал се за окото и бил седнал на бордюра на улицата. След около два-три дни двамата се срещнали. Частният обвинител споделил, че изпитва болки и се налага да потърси и лекарска помощ.

Свидетелят Д. В. И. ,след като е бил предупреден за наказателната отговорност, която би понесъл в случай на лъжесвидетелстване е категоричен, че на посочената дата и място се е намирал заедно със своя приятел К.С. пред сградата на Общински младежки дом. Подсъдимият, когото познавал само по физиономия също бил там. Свидетелят заявява:“Видях, че става суматоха между пица „Плейс“ и младежкия дом ,между К. и подсъдимия. Аз видях как К. се върна…..скулата му беше синя…..Каза, че подсъдимият го е ударил и е избягал.“Св.И. не е възприел непосредствено нанасяне на удар от страна на подсъдимия, но е възприел състоянието на пострадалия непосредствено след инцидент, който безспорно е настъпил между него и подсъдимия.

Безпротиворечиви са показанията на свидетелят К.С. В. .На посочената в обвинителния акт дата и място същият се намирал пред сградата на магазин „Нон-Стоп“ ,която била изградена непосредствено пред сградата на Общински младежки дом. На посоченото място се била събрала група младежи, които били в приятелски взаимоотношения помежду си.По показанията на В., дадени след като е бил предупреден за наказателната отговорност, която би понесъл в случай на лъжесвидетелстване:“Изведнъж К. тръгна нанякъде ,в посока на паркинга на младежкия дом. Там се срещнаха с подсъдимия, размениха си някакви реплики, които не чух и видях, че подсъдимият удари К. с юмрук в лицето. “Св.продължава:“Подсъдимият избяга. К. дойде при нас с подуто око и беше замаян. “Този свидетел е възприел непосредствено срещата между подсъдимия и свидетеля Т., както и действията на Д. спрямо него. Свидетел е и на състоянието на Т. непосредствено след инцидента.

В същата насока са и показанията на св.Г.М. К.. К. също непосредствено е възприел нанасяне на удар от страна на подсъдимия на частния обвинител. В съдебно заседание ,проведено на 04.07.2022 година същият е заявил:“Видях, че подсъдимият удари К.…….Удари го в главата и тръгна да бяга, посока кафе „Рай“.Д. започна да тича след него ……К. дойде при нас със зачервено око ,имаше и спукан капиляр ако не се лъжа.“ На същото място и по същото време пред сградата на магазин „НонСтоп“ Общински младежки дома е била и св.А.Р. Н.. Възприела непосредствено среща между частния обвинител и подсъдимия и провеждането на разговор между тях ,която същата определя като „абсолютно нормален.“Св.твърди:“Подсъдимият си бръкна в джоба и го удари/сочи частния обвинител/,дали с нещо или с чиста ръка не мога да кажа. “Същата 4 веднага след нанасяне на удара отишла до частния обвинител и го попитала какви са причините за него. Заявил също, че не е дал никакъв повод за това поведение и няма обяснение за случилото се .Св. е категорична: “Двамата разговаряха спокойно и в един момент видяхме, че подсъдимият удари К..“ Свидетелят А.С. Е. също е бил на мястото на инцидента. Възприел последващото състояние на частния обвинител ,който бил замаян и поведението на подсъдимия,к ойто :“тръгнал да бяга.“ Тази група свидетели са били на датата и мястото на инцидента заедно с подсъдимия.Посредством показанията им се установява по несъмнен, безспорен и категоричен начина времето и мястото на настъпване на инцидента между частния обвинител и подсъдимия. Установява се категорично, че подсъдимият е нанесъл изненадващ и неочакван удар в областта на лявата скула на частния обвинител .Установява се и състоянието на Т. непосредствено след нанасяне на удара –със зачервена и отточна скула.