Протокол № 212 от 23.01.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 212 гр. София, 20.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Г. КОЮВА при участието на секретаря БОРЯНА М. ТОШЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело № 20221110100745 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

=========================================================

Ищецът ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ ЕАД - редовно призован, не се явява представляващия управител на дружеството, не се представлява от юрисконсулт или адвокат.

Ответникът П. Й. Ц. - редовно призован, не се явява лично, представляват се от адвокат З. М., с пълномощно представено в днешното съдебно заседание.

Трето лице-помагач ТЕХЕМ СЪРВИСИС ЕООД - редовно призовано, не се явява представляващия управител на дружеството, не се представлява от адвокат или юрисконсулт.

Вещо лице Е. С. Й. - редовно призована, явява се лично.

Вещо лице Л. З. С. - редовно призован, явява се лично.

=========================================================

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА молба от ищцовото дружество с вх.

№14773/19.01.2023 г. с искане делото да се гледа в тяхно отсъствие. Не възразяват да бъдат изслушани и приети изготвените експертизи. Правят искания по чл. 192 ГПК, за което са приложени нарочни молби.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от третото лице-помагач „Техем Сървисис“ ЕООД с вх.№14870/19.01.2023 г. изпратена на електронната поща на съда, с приложени писмени доказателства.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, счита че ход на делото следва да бъде даден, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

СЪДЪТ на основание чл. 143 от ГПК пристъпи към изясняване фактическата страна на спора.

АДВ. М. /за ответника/: Поддържам отговора на исковата молба.

СЪДЪТ, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК предоставя възможност на страните по делото да изложат становището си във връзка с изготвения проекто-доклад с определение №32790 от 02.12.2022 г., както и да предприемат съответни процесуални действия, съобразно изразеното от всяка от тях становище.

АДВ. М. /за ответника/: Не възразявам по проекто-доклада на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и липсата на възражения по изготвения проекто-доклад, както и липсата на други основания за неговото коригиране

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА изготвения с определение №32790 от 02.12.2022 г. проектодоклад за окончателен, като същия представлява неразделна част от настоящия протокол.

ПРИЕМА представеното за днешното съдебно заседание пълномощно за ответната страна като доказателство по делото.

АДВ. М. /за ответника/: Нямам възражение по молбата на „Техем Сървисис“, да се приеме.

СЪДЪТ, с оглед становището на ответната страна

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА молбата с от третото лице-помагач „Техем Сървисис“ с приложените писмени доказателства по делото.

СЪДЪТ докладва постъпилото на 12.01.2023 г. заключение на вещото лице по допуснатата експертиза, констатира, че същото е постъпило в рамките на законоустановения срок по смисъла на чл. 199 от ГПК и пристъпи към снемане самоличността на вещото лице и изслушване на депозираното в срок заключение.

Вещото лице Е. С. Й. – 72 г., български гражданин, неосъждан, без родство и Д. със страните по делото, предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

- Поддържам представеното заключение.

2

Вещото лице на въпроси на АДВ. М. /за ответника/:

Моите суми са без лихви и без дяловото разпределение, и за това се получава разликата. От сумата, която е начислена за отопление, за отопление сумата е 647,22 лв. и 1870 лв. за БГВ/за топла вода/. Има само сградна инсталация, радиаторите са демонтирани в обекта. По-голямата сума е за топла вода. Фактурите се издават за всеки месец прогнозно и след това се правят изравнителните сметки от фирмата за дялово разпределение.

АДВ. М. /за ответника/: нямам други въпроси.

СЪДЪТ намира, че изготвеното по делото заключение на вещото лице по поставените задачи на съдебно-техническата експертиза следва да бъде прието и приобщено като писмено доказателство по делото.

Ето защо,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото изслушаното в днешно съдебно заседание експертно заключение на вещото лице по поставените задачи на съдебно-техническата експертиза.

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение за разноските и изготвяне на заключението в размер на определеното първоначално такова.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на внесения за целта депозит.

/На вещото лице се връчи разходен касов ордер за сумата от общо 250.00 лв./

АДВ. М. /за ответника/: Моля да допуснете допълнителна задача към съдебно-техническата експертиза, а именно какви са дължимите сумите за двата периода от 8.11.2019 г. до м.4.2020 г. и от 10.1.2019 г. до 30.4.2020г.

СЪДЪТ, с оглед становището на ответната страна, счита че допълнителната експертиза следва да бъде допусната за посочване на дължимите суми за посочените два периода, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА допълнителна задача на съдебно-техническата експертиза да посочи какви са дължимите суми за двата периода от 8.11.2019 г. до м.4.2020 г. и от 10.1.2019 г. до 30.4.2020 г. и колко е за топа вода и колко за сградна инсталация.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 150 лв. вносим от ответната страна в 5-дневен срок считано от днес. При неизпълнение след срока съдът ще отмени експертизата.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Е. Й., която следва да започне работа след представяне на доказателства за внесен депозит, за което ще бъде уведомена.

3

СЪДЪТ докладва постъпилото на 12.01.2022 г. заключение на вещото лице по допуснатата експертиза, констатира, че същото е постъпило в рамките на законоустановения срок по смисъла на чл. 199 от ГПК и пристъпи към снемане самоличността на вещото лице и изслушване на депозираното в срок заключение.

Вещото лице Л. З. С. – 43 г., български гражданин, неосъждан, без родство и Д. със страните по делото, предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

- Поддържам представеното заключение.

Вещото лице на въпроси на АДВ. М. /за ответника/:

Всички документи са издавани на името на Й. П..

АДВ. М. /за ответника/: нямам други въпроси.

СЪДЪТ намира, че изготвеното по делото заключение на вещото лице по поставените задачи на съдебно-счетоводната експертиза следва да бъде прието и приобщено като писмено доказателство по делото.

Разпечатката съдържа 60 от 88 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/fa91b37e-6059-472b-945e-735c205b36a6