Решение № 1359 от 10.03.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1359 гр. София, 10.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-22 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Стефан Ис. Шекерджийски при участието на секретаря Капка Н. Лозева като разгледа докладваното от Стефан Ис. Шекерджийски Гражданско дело № 20241100106847 по описа за 2024 година искове с пр.осн. чл. 240 и чл. 86 от ЗЗД от ЗЗД:

Ищецът - В. Л. П., твърди, че:

1. на 20.10.2023г., като заемодател сключил с ответниците - „ПРОЕКТЪТ ХЕНГОУВЪР" ЕООД, ЕИК 207291197 (с предишно наименование „ПРОЕКТАТ" ООД), представлявано от управителят на дружеството - В. Р. И., и самия - В. Р. И., ЕГН **********, като съдлъжник, договор за заем.

На 20.10.2023г. превел сумата от 10 000 лева по посочената в договора за заем банкова сметка. Заемателите се задължили да върнат сумата, ведно с уговорената лихва от 3 % в срок до 31.01.2024г.

Задължението било договорено солидарно.

На падежа - 31.01.2024г., не последвало изпълнение.

2. на 27.10.2023г. бил сключен идентичен договор, но за сума до 50 000 лева. Били преведени обаче само 40 000 лева.

На падежа 31.01.2024г. не последвала престация.

С оглед изложеното, ищецът моли да се осъдят ответниците, при условията на солидарност, да му заплатят:

1. по договор за заем от 20.10.2023г. - 10 000 лева главница, редовна лихва от 20.10.2023г. до 31.01.2024г. в размер на 85,83 лева, изчислена при годишен лихвен процент от 3 % и лихва за просрочие от 01.02.2024г. до 11.06.2024г. в размер на 505,63 лева, както и законната лихва от датата на завеждане на иска до датата на завеждане на настоящия иск.

2. по договор за заем от 27.10.2023г. - 40 000 лева главница, редовна лихва от 1

20.10.2023г. до 31.01.2024г. в размер на 320,00 лева, изчислена при годишен лихвен процент от 3 % и лихва за просрочие от 01.02.2024г. до 11.06.2024г. в размер на 2 022,54 лева, както и законната лихва от датата на завеждане на иска до датата на завеждане на настоящия иск.

Претендира разноски.

Ответниците - „Проектът Хенгоувър" ЕООД, представлявано от управителя на дружеството - В. Р. И., и в лично качество - В. Р. И., не се ангажират със становище.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, с оглед разпоредбата на чл. 12 и чл. 235, ал. 3 от ГПК, приема за установено следното: от фактическа и правна страна:

Ищецът ангажира доказателства във връзка с претенцията си, а именно двата договора за заем, в които е предвиден падеж на 23.10.2023г. и 31.01.2024г., уреждащи солидарна отговорност, договорна възнаградителна лихва и мораторна такава. Също така и платежни нареждания.

Съгласно нормата на чл. 240, ал. 1 и ал. 2, изр. 1 от ЗЗД, с договора за заем заемодателят предава в собственост на заемателя пари или други заместими вещи, а заемателят се задължава да върне заетата сума или вещи от същия вид, количество и качество. Заемателят дължи лихва само ако това е уговорено писмено.

В случая такава е уговорена.

Според доц. С., възнаградителната лихва („договорна лихва“) представлява насрещната престация, която се дължи като възнаграждение срещу отстъпени в заем пари или други заместими вещи (чл. 240, ал. 2 от ЗЗД).

Този вид лихва не изключва, а напротив предполага уговарянето и на лихва/наустойка за забава. Ако дължимата по силата на договор за заем сума не бъде върната на падежа, наред с главницата се дължи възнаградителната лихва, заедно с лихва за забава (неустойка, ако е уговорена, или законната лихва).

Двата вида лихва – редовна (възнаградителна) и мораторна се дължат, както за периода до предявяване на исковата молба, така и след предявяването ù – до окончателното плащане. Договорът за заем не се прекратява с предявяване на исковата молба, дадената в заем парична сума продължава да се ползва и възнаграждението за това, заедно с обезщетение за забава следва да бъдат присъдени.

Дължимата по силата на договора за заем лихва-възнаграждение е самостоятелно вземане на кредитора, наред с това за главницата. При забава на длъжника лихва/неустойка за забава могат да се начисляват, както върху главницата, така и върху възнаградителната (редовна) лихва. Олихвяването на възнаградителната лихва не представлява анатоцизъм.

Съобразно изложеното, исковете за главниците са основателни, а на основание чл.

162 от ГПК, това се отнася и до лихвите. по разноските:

На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК на ищеца се дължат разноски – 2 115,69 лева.

2

Воден от гореизложеното, СЪДЪТ

РЕШИ:

ОСЪЖДА на основание чл. 240 и чл. 86 от ЗЗД от ЗЗД, „Проектът Хенгоувър" ЕООД, ЕИК 207291197, със седалище и адрес на управление – гр. София, район Слатина, ул.

"Филип Станиславов" № 8, ет. 5, ап. 13, представлявано от управителя на дружеството - В. Р.

И., ЕГН **********, и в лично качество - В. Р. И., ЕГН ********** (ЕПЕП – л. 15), да заплатят при условията на СОЛИДАРНОСТ на В. Л. П., ЕГН **********, съд.адр.: гр.

София, 1303, район Възраждане, бул. „*******, тел. *******, чрез адв. К. П. – САК (ЕПЕП – л. 34), следното:

1. сумата от 10 000 (десет хиляди) лева, главница по договор за заем от 20.10.2023г., сумата от 85,83 (осемдесет и пет лева и осемдесет и три стотинки) лева, редовна лихва за периода от 20.10.2023г. до 31.01.2024г., ведно със законната лихва върху първите две суми, считано от 13.06.2024г., и сумата от 505,63 (петстотин и пет лева и шестдесет и три стотинки) лева, мораторна лихва за периода от 01.02.2024г. до 11.06.2024г.;

2. сумата от 40 000 (четиридесет хиляди) лева, главница по договор за заем от 27.10.2023г., сумата от 320 (триста и двадесет) лева, редовна лихва за периода от 20.10.2023г. до 31.01.2024г., ведно със законната лихва върху първите две суми, считано от 13.06.2024г., и сумата от 2 022,54 (две хиляди двадесет и два лева и петдесет и четири стотинки) лева, мораторна лихва за периода от 01.02.2024г. до 11.06.2024г., както и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК,

- сумата от 2 115,69 (две хиляди сто и петнадесет лева и шестдесет и девет стотинки) лева, сторени деловодни разноски.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3